Flera riksdagsledamöter har rökt hasch – Karla Lopez vägrar svara

8 kommentarer

1. 2007-05-09 17:37 Insider
   

   Däremot kanske väljarna skulle vara mer intresserade av att veta hur mycket tid Karla Lopez är på jobbet.

    

2. 2007-05-11 11:08 medborgare
   

   Varför inte våga vara ärlig? Är det inte något fel på lagar och bestämelser när våra riksdagsmän inte kan svara ärligt på en fråga, för att man själva skapat ett samhälle fyllt av falsk skräckinfrmation om hasch eller marijuana. Den svenska teorin om “dte började med hach och slutade med heroin”, är något som man skrattar åt i seriösa sammanhang idag. Allt fler vågar säga att man testat och röker hasch/cannabis/marijuana ibland. Vi har idag en stor tyst opinion som inte kan se det farliga i att röka lite majja jämfört med att festa loss på alkohol. Att vi i riksdagen har folk som inte vågar stå för detta är svagt. Det är dags att de erkänner att det inte var så farligt och att de inte blev någon automatisk missbrukara av denna ört! Den är inte ens fysiskt beroendeframmkallande som alkohol, snus eller cigaretter. Det är den fjärde tesen i Bejerots gamla narkotikapolitik som skapar dessa låsningar, den kräver nämligen att alla måste stödja statens version av sanningen för att den ska fungera. Det ser man nu blir omöjligt att följa, då sanningen ser så markant annorlunda ut och kritiken endast växer!

    

3. 2007-05-16 12:16 Leif Stenberg
   

   Svar till medborgare. Din egen information är falsk.

   * Cannabis är ingen lätt drog, snarare förädisk. Väldigt många som provat upptäcker dock detta och lägger av helt. De som inte lägger av får allvarliga problem. Den cannabis som säljs idag är ofta mycket starkare än på Bejerts tid, 15-20% THC jämfört med 2-3% i marijuana på 70-talet. Om det handlade om alkohol skulle ingen jämställa en bruk mellanöl med en halv liter starkvin. Den tysta opinon du hänvisar till brukar bestå av nyfrälsta unga män som ännu inte drabbats av haschrökandets negativa konsekveser. Om du inte lägger av så
   kommer även du att drabbas.

   * I ett dubbelblindtest på råttor Karolinska institutet har man nyligen visat att regelbundet intag av THC i tonåren ökar suget efter heroin om man börjar med det och medför en bestående förändring i hjärnas centrum för känslor och belöningar. Så vem skrattar?

   * Myten om att cannabis inte är fysiskt beroendeframkallande grundas på att abstinenssymtomen inte är lika svåra som för till heroin. Cannabisberoendesyndrom är en etablerad medicinsk diagnos.

    

4. 2007-10-22 20:33 Håkan Larsson
   

   Ytterst få svenskar är drogfria. Den tyngsta drogen i landet är TV.

    

5. 2007-12-18 21:26 Jens
   

   Leif Stenberg:

   - Om vi ska jämföra med alkohol; precis som ingen jämställer en burk lättöl med starkvin så jämställer man inte en tvåprocentig THC-halt med femtonprocentig THC-halt. De enda som köper ett sådant urbota korkat argument för en fortsatt kriminalisering är pantade människor som med största sannolikhet dricker en drink för mycket om de inte fattar en sådan trivial grej.

   - Heroin kan vid långvarigt missbruk förändra hjärnan och få en att uppfatta känslor och belöningar annorlunda, precis som alkoholism. Däremot så finns det så vitt jag vet inga seriösa studier som pekar på att detta skulle gälla ett cannabisbruk, länka gärna eller hänvisa till en tillgänglig, ocensurerad forskingsrapport om duet är möjligt.

   - Förse oss gärna med en källa på ditt påstående då “cannabisberoendesyndrom”, som en etablerad medicinsk diagnos, är det roligaste jag har hört talas om på länge.

    

6. 2008-02-28 07:59 idiotjim
   

   Åhh dessa tyckare utan kunskap eller ens minsta ansats till att göra lite research på det de pladdrar om.
   Cannabis är den vanligaste alternativdrogen i hela världen
   och det importeras c:a 8-10 ton/år till Sverige.Det kostar mellan 60-100:-/gr och är beroendeframkallande i klass med koffein-vilket inte behöver vara så lite.
   (ett gram är tillräckligt för en person/kväll.Om du ska ha bröllop ta 50gr/100 gäster.Gör snaps!)

   Om det var så djäfulskt och farligt som alla dessa tyckare säger sig veta skulle det fåtal psykakuter som återstår vara knökfulla med skadade människor.
   Så är inte fallet.
   Det finns biverkningar som borde vara allmänbildning med tanke på det stora antal som brukar cannabisharts eller hasch med ett vanligare ord.

   1.Thc-psykos.
   Förekommer,men psykoser kan vara av olika slag och då det troligen rör sig om disponerade individer borde dessa lämnas att vårdas av psykiatriker och inte sura socionomer(som mest tycker saker de också).
   Om man råkar ut för detta är det hela rätt enkelt-en vecka på klinik och efter det aja baja.
   Låt bli! Så kul är det inte.

   Den andra allvarliga biverkningen får samma råd.

   2.Psykisk smärta/ångest.
   Får du detta av att bruka cannabis,låt då bli.(det du ‘har’ förstärks så om du är plågad själsligt så blir det större.)

   3.Passive syndrome.
   Den här är lite knivigare.Om någon man känner ‘blir sittande’ och inte alls ser nackdelen med detta kan en liten intervention behövas.
   Bra om kunskapen om detta kunde bli allmängods.
   Upp å hoppa. Ingen rök men timmespromenade/dag i en vecka eller två och sedan vara uppmärksam på sig själv vid fortsatt bruk.

   Dessa tre är nog de jag med säkehet utifrån erfarenhet och (min)beprövade kunskap skulle vilja informera om.
   Vad övriga biverkningar gäller så är dessa få.Rökningen givetvis men det går att baka kakor om man vill det.

   Som det i dag är ordnat via lagstiftare och andra så debuterar många redan vid 12-19års åldern vilket inte är lämpligt.
   Med en vuxnare hjärna/psyke är riskerna mindre.
   Det hela borde regleras!
   Och:
   NEJ! det kommer inte försvinna!
   Känner du obehag inför det så är det du som måste förstå saken bättre helt enkelt.
   Tyckandet kostar millioner i missríktade ‘vårdinsatser’.

   Av de som provar så struntar 80% i det hela pga av olustkänslor eller andra skäl,psykisk smärta tex.

   De 20% som återstår kan delas jämnt mellan problematiker och de som utan problem kan bruka.

   Problematikerna är de som gör de berömda gate-way karriärerna.

   Att plågad av själsnöd och kärlekslöshet etc bruka cannabis går inte så bra.
   Smärtan förstärks bara och eftersom samma lurkiga skurk som tillhandahåller hasch även har tunga droger i andra fickan så går den plågade ofta den vägen.

   Ingen,jag säger ingen,påbörjar tungt missbruk,amfetamin,heroin mm som ‘en kul grej’ .

   Alla injicerande narkomaner ägnar sig åt självmedicinering av olika slag.
   Att stöta bort denna patientgrupp som idag sker(vårdideologin är bedrövlig)är inget annat än människoförakt alt.okunskap.

   De som ingen illa gör,vara sig själv,samhället eller närstående med sitt bruk borde inte trakaseras som i dag sker
   och om forskningen-massor i USA-kring de medicinska kvaliteerna cannabis har, togs i beaktande (i Sverige?Buuu) skulle mycket lidande undvikas.

    

7. 2008-06-14 21:17 Rickard Lindberg
   

   Kära Leif Stenberg, jag kommer att analysera och motargumentera mot ALLT du skrev i ditt inlägg.

   —”Cannabis är ingen lätt drog, snarare förädisk.”

   Det är en drog som är lättare än alkohol. Du menar alltså att systembolaget med hjälp av sitt monopol säljer tyngre droger än cannabis?
   Alla droger är förrädiska när det går till en viss punkt. Den punkten kallas för sunt förnuft. När sunt förnuft inte används när man använder cannabis händer inte mycket, medans alkoholen utan inblandning av sunt förnuft ofta resulterar i negativ fysisk påverkan av en annan medborgare, så som våld, mord, skadegörelse, rattfylleri.

   “Väldigt många som provat upptäcker dock detta och lägger av helt.”

   Låt mig omformulera ditt påstående till sanning:
   Människor gör vad människor tycker om. Vad en människa tycker är tack gode gud olika, vilket i detta fall ledde till ett val.

   “De som inte lägger av får allvarliga problem.”

   Jag jobbar mer än andra i min åldersgrupp, är mer produktiv och utvecklad som människa. Jag känner mig “äldre” och mer “mogen” än andra i 20-årsåldern. Och jag röker holk istället för att ta mig ett järn på helgerna, i lugn och ro framför tv’n och slappnar av.

   — “Den cannabis som säljs idag är ofta mycket starkare än på Bejerts tid, 15-20% THC jämfört med 2-3% i marijuana på 70-talet.”

   2-3 procent? Vad du talar om är hampa. Jag antar att du aldrig prövat att röka det? Om du ens ska känna dig påverkad får du kanske röka 15 gram direkt, vilket skulle innebära 2½ cigarr i jämförelse. Jag tror inte att drogen hade funnits kvar idag om den vore så, ursäkta värderingen “dålig”. Detta är en propagandamyt min vän och du likt många andra svenskar har svalt denna utan en tanke på källkritik. Eller är industrihampa också illegalt?

   — “Om det handlade om alkohol skulle ingen jämställa en bruk mellanöl med en halv liter starkvin.”

   Om det handlade om alkohol i detta fallet “har alkoholen blivit många gånger starkare än på 70-talet”. Lögn lögn lögn lögn! Precis.

   — “Den tysta opinon du hänvisar till brukar bestå av nyfrälsta unga män som ännu inte drabbats av haschrökandets negativa konsekveser. Om du inte lägger av så
   kommer även du att drabbas.”

   När drabbas man då? När jag först “frälstes” och hittade min drog (har aldrig känt mig hemma i alkoholens sällskap) när jag var 16 år. Idag är jag 22. Och vi är en tyst opinion för att vi tvingas till tystnad med hjälp av propaganda och lagförslag som är rakt av ohumana. Alla borde ha friheten att ta hand om sig själv. Är det inte det individuellt ansvar handlar om? Det finns för lite forskning för att motargumentera drogen idag, för att staten inte ens vill forska inom området. De enda forskningarna som finns är socionomers olika teser och undersökningar som ANTAS vara en anledning. Ännu en gång. Källkritik.

   —”I ett dubbelblindtest på råttor Karolinska institutet har man nyligen visat att regelbundet intag av THC i tonåren ökar suget efter heroin om man börjar med det och medför en bestående förändring i hjärnas centrum för känslor och belöningar. Så vem skrattar?”

   Skrattar åt vad? Råttans reaktioner på olika ämnen ÄR INTE SAMMA sak som människors, och råttor är det FÖRSTA man testar på. Fast du påminner mycket om en råtta. Vad har heroin med detta att göra förresten? Om någon börjar med heroin så är det pga lagstiftningen. Att alla missbrukare behandlas som “kriminella” får till och med den som bara vill röka cannabis att komma i kontakt med tyngre droger. Gatewayteorin bevisar bara att om cannabis är olagligt, är risken stor att man ser andra olagliga saker i kombination med sökandet efter cannabis.

   —”Myten om att cannabis inte är fysiskt beroendeframkallande grundas på att abstinenssymtomen inte är lika svåra som för till heroin.”

   Nu kommer en krock – vad är fysiskt och vad är psykiskt? Inte alltid lätt att särskilja på detta. Det som läkarna idag anser vara “fysiskt beroende” är när drogen går till belöningscentret i hjärnan, vilket cannabis INTE gör. Men visst finns det fysiska beroendet där, det är ingen myt precis som du säger. Det är ett beroende som påverkar hjärnan lika mycket som koffein, en vana med andra ord. Andra vanor är tv-tittande och att äta. Sova är även det en vana.

   —”Cannabisberoendesyndrom är en etablerad medicinsk diagnos.”

   Och diagnosen är…? Kom med fakta om du ska argumentera, tack! Min diagnos är att du, likt 85% (gissar bara) har svalt världens all propaganda mot cannabis, och inte sökt upp sanningen. Att leta upp sanningen när det är svårt att veta om för -eller emot-sidan propagerar kan vara svårt. Men så svårt är det inte att hitta en neutral part som bara står där med informationen och pekar.

   Jag är ledsen, men hade alkoholen lanserats idag hade det klassats som en drog snäppet mildare än heroin och amfetamin, medans cannabis inte hade haft ett enda motargument som inte är byggt på propaganda. Vad du inte förstår i hela sammanhanget är att du lever i ett samhälle där 90% går på den tunga drogen, och ni alla dessa lever i förnekandestadiet och vägrar förstå att det finns en annan drog, för ni är själva så fast i alkoholberoendet, som faktiskt är dokumenterat av riktiga läkare, som inte bara var anställda av en propagerande stat.

   Tack för mig.

    

8. 2009-05-26 14:32 micke
   

   Till Leif
   http://www.aftonbladet.se/nyheter/article398505.ab

    

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2007/05/09/3009/

Kommentera »