Det krävs inte någon högre intelligens för att räkna ut att barn i intakta familjer drar fördelar av sin hemsituation. Det finns dock inget som säger att dessa intakta familjer måste ha en traditionell sammansättning. Fördelen med två föräldrar är ekonomisk, vilket påverkar saker utöver den finansiella situationen. Två försörjare behöver inte arbeta lika mycket som en ensamtående förälder och får därmed tid över att umgås med sina barn, vilket barnen naturligtvis gynnas av. Ett stabilt hem bidrar till en stabil människa. Som sagt behöver man inte vara någon Einstein för att lista ut detta, så klappa inte dig själv på axlen för mycket.

MEN. Det finns inget som säger att heterosexuella äktenskap är det enda som kan betecknas som en stabil familj. Faktum är att en majoritet av de sexualbrott som begås idag begås inom ramen för heterosexuella äktenskap. Skillnaden mellan dig och mig är att jag inte säger att det är belägg nog att förbjuda äktenskap mellan män och kvinnor. Jag besitter förmågan att tänka nyanserat, vilket du alldeles tydligt saknar. Hade du haft den möjligheten hade du sett att ditt resonemang är tunt, på gränsen till icke-existerande. Skulle alla som växer up med föräldrar som inte är gifta utan endast sambos bli olyckliga människor? Är alla barn med bara en förälder misslyckade per automatik?

Det är klart som korvspad för alla som läser detta att det bara handlar om dina egna värderingar. Detta är inget mer än ytterligare ett patetiskt litet korståg mot allt du anser är fel och omoraliskt. Tro mig, vi vet att du pratar om homoäktenskap egentligen. Du kan sluta låtsas och framförallt vill jag att du ska sluta använda barn som en ursäkt. Det är inte dem du vill skydda utan din egen förlegade moraluppfattning.

Sorry, men du har inte patent på vad som “är rätt”. Kliv av din höga häst och inse att det ENDA sättet att legitimera dina åsikter är genom att tala i religiösa termer, vilket genast ställer till det lite för dig eftersom staten och kyrkan inte ska ha med varandra att göra. Tsk. Patetiskt. Det sorgliga är att du inte verkar inse hur förlegad du är själv. Det enda att tröst sig med i denna sorgliga fars är att det är fler som skrattar åt sådana som du än det är som tar er på allvar.

Jag vill även tillägga att jag själv har upplevt båda. Under min tidiga barndom var min mamma så gott som hemmafru pga barn som föddes i tätt följd. Mina föräldrar var gifta, precis som du anser så riktigt och rätt. Problemet var bara att båda var djupt olyckliga och detta märktes. Vi var ingen glad familj. Pappa flydde in i arbetet, mamma blev deprimerad. Sedemera skiljde de sig. Vi barn hamnde med mamma som försörjde oss på egen hand. Det var svårt periodvid, men jag skulle inte byta det mot något. För jag vet att hon har gjort allt de senaste tjugo åren för att hon älskar mig och mina syskon och det är så mycket mer värt än en falsk familj som endast är till för att hålla uppe fasaden.

Och förbjud pride. det är bara äckligt

Du har både en lustig och självmotsägande retorik Charlie Weimers ;)

Listan visar bara exempel på forskning som anges visa att barn i “intakta familjer” mår bättre än andra barn. Om vi för diskussionens skull antar att detta stämmer så säger detta ändå ingenting om skillnaden mellan hur barn i samkönade intakta familjer och barn i särkönade intakta familjer mår.

Den säger inte heller något om skillnaden mellan hur barn mår i intakta familjer där föräldrarna är sambos gentemot de där familjerna är gifta.

Så som argument för att motverka samkönade äktenskap fungerar den forskning Charlie hänvisar till inte alls. Tvärtom, den fungerar bara som argument för att staten bör understödja samkönade familjers önskan att befästa sin önskan att vara just intakta familjer.

Snarare är det lite (men inte mycket!) mer komplicerat att skilja sig om man är gift än om man är sambo.

Så dina påståenden ser i alla fall ut att vila på missförstånd om de “arkaiska regelverken” i sammanhanget. Förhoppningsvis var det inte bara ett missförstånd som ledde till att ni gifte er.

Varför skulle en gift kvinna löpa mindre risk att misshandlas av sin man än en som är sambo? Eller en frånskild eller singel för den delen?

Äktenskap är jättefint om det ingås på grund av ömsesidig kärlek och lust att manifestera den. Oavsett om det är med en partner av samma eller motsatt kön.

Ner med konventioner som förtrycker!

“Homosexuella relationer kan aldrig betraktas som likadana som heterosexuella, då den senare typen av familjebildning garanterar den mänskliga reproduktionen, vilket gör den unik.”

GARANTERAR den mänskliga reproduktionen? Vilken nattmössa yrar du i? Har du hört talas om sterilitet, missfall, klimakteriet, ofrivillig och frivillig barnlöshet, brist på sexlust? Allt av detta ryms inom många äktenskaps ramar. Garanti, så fan heller!

- – -

Personlig erfarenhet:

Jag gifte mig nyligen ENBART för att de arkaiska regelverken gör att vissa saker underlättas juridiskt på grund av det. Varken min nuvarande fru eller jag blev lyckligare av att vara makar än att vara sambos och partners. Snarare känner vi oss olyckliga (inte mycket, men en smula) eftersom vi upplever att vi (mer eller mindre) tvingades in i en institution som vi aldrig varit intresserade av.

Detta är både lagligt, religiöst sanktionerat och har varit vanligt i hundratals år. Min fråga är: Är detta bättre än att ett homosexuellt par som verkligen VILL vara gifta får gifta sig?

Min stjärt att det är!!!

Alla andra: Snälla, låt aldrig den här mannen få något som helst inflytande över vårt samhälle!

Och när det gäller den”aggressiva lobbygruppen” hänvisar jag bara till min blogg. Du är ute på djupt och grumligt vatten, Charlie, konspirationsteorier blir inte vackrare för att de har en “kristlig” förpackning.

Det kommer att bli väldigt intressant och se hur de skall lösa detta våra “kära” kollegor inom alliansen…

M,Fp,C är för…
KD är emot…

Söker M,Fp och C stöd bland S, V och Mp för att genomföra den könsneutrala äktenskapsbalken spräcker de alliansen. Gör de inte detta sviker dom de egna medlemmarna som röstat ja till detta förslag!

Förtroendekris någon?

Vad mig berör kan man avskaffa äktenskapsbalken helt och låta kyrkorna pyssla med sådana ritualer. Vill man genom lagstiftning ingå avtal med någon som reglerar exempelvis ens ekonomi så borde fri avtalsrätt gälla och ingenting annat.

KDU – är det inte dags att släppa homofobin och faktiskt erkänna människors rätt att behandlas lika inför lag?
Könsneutralt äktenskap är ett steg på vägen.

För när allt kommer till kritan är bara äktenskapet ett juridiskt avtal med vissa exluderande regler. Frihet och kärlek till folket; avskaffa äktenskapet!

Petter, CUF

Dessutom kan jag tycka att det är ganska skrämmande hur stor påverkan lobbyverksamheter har på politiken.

Per:
Enligt svensk lag är äktenskapet en rättighet. Problemet är att enbart heterosexuella har denna rättighet och att staten därför diskriminerar många par och familjer.

Jag tycker att det är ynkligt av KDU att aktivt arbeta mot ett mer odemokratiskt samhälle. Jag tycker antingen att KDU skall tänka om i valet av Herr Weimers, eller be honom gå med i SD istället!

Det är dessutom ett djupt demokratiskt problem att en så liten grupp som RFSL exempelvis representerar får så mycket av sin vilja igenom, är undersökningar visar att 70% av den övriga befolkningen vill bevara äktenskapet. De som vill skydda nuvarande lagstiftning tillåts inte ens affischera i t-banan för RFSL är där och ska känna sig “kränkta” för att någon uttrycker en annan åsikt än den egna. Yttrandefriheten verkar vara sekundär i förhållande till den egna uppfattningen i gaylobbyn.
Hoppas innerligt att dessa dumheter är något som snart kommer att dö ut i samhällsdebatten.

… nej, nej. Homorörelsen har aldrig smutskastat sina motståndaer.

Detta skriver en man som representerar organisationer vars enda mål är att framställa oss homosexuella som mindre värdiga människor. Budskapet i artikeln är ju att diskriminering av homosexuellas familjer är bra eftersom våra familjer inte är lika fina som heterosexuellas. Därför ska inte våra barn ha samma skydd som andra barn.

Att detta angrepp mot homosexuellas familjer dessutom lanseras som ett försök att stärka familjen är så tramsigt att jag knappt finner ord. Ärligt talat, finns det någon som på fullt allvar tror att somliga familjer blir svagare bara för att staten behandlar alla familjer lika? Och är det verkligen rimligt att anta att en massa barn kommer att börja knarka och slåss bara för att homosexuella får gifta sig?

Sedan kan jag faktiskt inte låta bli att skratta åt de dåliga kunskaperna om äktenskapets historia. Charlie Weimers skriver att könsneutrala äktenskap är lika absurt som runda fyrkanter. Han känner nog inte till att homosexuella äktenskap förekom inom den tidiga kristenheten fram till medeltiden. Till och med katolska helgon har avbildats som homosexuella äkta makar. Ikoner och texter vittnar om detta.