Comments on: S-studenter: “Weimers ägnar sig åt högerextrem retorisk onani”

By: Normativ mot relativ – en ideologisk kamp « Tradition och fason

Normativ mot relativ – en ideologisk kamp « Tradition och fason — Sat, 06 Sep 2008 09:42:30 +0000

[...] från liberal och socialisstiskt håll , gått i taket över krönikan på politikerbloggen. “Högerextrem retorisk onani” , “Kristdemokratiskt dravel” eller “homofobi” – omdömena har [...]

By: Varför följa stigen, när jag kan gå där det inte finns någon stig och efterlämna fotspår? :: Fredrik Petterson utmanar Charlie Weimers, KDU, på debatt om äktenskapet ! :: July :: 2008

Thu, 03 Jul 2008 15:03:04 +0000

[...] drygt ett halvår sedan replikerade undertecknad och Emil Adén på en av Charlie Weimers, KDU, till politikerbloggen insänd [...]

By: SSU hallucinerar - sossar leker associationsleken offentligt! « Akademin för klassisk kulturkritik

Tue, 15 Apr 2008 12:44:58 +0000

[...] nådiga. Det handlar bland annat om S-märkta virrpannor som ämnar baxa just sina särintressen hela vägen in i lagboken fortast möjligt, men även om unga betonghäckar som verkligen är ”arga”. Röd-grön röra [...]

By: larschrister

larschrister — Fri, 30 Nov 2007 11:51:22 +0000

“Rasbiologisk samhällsanalys” var väl något socialdemokratin ägnade sig åt på 30-talet och redan tidigare. Men nu var det ju inte det som var ämnet direkt. Det är intressant att Adén & Pettersson inte kan bemöta Weimers redogörelse för skillnaden senare i livet för barn som vuxit upp i en traditionell “mamma-pappa”-familj och barn som inte gjort det. I stället slänger dom dynga omkring sig. Dålig debattstil, tycker jag.
I debatten tycks många utgå från att äktenskapet bara är en bekräftelse på kärleken mellan två personer och får man inte gifta sig så erkänns inte kärleken. Nu är det ju inte så. Äktenskapet är, om man ser det icke-konfessioinellt, en juridisk form som reglerar familjebildning och som innefattar barnens ställning, arvsrätt, släktskap och ömsesidiga förpliktelser och rättigheter. Dessutom bör ett äktenskap i Sverige också vara giltigt i andra länder. Så frågan är större och mer komplicerad än vad A&P tycks tro.
Om det bara är en “rättvisefråga”, att den ena kärleken är lika mycket värd som den andra, finns det ju inget skäl till att inte godta månggifte. Eller giftemål mellan syskon och andra nära släktingar (är de av samma kön kan det ju inte bli s k “inavel-skador” på barnen”. Varför skulle deras kärlek “diskrimineras” i förhållande till “Kalle och Pelles” för att ta två killnamn.
Ser man till de stora religionerna så är äktenskapet mellan man och kvinna för katoliker och ortodoxa ett sakrament, dvs en helig handling, och en fortsättning på Guds skapelse då mannen och kvinnan förenas. Synen är snarlik inom islam och judendom.
Den synen lär ingen ny svensk äktanskapslagstiftning ändra.

By: Fredrik Y. Törn

Fredrik Y. Törn — Tue, 27 Nov 2007 12:57:26 +0000

Varför är båda sidor i denna debatt så gammeldags konservativa? Och varför är båda sidor, när de nu egentligen är så samsynta, så känslomässigt upprörda på varandra?

Alla har i dag samma rätt att gifta sig med en av motsatta könet eller ingå partnerskap med en av samma kön.

Diskussionen verkar mest vara en kamp om språket – en lingvistisk uppgörelse, där vissa vill idka nyspråk och kalla allt för äktenskap.

Vem vill blanda in staten i sin kärlek?

Jag tycker att ens samlevnadsform och ens kärleksrelationer borde vara en fråga om civilrättsligt avtal. Varför ska inte jag kunna ingå ett civilrättsligt avtal om ett metrosexuellt polygamiförhållande under förutsättning att alla inblandade är inblandade av egen fri vilja och är myndiga?

Alla verkar vara knökar i den här debatten.

MVH
Fredrik Y. Törn
medlem i moderaterna

By: Leo Sundberg

Leo Sundberg — Tue, 20 Nov 2007 21:01:40 +0000

Hallå Emil!

Här är min syn på HBT-kampen. Jag tycker sossarna kör med fel strategi. Se mitt inlägg:
http://leosundberg.blogspot.com/2007/11/bgar-jobbar-ocks.html

By: Oven

Oven — Sun, 18 Nov 2007 22:50:44 +0000

Att alla skulle ha samma rättigheter existerar inte i alliansens politik annat än i talets bemärkelse inför valen.
Efter valen är det upp till var och en att KÖPA efter förmåga. Först gäller det bara att ta ifrån så många som möjligt den förmågan.

By: Normativ mot relativ – en ideologisk kamp. « Otidsenliga Betraktelser

Normativ mot relativ – en ideologisk kamp. « Otidsenliga Betraktelser — Sun, 18 Nov 2007 20:34:09 +0000

[...] liberal och socialisstiskt håll , gått i taket över krönikan på politikerbloggen. “Högerextrem retorisk onani” , “Kristdemokratiskt dravel” eller “homofobi” – omdömena har [...]

By: deep|edition » Dumpat

deep|edition » Dumpat — Sun, 18 Nov 2007 12:03:43 +0000

[...] och Fredrik Petersson från S-studenter ger tillbaka och med ett av de roligaste uttrycken: “Weimers ägnar sig åt högerextrem retorisk onani” strimlar de Weimers totalt. Elias menar att språkligheten är fascinerande men sammanfattar [...]

By: Carro

Carro — Sat, 17 Nov 2007 12:50:04 +0000

Man kunde kanske tro att en sådan sak som att alla ska ha samma rätigheter är självklart. Men tydligen är det inte så. Tur att åtminstonde inte alla tänker som Weimer.

By: usama

usama — Sat, 17 Nov 2007 10:26:31 +0000

Bögar, flator och transor ska självfallet få ingå äktenskap.

I garderoben.

By: Med Emil Adén och Fredrik Pettersson passerades ytterligare ett lågvattenmärke i den familjepolitiska debatten! « Akademin för klassisk kulturkritik

Fri, 16 Nov 2007 13:59:33 +0000

[...] Igår passerades ytterligare en gräns för vad man kan beskylla en politisk motståndare för. Socialdemokraterna Emil Adén och Fredrik Pettersson anklagar KDU:s ordförande Charlie Weimer för ”högerextrem retorisk onani som för tankarna [...]

By: Oscar

Oscar — Fri, 16 Nov 2007 09:09:14 +0000

bra Adén och Petterson!

Känns bara så tragiskt att vi ska behöva ha denhär debatten, ungefär som att gå tillbaka till debatter om svarta och vita, judar och ickejudar ska få gifta sig med varandra.

Att vi inte kommit längre.

By: C. L. K. Aqurette

C. L. K. Aqurette — Fri, 16 Nov 2007 03:58:02 +0000

Tuffen:
Så vem skapade Sven? Beelzebub, kanske?

By: Christopher Dywik

Christopher Dywik — Thu, 15 Nov 2007 23:20:29 +0000

“för tankarna till 30-talets försök att förgäves etalera vetenskapliga belägg för en rasbiologisk samhällsanalys.”

Vilket inte var så svårt när sossarna drev igenom inrättanden av rasbiologiska institut i Lund och Uppsala, ifrån vilka nazisterna fick vatten på sin kvarn. Kasta inte sten i galashus, det var inte länge sedan sossarna steriliserade människor som ansågs defekta. Att ens jämnföra en sådan sak med nazism är så himla okänsligt mot alla som har fått uppelva rasbiologin på nära håll.

By: tuffen

tuffen — Thu, 15 Nov 2007 19:35:32 +0000

Gud skapade Adam och Eva, inte Adam och Sven.. behöver jag säga mer??

By: Huvudpersonen i abortfrågan är ALLTID det ofödda barnet och INGEN annan « Akademin för klassisk kulturkritik

Thu, 15 Nov 2007 18:41:49 +0000

[...] när vi ändå är inne på politiska skämt, rekommenderas följande inlägg för att få fart på [...]

By: Mattias Berglund

Mattias Berglund — Thu, 15 Nov 2007 18:33:13 +0000

Jag blir så trött på denna argumetation som alltid förs runt äktenskap mellan två personer av samma kön. Weimers gör som personer av dennes åsikt alltid gör och framhäver kärnfamiljen som ett heligt och okränkbart fenomen vilket det i nte kan ses som i dagens samhälle. Är inte det vikitgaste att barn växer upp i en trygg och kärleksfull miljö än vilken sexuell läggning föräldrarna har?

Och som vanligt tas partnerskapets status i förhållande till det “traditionella” äktenskapet upp som ett argument för att allt är bra och ingenting behöver förändras. Men genom att särskilja dessa två (som handlar om exakt samma sak) så värderar man dessa samtidigt på olika sätt. Denna särskiljande värdering har ingen plats i ett modernt samhälle.

Bra skrivet Emil & Fredrick

By: Moralpolisen

Moralpolisen — Thu, 15 Nov 2007 17:43:37 +0000

Adén och Pettersson tycker alltså att ingen annan ska ha en annan åsikt än den som de står för. För då är man högerextremist. Vilken makalös retorik. Ni har inte funderat på att ni själva kränker människans grundläggande rättigheter genom era formuleringar – alltså rätten att ha en åsikt och dessutom få yttra den?

By: KSP i gla(s)hus « Heimdalbloggen

KSP i gla(s)hus « Heimdalbloggen — Thu, 15 Nov 2007 17:08:34 +0000

[...] känslor väcks och alla argument inte alltid är helt logiska. Men ändå blir det löjligt när Socialdemokratiska studenter anklagar Weimers för att svartmåla sina motståndare med [...]

By: Lelle

Lelle — Thu, 15 Nov 2007 15:05:13 +0000

Kom ihåg: Äktenskapet är en ny inrättning inom kyrkan. Blev väl ett s.k. sakrament först på 1500-talet vad jag vet.

I nästan 1200 år var man motståndare, innan man insåg att det gick att utöva makt genom att lägga sig i processen.

By: Nina

Nina — Thu, 15 Nov 2007 15:01:16 +0000

Klockrent Adén och Pettersson!

By: Kalle

Kalle — Thu, 15 Nov 2007 15:00:13 +0000

Stå på dig Weimers!
Att normlösa socialister vill avskaffa allt vad traditionell äktenskapslagstiftingn heter är kanske inte är så konstigt, men att moderaterna vill detsamma är uppseendeväckande. Äktenskapet är och förblir garanten för samhällets fortlevnad och människors välbefinnande. Stå på er kristdemokraterna!!!

By: Anonymous

Anonymous — Thu, 15 Nov 2007 14:47:18 +0000

Eftersom all kärlek är bra kärlek och man inte ska värdera människors kärlek olika så kan man ju fråga sig varför inte sossarna anser att partnerskapet skulle vara lika fint som man tydligen anser att äktenskapet är? Pertnerskapet ger ju samma juridiska skydd som äktenskapet så varför denna iver att avskaffa det och dessutom ta bort och omdefiniera begreppet äktenskap. Begreppet äktenskap skulle ju helt förlora sin betydelse, nämligen att benämna en alldeles särskild relation mellan man och kvinna. Gör som Kristdemokraterna, uppvärdera partnerskapet och bevara äktenskapet!

Att Weimers måttfulla hållning och seriösa inlägg kallas för en “högerextrem retorisk onani” är inte bara osakligt och osmakligt utan framförallt ett nytt lågvattenmärke från sossarnas sida!

By: David Bergkvist

David Bergkvist — Thu, 15 Nov 2007 14:28:38 +0000

Kloka ord från socialdemokrater! Otroligt! Snart ramlar himlen ned, och vi går en strålande framtid till mötes!

Det är klart vi ska ha en könsneutral äktenskapslagstiftning, något annat är ju helt uppenbart föråldrat, en bisarr anakronism. Alla kommer att inse det om några år, när lagen har varit ändrad ett tag.

By: Daniel Nyström

Daniel Nyström — Thu, 15 Nov 2007 13:43:53 +0000

SSU kommer ta livet av mig, deras idioti gör att mitt hår börjar minska radikallt på huvudet, det blir en kall vinter.

GO Weimers !

By: karl

karl — Thu, 15 Nov 2007 11:53:23 +0000

Go Weimers!

By: Politikerbloggen » Replik: “Vi har växt upp i tron att alla är lika inför lagen”

Thu, 15 Nov 2007 11:34:04 +0000

[...] Replik: Emil Adén & Fredrik Pettersson “Högerextrem retorisk onani” [...]