Politikerbloggen » Magnus Andersson: “Bojkotta vänsterns köpfria dag”

Michael Nydén says:

2007-11-23 at 09:58

Helt rätt! Om man läser rapporten “Världens välfärd” från Globaliseringsrådet inser man att handeln har skapat mer välstånd de senaste 30 åren än något annat. Detta är bl.a. ett skäl till varför man bör kritisera Fair trade och andra monopolorganisationer. Fri handel skapar välstånd, demokrati och färre militära konflikter!

Jonas says:

2007-11-23 at 10:44

Helt rätt!!

Kört hårt CUF!

Anonymous says:

2007-11-23 at 12:00

Så nu är det från högern vi får pekpinnar. Det är inte bara en rättighet att konsumera utan en skyldighet. Inte bara en dag utan varenda dag på året skall man handla för att Magnus skall bli nöjd. När Magnus talar om att det är “stöld” att inte handla så är det en pervers form av socialism, de pengar jag tjänat är inte mina utan dem anser sig Magnus kunna kräva att jag skall konsumera.

En mer relevant invändning mot buy nothing day vore att konstatera att om folk tjänar lika mycket som tidigare så lär de köpa upp dem någon annan dag istället. Alternativet är att de sparas, och att vi har ett sparande gynnar investeringar som även de kommer fattiga länder till del, eller också skulle folk kunna skicka överblivna pengar som bistånd till de fattiga länder Magnus vurmar för.

Kan vi leva med att ständigt bli översköljda av reklam som säger att vi skall konsumera mera så kan vi nog också överleva en ensam avvikande röst som säger att vi kan spara in på konsumtionen.

Miljön Magnus talar om tycks mest vara påklistrad för att få det att låta bra. En värld där alla jordens sex miljarder innevånare går ut och handlar varenda dag är knappast miljövänlig. Resursförbrukningen skulle bli enorm.

CharlieB says:

2007-11-23 at 12:30

Fattigdom ja.
Sen när har C och övriga alliansen brytt sig om
de sjuka och svaga? ok! de kanske bryr sig om dessa utanför Sveriges Gränser!
för i Sverige så är dessa fattiga och sjuka människor
en varböld i baken på C och övriga alliansen.
Magnus Andersson företräder ett parti som hela tiden är med och försämrar för Sveriges sjuka och fattiga människor.
Nä det luktar hyckleri lång väg om detta…………..

LeoB says:

2007-11-23 at 12:31

Men tänk om du har fel, Magnus, tänk om du lurar människor att tro att konsumtionen i sig hjälper? Vad ska du säga till dina barn då? Jag menar om de har funnit att du hade fel? Vad tror du de tänker om alla dem du lurat då?

Ingen kan ju veta säkert om frihandel i sig hjälper. Måste man inte titta mer på detaljerna då, sätta sig in i hur det blir i olika fall?

Thomas says:

2007-11-23 at 12:54

Vad är det för sjukt sammhälle som kräver att man konsumerar mer än man behöver för att överleva?
Som inte klarar att man är nöjd och inte känner behov av onödig konsumtion?
Jag köper mycket sällan något onödigt, då är jag alltså en samhällsfara då?
Det verkar klokare att minska konsumtionen/produktionen och därmed utsäppen än att köra på mot avgrunden för att hoppas få råd att göra något åt det senare.

Johanna says:

2007-11-23 at 12:54

Det ar val klart att syftet med den kopfria dagen (idag) inte ar att stoppa all varldens handel. Magnus Andersson skriver:
Skrackpropaganda berattar for dig att det ar hemskt att vara materialistisk. Det ar fullstandigt vansinne. Genom handel byggs valstand i varlden.
Ja, handel bygger valstand i varlden. MEN, det ar hemskt att vara materialistisk. Materialism handlar om att vilja ha, vilja ha, vilja ha. Kopa, kopa, kopa. Konsumera, konsumera, konsumera. Det hjalper ingen att ga till H&M och kopa femton toppar at gangen, som till raga pa allt ar gjorda av en fyraring i bangladesh. Det hjalper ingen att vara girig. Den har dagenar till for att fa folk att forsta att om man bara koper nytt hela tiden, inte atervinner eller ateranvander, hotar vi naturen, och valstandet. Ju mer det finns av en vara, ju mer pengar ett land har, desto mindre ar det vart. Men ocksa for att forsta hur javla bekvamt vi har det. Att vi kan ga ut och bara kopa vad helst vi onskar. Alla har det inte sa bra. Jag stottar den kopfria dagen, en dag som hjalper oss att forsta.

anon says:

2007-11-23 at 13:26

http://www.buysomethingday.se/

Anna Olsson says:

2007-11-23 at 15:27

Det ligger något i vad Magnus skriver. Men nog har det betydelse VAD vi köper, eller hur? Miljöeffekter? Fördelning av de pengar som handeln genererar? Varför tar du inte upp den aspekten, Magnus?

Oscar says:

2007-11-23 at 16:54

“Ingen kan ju veta säkert om frihandel i sig hjälper.”

Givetvis kan man veta det. Frihandelns effekter på välstånd är ett av de mest undersökta områderna inom nationalekonomi och det som kallas för politisk ekonomi. Det finns alltid olika bud kring effektiviteten, men rådande koncensus är att frihandel gagnar alla långt mer än handel som är hindrad av tullar och kvoter.

Detta av det enkla faktum att arbetsfördelning efter komparativa fördelar skapar störst produktivitet, som sedan kan säljas och bytas mellan parterna. Med andra ord, att inte köpa någonting, eller resa en tullmur är att slå mot de fattigaste.

Anders says:

2007-11-23 at 16:55

Jag tycker det är onödigt med slöseri, men att sluta handla är dumt. Vad vore livet utan välfärd? Hur går det gör alla som lever på att driva butiker?
jag bloggade om det idag också.
http://aktieskolan.biz/?p=54

Oven says:

2007-11-23 at 22:02

Hur klarar jorden att försörja hela sin befolkning om alla skall ha samma tillväxt som vi har?
7,5 miljarder med vår konsumtion.

36% fri, 64% slav says:

2007-11-23 at 22:14

Skitsnack, det är smartare och bättre för alla att vara sparsam än att slösa. Spara och investera dina pengar istället för att konsumera i onödan. Frihandel är naturligtvis något av det finaste vi har, det skapar inte bara välstånd utan också fred mellan människor. Det betyder inte att det är bra att konsumera sådant man inte behöver.

Ökad efterfrågan innebär ett tryck uppåt på priser, det är bland annat det vi ser nu när efterfrågan på etanol öker vilket innebär att priser på säd ökar (dyrare mat) vilket är ett stort steg bakåt när det gäller att bekämpa fattigdomen.

Spara dina pengar och investera dem i Kina, Indien, Afrika eller andra fattiga länder där människor nyligen erövrat sin ekonomiska frihet. Du blir en vinnare samtidigt som du hjälper till att bygga upp ett näringsliv i fattiga länder. Det allra bästa sättet att hjälpa fattiga är att investera i ett näringsliv där fattiga kan få ett arbeta som gör dem mer produktiva.

janne says:

2007-11-24 at 02:12

En av de som skulle kunna vara behjälplig med att öka handeln är Magnus Andersson, CUF, Centerpartiet och alliansen, men som vanligt blir det bara svammel och floskler om världshandeln.
Vill du ha ökad handel höj A-kassa, socialbidrag, pensioner, sjukersättningar m.m., men ni föredrar att sänka skatten för de rika. Tror du att dom köper tio t-shirt, jag vet inte om du är urbota naiv eller allmänt korkad.

Liberal-konservativ Svensson says:

2007-11-25 at 00:12

Kan bara hålla med. Hans Rosling, professor i internationell folkhälsa, har även bevisat att marknadsekonomi och fri handel är det absolut bästa mot överbefolkningen och för ökad livslängd i världen…

Tuva says:

2007-11-25 at 01:31

Oh, silly me! Jag trodde liberalism betydde frihet. Frihet att konsumera eller inte. Frihet att skänka all min återstånde lön till Stockholms Stadsmission om jag ville. Så fel jag hade.

Det betyder frihet att konsumera även om man inte vill. Så länge jag har pengar nog kan jag välja precis vilket märke jag vill. Det är demokrati. Direkt demokrati till och med, handling(!) istället för ord.

Dessutom får jag ju bidra med att låta handelns ljumma vindar svepa in över uländernas kalla stränder, med allt jorden inte orkar producera, och allt de inte visste de ville ha. Handeln är ju per definition god, aldrig ond, om den inte har prefixet slav. (Men det var ett undantag och det är ju inte som att vi utnyttjar det lilla misstagets konsekvenser än idag, nej, nej,) Med prefixet fri är handeln supergod, som ett skepp lastat med Moder Theresor.

Jag tycker att Magnus Andersson i sin nästa krönika ska behandla den ekonomiska teorin NAIRU, och på samma eminenta sätt förklara hur arbetslösa har friheten att vara arbetslösa fast de inte vill.
(Utan A-kassa får de visserligen sämre möjligheter att konsumera fast de inte vill, men man kan faktiskt inte få allt här i världen. Det kan bara de med mycket pengar få.)

Kerstin says:

2007-11-25 at 04:06

Det är osannolikt att centern har förfallit så till den milda grad de senaste 15 åren. Det fanns en tid då centern växte sig stort och starkt genom sitt miljengagemang och sitt kärnkraftmotstånd. Idag har partiet alltså slagit över i raka motsatsen – då har vi faktiskt inget som helst behov av ett centerparti. Där detta parti står nu har vi redan högerpartier, flera stycken. Gå ihop med moderaterna är mitt förslag.

Göran says:

2007-11-25 at 09:17

Jag hade tänkt att bidra till att lösa världens klimat- och miljöproblem genom att fira en jul i enkelhet och försöka begränsa köpandet av julklappar ingen behöver. Nu får jag reda på att jag är en tjuv som stjäl från de fattiga. Jag röstade faktiskt på centern i senaste valet. Jag ryser!

Mia says:

2007-11-25 at 11:55

Många kloka kommentarer är redan gjorda.

Jag tycker att det borde vara fler köpfria dagar under året. Vi konsumerar långt över vad vi borde göra. Att du sedan lyfter fram att handeln och att få sälja är u-världens räddning, njaa, det ställer jag inte upp på.

Vi i i-världen konsumerar massor som bl.a tillverkas av barn av fattiga länder till låga priser! Över huvud taget mycket av det som tillverkas där och säljs väldigt billigt här tillverkas i undermålig arbetsmiljö för den personal som arbetar. Miljön tar stryk då det inte sker på ett miljövänligt sätt. Och jag tycker att du överskattar lilla Sveriges betydelse om du tror att en köpfri dag/år skulle påverka deras levnadsförhållanden.

Istället för att konsumera så mycket som möjligt måste vi se över våra levnadsvillkor, fundera över hur vi kan sänka vår konsumtion och miljöförstöring. Tillverka kvalitet under värdiga arbetsförhållanden även i u-världen. Låt oss lämna slit- o slängsamhället bakom oss.

TV:s homestyling-programsätter än mer fart på konsumerandet. Nytt, nytt, nytt, och var tar allt som ska ut vägen då? I bästa fall säljs grejerna på ”Blocket” eller lämnas till Loppis, annars åker allting bara på sopberget, kvittar hur mycket som det sorteras där, det går ändå åt en himla massa energi för sortering och återvinning. Alla dessa butiker och köpcentrum som växer upp, jag tror att jag läste en siffra som sa att vi har minst 10 ggr för stor butikskapacitet i jämförelse med vad befolkningen verkligen konsumerar i vårt land. Mycket av det som köps tillverkas i fattiga länder, till usla priser, och med förstörd miljö som följd. Där hade man kanske egentligen varit mer hjälpt av att producera livsmedel och varor för sitt eget land och folk?

Mia

Carl says:

2007-11-25 at 15:54

Materialism är en åskådning om att det endast existerar materia. Detta sätts ofta i motsats mot den dualistiska synen på människan som kropp och själ. Jag förstår inte hur du ser någon relevans i att nämna det i ett inlägg om handel. Men ni Centerpartister har ju aldrig varit speciellt bra på detta med logik.

Thomas says:

2007-11-26 at 11:07

Bra jobbat Magnus!
Genom denna sorts bistånd så kan ALLA hjälpa till att få en bättre värld. Detta är riktig solidaritet!

Sandra says:

2007-11-26 at 15:18

Konsumera, konsumera, konsumera. KONSUMERA! Jag förstår vad du säger, Magnus, men jag håller inte med så mycket. Visst är det viktigt att försöka lyfta de fattiga länderna så att de kan få det bättre, men detta konsumerande… jag tror, att om vi i västvärlden fortsätter att konsumera som vi gör nu, så kommer fler att drabbas av fattighet längre fram i tiden. Just för att vi konsumerar, tillverkar och producerar LÅNGT över Jordens tillgångar och resurser. Det måste finnas andra sätt att hjälpa de fattiga länderna än att uppmana till konsumtion. Annars är det något fel här som måste lösas.
Jag tror inte heller att folk mår bra av denna materialismen. Köphetsen. Mängden prylar bestämmer inte livskvaliteten, och till slut är det liksom prylarna som äger dig.

Anders Gardebring says:

2007-11-26 at 16:36

Att vänstern fortfarande tror att bistånd är lösningen på de fattiga ländernas problem är ju mest sorgligt. Känns som att en del skulle behöva gå en grundkurs i historia…
För så är det ju. Gång på gång i historien har det visat sig att just handel och marknadsekonomi är det som driver samhällsutveckling och leder till välstånd.
Men det är klart. Om fattigdomen försvann i världen vem skulle då vänstern få tycka synd om och se ner på?

LeoB says:

2007-11-28 at 00:30

Anders: Eller så har kanske många i vänstern gått grundkursen och sett att det rigida sätt som Magnus och många andra som lutar åt det nyliberala hållet ser på saken leder till att patienten går under innan räddningen når fram?

Är det inte ofta så att hjälp inte blir någon hjälp om den inte är noga genomtänkt? Och en av de största farorna är kanske att hjälparen tror sig veta bäst – utan att på allvar ha ifrågasatt sig själv i sammanhanget?

Jonas says:

2007-11-29 at 03:26

Jag håller inte med Magnus i hans resonemang. Han har dock rätt i sin grundläggande tes, att en rättvis handel skulle kunna sprida välstånd över världen snabbare än någon biståndsorganisation någonsin skulle kunna drömma om. Sen är det vägen dit som hela diskussionen handlar om.

Världen är på många sätt bättre idag än för 50 år sedan, mycket på grund av en ökad handel. Men den halkar efter på vissa nyckelpunkter. Idag finns det så mycket välstånd i världen så att alla människor skulle kunna få mat för dagen, en skolgång, grundläggare sjukvård och liknande. Men varför är det då inte så? Vilka är det som får tillgång till de rikedomar som shoppingen skapar?

Varför saknar en miljard människor grundläggande möjligheter till överlevnad? Det handlar inte längre om tillgången till pengar eller utveckling. Utan det handlar om moral och rättvisa.

Magnus missar den Köpfria Dagens budskap, som utvecklats av föreningen Adbusters för 15 år sedan. Att väcka diskussionen om rättvis handel och hur hela världen kan få ta den av de enorma rikedomar som finns. Alltså det Magnus själv pratar om.

Alltså så tycker jag att Magnus och alla andra för den delen slutar med pajkastningen och verkligen börjar diskutera hur en rättvis handel verkligen skulle kunna bedrivas. Något som både “högern” och “vänstern” vill och något som alla kommer att tjäna på.

Minnie says:

2008-03-18 at 10:29

Jag tycker inte att vi borde sluta konsumera, men jag tycker inte heller att vi borde konsumera på det sättet vi gör idag. Vi borde fråga oss om det viköper verkligen är nödvändigt. En annan sak är också att satsa på kvalité. Att köpa en dyrare sak som håller i 10 år är bättre än att för samma pris köpa 10 billigare saker med en livslängd på ett år.
Istället för att ha en dag då vi inte konsumerar alls, så borde vi ha en dag då vi bara konsumerar saker vi verkligen behöver och skänker resten direkt till välgörenhet. Även om det vi köper oftast kommer från andra länder så är det en mycket liten del av priset vi betalar som stannar i produktionslandet.
Jag tror att smartare konsumtion skulle leda till en rättvisare värld och dessutom mindre stress för oss som lever i i-länder. Men det är bara vad jag tror :)