Kd-ledamot jämför homoäktenskap med incest

21 kommentarer

1. 2008-01-21 15:32 Harry
   

   Kan inte aliansen kvitta kd mot oppositionens mp.

   Det skulle innebära den himelska fridens, humanismens
   och vidsynthetens seger.

    

2. 2008-01-21 15:45 Nisse
   

   Även om Politikerbloggen försöker smutskasta och få det att se ut som om kristdemokrater likställer homosexualitet med incest och pedofili, så pekar Enochsson på den viktiga fråga som homoäktenskapsförespråkarna inte vill ta i, eftersom det då skulle visa sig vad deras påstått självklara förändring kommer att leda till och så mista det folkliga stödet:

   Om Kärleken sätts som den enda grunden för att ingå äktenskap och man annars har frihet att bilda juridiska förbund hur man vill, samtidigt som äktenskapet kopplas helt bort från inte bara barnalstringen, utan också tvåsamheten och principen om att en av varje sort ska ingå äktenskap, så finns de argument vi idag har mot månggifte och incest inte kvar längre.

   Det enda argument vi tidigare i lagstiftningen hade mot syskongifte och föräldrars äktenskap med sina barn, var att det skulle generera en mindre livsduglig avkomma, vars rätt skulle beaktas. Men när man lika gärna kan alstra barn utan äktenskap, som med, och det går bra för också homosexuella att använda insemination och adoption i familjebildningen, kan dessa argument inte längre ha någon relevans.

   Och om – som nu sägs i debatten – staten inte har rätt att diskriminera mot dem som älskar varandra och vill få sin relation bekräftad av Gud och juridiskt skyddad, så kan man inte heller diskriminera den som vill gifta sig med sitt halvsyskon – oavsett kön -, en far som vill gifta sig med sin vuxna (!) son eller dotter eller tre homosexuella som vill ingå äktenskap för att bekräfta sin djupa kärlek för varandra.

   Det skulle vara konsekvent att öppna för detta utan inskränkningar, om det nu bara är kärlek och vidsynthet som alls har betydelse för ingående av äktenskap.
   Allt annat är förstås inskränkthet, fördomar, bakåtsträvande och homo- eller polyfobi.

    

3. 2008-01-21 19:21 Sossetjej
   

   Man blir bara så trött – och förbannad! Att två vuxna människor av samma kön älskar varandra och får rätt att gifta sig precis som två vuxna människor av olika kön öppnar INTE för incest eller månggifte! Dessa idiotiska argument håller inte och till slut – och förhoppningsvis mycket snart – kommer vidsyntheten att segra över intoleransen.

   Diskriminering är aldrig okej, oavsett vilken urkund man hänvisar till. Alla människor är lika mycket värda och all kärlek är bra kärlek (lånar mp:s utmärkta slogan här).

    

4. 2008-01-21 20:13 petty bourgeois
   

   Varför ersätta en borgerlig fyrklöver med mp? Man kan inte vara överens om allt och den där Enochson är nog inte representabel för alla Kristdemokrater.

    

5. 2008-01-21 20:33 Alf Karlsson
   

   Jag säger som på korset jag tvår mina händer för vad som komma skall. 2 Pappor sedan fosterbarn vad skall de tänka
   blir de lika som sina så kallade föräldrar.Snälla gör något nu stoppa galenskapen medan tid är.Lever vi på lånad tid skall jorden gå under eller hur tänker människorna idag.
   Slutar med en uppmaninmg till Riksdagens Ledamöter.
   Förlåt dem ty de vet inte vad de gören.

    

6. 2008-01-21 23:07 Undrande
   

   Jag har inget emot könsneutral lagstiftning i sig, men tycker ärligt talat att Enochsson har en poäng i sin artikel. Man föreslår ju ändring av en förutsättning för äktenskap – varför inte ändra alla de fyra förutsättningar som finns på en gång?
   Och då leder det ju bland annat till fritt fram för månggifte – något som ett antal politiska ungdomsförbund faktiskt föreslår på fullt allvar….. :-) En dag är vi där, tro mig!

   Sanningen är faktiskt att dagens lagstiftning innebär precis samma juridiska skydd för äktenskap och partnerskap. Frågan handlar ju bara om vad ordet äktenskap skall betyda i framtiden. Känns ju lite som en storm i ett vattenglas tycker jag. Snälla politiker – finns det verkligen inte viktigare samhällsfrågor att diskutera?

    

7. 2008-01-21 23:55 larschrister
   

   Märklig artikel, liksom den i svd. Det är naturligtvis lätt för många att skälla på kd-damen som en fördomsfull, bakåtsträvande homofob med een här typen av vinklad journalistik. Nuvarande lagstiftning ger inte två personar av samma kän rätt att gifta sig. Inte heller två personer som är för nära släkt eller om någon är för ung. Och inte heller får en kvinna gifta sig med två män eller hur konstellationen än ser ut. Lagen säger nej i alla dessa fall oavsett hur mycket personerna älskar varandra. Skälen till att lagen säger nej kan dock vara olika. Att påpeka att det finns fler fall än där det handlar om två personer av samma kön som inte får gifta sig är naturligtvis inte samma som att sätta likhetstecken mellan homosexualitet och pedofili eller incest. Vad är det för trams.
   Däremot blir det ju lite konstigt. Bror och syster får inte gifta sig, bl a med tanke på risken för inavel. Den risken finns ju inte för ett samkönat par. Varför skall då inte två bröder som älskar varandra få gifta sig? Men om dom får gifta sig är det ju orättvist mot brodern och systern som älskar varandra lika mycket men som inte får gifta sig.
   Det här är ett lite snårigt sätt att säga att äktenskapslagstiftningen inte handlar om “rätten för alla som älskar varandra att gifta sig. Det handlar om vilka förpliktelser och rättigheter personer har gentemot varandra i ett äktenskap. om arvsregler som kan vara riktigt knepiga, om barns rättigheter och uppväxtmiljö, om släktskap och mycket mer.

    

8. 2008-01-22 00:34 ÄRRHÅ
   

   Håller med Harry! Alliansen borde verkligen byta ut KD mot MP. MP hade nog gärna varit med om de fått.

    

9. 2008-01-22 06:42 Mr M
   

   Snacka om att kd skämmer ut alliansen

    

10. 2008-01-22 12:18 Bengan
    

    Homo lobbyn krigsstigen, starka röster.

     

11. 2008-01-22 13:27 Nisse
    

    Det är märkligt att så många inom homolobbyn har så djupa och obehagliga fördomar mot incest och månggifte. Man undrar vad detta hat kommer ifrån. Det handlar ju inte om annat än vuxna människor som älskar varandra. Varför tror ni att ni har rätt att underkänna deras kärlek?

    Ni inbillar er tydligen att incest och pedofili skulle vara samma sak, och jämställer månggifte med otrohet.

    Ni skämmer ut Sverige med er trångsynthet och era fördomar!

     

12. 2008-01-22 13:42 Oven
    

    Lika barn leka bäst, ett talesätt som visat sig hållbart vad det gäller alliansen.

     

13. 2008-01-22 14:21 P Pot
    

    Homolobbyn och muslimkramarna samsas hand i hand ute till vänster, utan att dom tycks fatta att dom är varandras motsatser.
    Ibland hända konstiga saker när huvudet inte är med.

     

14. 2008-01-22 14:29 Torsten
    

    Men vannu? Är det så att en och annan (kd) försöker med fördröjningsstrid genom att introducera incest och månggifte i frågan. JoNi, det är bara att stå på…

    Vi skall skydda barn (och det fixar sig med åldersgränser) och givetvis beakta att människor kan komma i beroendeställning. Annars är det väl bara fritt fram, jag ger blanka f i om Nisse vill gifta sig med sin mamma, eller pappa för den delen eller kanske bägge två så har vi fixat hela komplexet. Så länge Nisse är 18 år och vid sina sinnens fulla bruk. Hit It Nisse !

     

15. 2008-01-22 20:45 Nisse
    

    Det är bra att Torsten är konsekvent och inte hycklande och inskränkt polyfobisk och goneofobisk som t.ex. Sossetjej ovan, som tydligen vill förbjuda vissa människors kärlek.

    Problemet för Torsten är bara att om en ny äktenskapslag skulle vara konsekvent och möjliggöra såväl månggifte som incestuösa hymens band så skulle väldigt få stödja den. På samma sätt var det väldigt få som när partnerskapslagen infördes ställde sig bakom äktenskap för bögar och flator – t o m RFSL förnekade att sådana krav skulle resas i framtiden. Om fler då sett vart det skulle bära hän, så hade man stoppat all uppluckring av äktenskapslagen innan man satt sig på det sluttande planet.

    Ska man införa lagar emot folkets önskemål så ska det alltså göras i små knappt märkbara steg, utan att peka ut var slutmålet ligger, så tror folk att de har något att säga till om, samtidigt som man lurar dem.

    Det nya förslaget på lag är alltså minst lika fördömande mot vissa människor och underkännande av deras kärlek som den vi har nu. Det är fascinerande att riksdagen antingen inte förstår det eller förnekar det för att bedra väljarna och styra den folkliga fårskocken.

     

16. 2008-01-23 09:58 Torsten
    

    Jag tycker nog att ett steg itaget inte nödvändigtvis är hycklande. Man tar de stora och viktiga frågorna först. Samhället kommer givetvis att om 100 år tillåta mycket mer än idag. Idag är homosexuellas rätt något som en majoritet börjar ställa upp på. Då tar vi det! DE som vill gifta sig med sin pappa torde vara få och kanske inte ‘känna sig förföljda’.

    Målet är klart, folk gör vad dom vill så länge man inte skadar andra eller smiter undan sina samhälleliga åtanden. Det tar tid och i konkreta fall utvecklas vi .

     

17. 2008-01-23 22:50 Anders Bockgård
    

    Vi är långt ute på ett sluttande plan och det finns ingen återvändo. Det är bara att gilla läget. Låt dem gifta sig och ingå äktenskap, vi tvekönade ingår hjonelag, vilket är ett begepp som har månghundraårig bäring.

     

18. 2008-01-25 13:52 Simon
    

    Om nu homosexuella förhållanden kan liknas vid incest, borde ju heterosexuella äktenskap också förbjudas. Kd tycker ju att kärleken är likadan i alla förhållanden.

     

19. 2008-02-12 23:46 hasse magnusson
    

    Om en könsneutral äktenskaps lagstiftning skulle genomföras,kan man ju fråga våra kära politiker utifrån förslaget vigselfrågor (SOU 2007:17).som är undertecknat av Börje Vestlund (s)Elisebeht Markström (s)Lars U Granberg (s) med flera, då dessa politiker tydligen enbart tänker på äktenskap för par av samma kön,vad blir svaret till personer som vill ingå i äktenskap med varandra men som inte får det på grund av för nära släktskap,eller kommer även dessa att få ingå i ett av staten godkänt äktenskap,dessa äktenskap skulle kunna se ut på många olika sätt, kärlek mellan syskon två bröder som älskar varann,två systrar som älskar varann, i ett liberalt samhälle med sexuell frigörelse måste väl även deras kärlek accepteras eller ?
    När dessa par har sexuellt umgänge kommer det inte att skapa några synliga problem då dessa av naturliga skäl inte kan få några barn.Men kommer samhället att ta ansvar för när en bror gifter sig med sin syster vilket kommer att kunna resultera i att dom får barn (inavel) men det kanske dessa förespråkare för en ny äktenskaplagstiftning inte bryr sig om. För huvudsaken är väl att man tillgodoser homolobbyn. Det man som medborgare i detta land önskar är att ni tar ert förnuft till fånga och bevarar äktenskapet mellan man och kvinna med tydlig gräns på släktskap.

     

20. 2008-04-01 19:57 Simon
    

    hasse magnusson:

    kom ut ur skrubben du sitter i och inse att sex inte bara förekommer inom äktenskapet!

     

21. 2008-09-09 17:31 Carmen
    

    jag tycker lagen skall säga: giftemål mellan två vuxna människor utan nära besläcktan till varandra. det är det jag vill. det är bara dumt att dra till med incest och månggifte, det fattar väl dom flesta att det inte är det som menas med ett könsneutralt äktenskap. men lagen skall i så fall tydliggöras. alla (vuxna människor) skall ha rätt till äktenskap!
    proud to be pride

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/01/21/7924/

Kommentera »