Senaste nytt:
Senaste nytt:
Efter SVT:s lednings hjärnsläpp där man hävdar att alla personer som vill delta i det informationssamhälle vi lever i ska betala TV- licens har debatten om public service tagit fart igen. Att hävda att människor som har en mobiltelefon eller dator kan surfa på Internet och därmed titta på de program som SVT på eget bevåg låter livesändas, kan aldrig vara en förevändning för att avgiftsbelägga hela det svenska folket som har en mobil eller dator.
Det sätter också Sveriges Radio och SVT i ett nytt ljus. Det är en maktapparat som inte på något sätt inser sina egna begränsningar. Att nu försöka få människor att betala skatt på att inneha en mobil är inget annat än ett ytterligare ett bevis på maktfullkomligheten.
Public service framhålls från vissa som fritt från påtryckningar från politiker och företag. Det är självklart en sanning med modifikation, när det ändå är riksdagen som fastslår storleken på TV-avgiften. Alltså finns politisk möjlighet till påtryckning och därmed en beroendeställning till politikers godhet för dem som leder public service-bolagen.
Staten detaljreglerar vilka radiokanaler som ska ges tillstånd att sända. Dessutom styr staten över sändningstillstånd och kräver att alla som har en tv måste betala en avgift till ett statligt företag. Genom att befria radion, göra Sveriges Radio och Sveriges Television till medieföretag som alla andra, och genom att avskaffa tv-licensen, skulle Sverige kunna ta viktiga steg mot en friare marknad med större utrymme för mångfald och konkurrens.
Jag älskar att titta på Stockholm Live, sportsändningar och en och annan film som SVT visar. Men jag kan inte på något sätt se att andra människor ska behöva betala för det, vare sig de har en TV eller mobiltelefon.
Med TV4, Axess TV och TV 8 finns det heller inget som säger att SVT är bättre än någon annan kanal på fördjupade debattprogram, dokumentärer eller nyheter. Alltså finns ingen anledning att behålla SVT av den anledningen, heller.
Att alliansen i dagarna öppnar upp för att fler kanaler ska få sända program för public service är naturligtvis en viktig del i att ta ifrån SVT sin särställning. Risken är dock att man istället för att minska programutbudet utökar det, så avgiften måste höjas ytterligare. Därför är det viktigt att alliansen inom kort förklarar varför man vill genomföra denna förändring. Är det för att kunna minska SVT, eller för att öka den så kallade public service-andelen av TV-utbudet, och ta ifrån människor ännu mer valfrihet?
Det jag menar ligger i statens uppgift är att ta ett ansvar för är att alla de definierade minoriteterna ges tillgång till samhällsinformation på sitt eget språk. Självklart bör också rätten till information för personer med funktionshinder säkerställas.
Men det behöver knappast göras genom en halvstatlig mediekoncern. Det rimliga sättet är att genom offentlig upphandling se till att köpa de inslag staten anser vara nödvändiga. På så sätt kan marknadens aktörer tävla på lika villkor och valfriheten öka för Sveriges radiolyssnare och TV-tittare.
MAGNUS ANDERSSON
Förbundsordförande
Centerpartiets Ungdomsförbund
Puplic Service är något som vi så gemensamt som möjligt betalar för att utöka den kulturella bredden, fånga upp fler människor. Det är inget fel med det. Marknaden kan inte ge den bredden, eftersom den förtrycker minoriteter och har bara i syfte att tjäna pengar. Då finns det alltid saker som hamnar utanför. Och visst är det sant att politiska makter kan påverka kanalen, det är sant., och något som är väldigt viktigt att vi har i åtanke. Men att de andra kanalerna har en mer neutral ställning har jag svårt att tro. De tillhör ju marknaden.
Thomas Böhlmark
Mej vetelit så är TV4, Axess TV och TV 8 och många fler är beroende av den reklam dom säljer. Så dom är helt i händerna på företagen som säljer reklam eller hur.
Så att påstå att dom är fria kanaler är en stor bluff.
Enda fria kanalen är Svt. Det är därför dom kan ha så bra bredd på sina sändningar. Dom är helt oberoende kanal.
Och det är därför att dom ska vara fristående för politiker oxå.
Ungtupparna har lärt sig konsten i ordbajseri. Begränsade kunskaper och erfarenhet är upphov till högmod och därför har man dålig kontroll över sina uttalande. Att tro på marknadens förmåga att lösa alla problem är mer än naivt. Man kan fråga sig hur dum får man vara utan att bli bestraffad. Om dina drömmar om marknadens lösningar slår in kommer du säkert uppleva valfriheten som kan drabba dig på sätt som kan svara svårt att svälja. Vi har redan miljoner i Sverige som får uppleva marknadens krafter och ännu fler runt om i världen.
Hur kan man påstå att SVT är oberoende när de tvingar tv-innehavare att finansiera deras verksamhet? Dessutom i finansiellt avseende är ingen kanal oberoende, men i TV4, TV8 samt Axess TV:s fall behöver ingen betala oavsett om de ser på kanalerna eller inte.
Dessutom, regeringen utser ledamöterna till SVT:s styrelse. Snacka om politiskt oberoende.
Återger mitt resonemang “Dessutom i finansiellt avseende är ingen kanal oberoende”.
Det är en viss skillnad mellan reklampengar och statliga licenspengar, pengar från en statlig licens kommer alltid vara en direkt finansiering som alla tvingas betala, men ingen tvingar dig att köpa någon av de produkter som företagen annonserar ut i reklamkanalerna, så i det fallet bör man inte känna att man har finansierat deras verksamhet.
Nej jag tror inte på pengaträd, verkar som det bara existerar i din fantasi.
Om nu SVT skulle vara så beroende av politikerna som Magnus Andersson försöker påvisa så kan man ju undra varför dessa fortfarande sänder? Med tanke på “Valstugereportaget”, “Vänsterns Historieförfalskning” och den nyhetsrapportering om politiker och deras förehavande som förmedlas via Aktuellt, Rapport, Uppdrag Granskning, samhällsdokumentärreaktionen, lokalnyheterna osv. borde SVT vara nedsläckt vid det här laget. Eller så är det så att det inverkan som politikerna har är så begränsad. Där med går varken SVT i de kommersiella intressenas, det statsbärande partiets eller kapitalägarnas väg.
“De är helt oberoende kanal”
Är det ett skämt eller?
Var de “oberoende” när de rapporterade om gaskonflikten mellan Ukraina och Ryssland?
Var de “oberoende” när de rapporterade om Georgien konflikten?
Snälla lilla vän, du får ju läsa på lite innan du kommer med slavriga kommentarer.
Det är dags att staten släpper ifrån sig public service innan vi blir som Ryssland(där alla tv kanaler är statägda” och privatiserar den.
Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/03/25/8584/