“Bengan” skrev: Själv tillhör jag ett av riksdagspartierna, tråkigt för Nicklas.

“P Pot” skrev sedan: Eftersom du försöker utpeka mig och andra som inte delar din vurm för kommunismen och Afa såsom medlemmar i SD blir du säkerligen ledsen av att få veta att jag är medlem i ett riksdagsparti.

Bara roligt hela dan!=) Det var så kul att jag ska avslöja en sak för dig: jag skiter i om du tycker att jag är demokrat eller inte. Upprörande va?

Varför skulle det vara tråkigt för mig att du tillhör ett riksdagsparti? Jag tillhörde ett som garanterat är större än ditt förut, men är lycklig avhoppare, så var är tråkigheten?

Du kanske tillhör ett riksdagsparti, men jag har svårt att tro att en så okunnig/okultiverad person har något uppdrag.

So? (sd) som du har klara sympatier med innehåller folk på ledande poster som för några få år sedan har marscherat i brun uniform i demonstration på svenska gator. Ledande moderater (som du också har klara sympatier för) har hoppat av till sd. Skillnad? Nej.

Vänsterpartiet “hyllar” inga diktaturer. Vissa medlemmar i vänsterpartiet är rätt ogenomtänkt medlemmar i Svensk-kubanska och en del Ung Vänstrare har inte fattat felet med Kuba ännu, men partiet? Nej.

Nja, (v) motarbetar marknadsekonomi lite sådär halvhjärtat så att det inte skrämmer ihjäl sossarna. Inte heller “hyllar” vänsterpartiet “planekonomi”. I alla fall inte om du med det ordet likställer vänsterpartiets ekonomiska politk med gamla sovjetiska femårsplaner och liknande trams. Men ALL ekonomi är mer eller mindre planerad, det går inte att komma runt och det finns det heller inget parti (med fler än femton medlemmar och högre snittålder än nitton) som pläderar för. Centertanten sitter as I write och lägger ihop det som är kvar av posten med danska posten till exempel.

Jag har faktiskt ingen aning om ifall vänsterpartiet har tagit emot pengar från Sovjet och satellitstaterna. Och om? Moderaterna är medlemmar i International Democrat Union och delar sovsäck med Chiles båda fascistpartier, Likud, Partido Popular som ännu sörjer att Franco dog samt Arenapartiet från El Salvador bland andra. Tar nog ut varann i så fall.

Vänsterpartiet är inte ett revolutionärt parti längre, så de vill garanterat inte införa proletariatets diktatur i Sverige, jag tror du blandar ihop dem med ärrarna ibland.

Jag har ingen aning om var vänsterpartiet står i förhållande till AFA. Lay it on me, brother!

Vad är problemet om vänsterpartiet får ministerposter?

Fel. Vänsterpartiet är SOCIALDEMOKRATERNAS främsta val av bundsförvant. SOCIALDEMOKRATINS främsta val av bundsförvant är miljöpartiet.

Det hör liksom till deras natur. Att “hjälpa” senildementa på äldreboenden att rösta, ABF som pressar invandrare till att rösta på socialdemokraterna, förfalskade namnteckningar på poströster och så vidare är alla tillåtna medel för att föra Partiet till makten.

Här finns lite fler exempel på socialdemokratiskt valfusk:

http://del.icio.us/BigAslan/valfusk

Låt oss också fastslå att (v) inte är ett kommunisitiskt parti utan ett socialistiskt och feministiskt vänsterparti. Det erkänner alla som inte är halvtokiga konspirationsteoretiker till, och du är ju ingen sådan.

Tycker också det är lustigt att du skriver “om olyckan är framme…” och syftar till en eventuell (s)-seger i valet 2010. Socialdemokraterna kommer inte att göra ett dyft annorlunda än den så kallade Alliansen redan gör, det var ju för farao de som inledde hackandet och jakten på sjukskrivna. Eftersom all partipolitik numera syftar till att vinna medleklassen kommer inte (s) att ha råd att genomföra de eventuella visioner partiet har kvar. Och med ett miljöparti i total avsaknad av klassmedvetenhet så kommer (den stora) nedskärningen av arbetsrätten att inledas med eller utan borgarregering 2010 och framåt. Du sitter i guldsits oavsett!

Du däremot borde skämmas över att besudla deras minne för att plocka billiga politiska poäng.

Jag ställer inte upp på automatiskt tolkningsföreträde på de grunder som anges. Jag håller inte med om grundantagandet: ”Alliansen har en uttalad målsättning och därtill hörande politik som syftar att förbättra levnadssituationen för alla människor i Sverige, oberoende av etniskt ursprung”. Och även om målsättningen skulle stämma så helgar inte alltid målet de medel man tar till. En jämförelse av likheter och skillnader i arbetslinjen är inte ett angrepp mot dem som redan lidit offer utan ett försvar för dem som lider idag på grund av stigmatisering och nypåfött utanförskap som ett resultat av alliansens förda politik.

Om man inte ens får diskutera likheter och skillnader på grund av ett automatiskt tolkningsföreträde hur ska man då kunna lära sig av historien? En tabubelagd debatt är det största hotet mot att det skulle kunna återupprepas. Nu menar jag inte att jag tror att alliansens jobblinje skulle mynna ut i utrotning i koncentrationsläger, men man bör vara vaksam angående det hårdare samhälleliga klimatet och synen på människor som ligger ”samhället till last”, för det bådar inte något gott, allra minst historiskt.

1. Alliansen har en uttalad målsättning och därtill hörande politik som syftar att förbättra levnadssituationen för alla människor i Sverige, oberoende av etniskt ursprung.

2. Svensk socialister och kommunister bekänner sig till marxismen, samma ideologiska grund som Sovjet hade. Allianspartierna bekänner sig till olika varianter av liberalismen vilken är en annan ideologi än nationalsocialismen. Liberalism bygger på marknadsekonomi och demokrati medan nationalsocialism bygger på kooperatism, statlig kontroll och diktatur.

3. Alla de inlägg som jämför alliansen med Nazityskland är ett oförsvarbart angrepp på mina släktingar antingen svälte ihjäl i 30-talets sovjetstyrda Ukraina, mördades av nazisterna eller som överlevde för att uppleva förtrycket i Sovjet. Skäms!

Moderaterna är slavhandlare, avskyvärda i alla avseenden.
Mänskliga rättigheter för dem är liktydigt med hundlort på trottoaren.

När man då i Sverige för in en politik där man aktivt stigmatiserar sjuka och långtidsarbetslösa så skapas en andra klassens medborgare i statens ögon baserat på produktivitet, medborgare som ska jagas med hjälp av piskan.

Och samtidigt håller många från den borgerliga falangen på med att i ur och skur med att jämföra socialdemokrater och dagens vänsterpartister med Stalinregimen, som inte på något sätt var mildare utformad. Sen när man får en dos av den egna medicinen då rasar föreställningsvärlden om den gyllene arbetspolitiken som frälser människor från utanförskap. Och då blir det ett ramaskri.

Frågan är om inte den tyska arbetslinjen på den tiden mottos av en liknande och bejublande entuiasm från sina anhängare och en övertygelse om att arbetslinjen var den rätta vägen. Det var ju knappast så att man inledde processen med att stå och sortera ut arbetsföra från icke arbetsföra vid ingångarna till koncentrationslägren – det var ju en långtgående konsekvens av synsättet. Och man lyckades skapa arbetstillfällen även i Tyskland, men till vilken kostnad?

Men det är tydligen bara i vissa glashus man har rätt att kasta sten?

Men visst jag kan förstå att det är upprörande själva jämförelsen, jag känner mycket väl igen den känslan. Men det kan inte vara så att vissa paralleller till blodiga regimer som är tabubelagda medan andra paralleller är partiretorik.

http://bloggarna.se/webedit/ace/aa.asp?ankare=8mar27&sidaid=357#8mar27

Bloggaren KAS