Svenskarna mer Natovänliga

17 kommentarer

1. 2008-04-02 14:38 Lisa K
   

   29 % är för ett Natomedlemskap och allts hela 71 % svenskar är emot. Det är kanske inte så konstigt att vi vill vara “neutrala” det har räddat oss från andra världskriget och hur skulle det bli om vi gick med i Nato? En stor utmaning för Ryssland och det väldiga Kina. Redan nu verkar det kritiskt med att vissa länder som tidigare var lierade med Ryssland vänder sig västerut och kan diskutera
   ett samgående med Nato. Fegt att inte gå med? Men vad skulle övriga Norden ha gjort om vi inte varit alliansfria under andra världskriget? Vi blev räddningsplankan för massa av flyktingar. För nästa stora krig hotar bakom dörren. Det är jag tyvärr säker på.

    

2. 2008-04-02 15:09 Bengan
   

   Som en liten upplysning till Lisa K, NATO var inte ens uppfunnet under andra världskriget.
   Ytterligare en liten upplysning, Sverige har sedan slutet av förtitalet varit beroende och anpassat till NATO.
   Vi är i själva verket medlemmar men har tydligen inte modet att erkänna detta, vilket omvärlden inte minst det dåvarande Sovjet känt till från början.

    

3. 2008-04-02 15:16 P Pot
   

   Att Sverige inte drogs in i andra världskriget berodde på Tysklands behov av järnmalm.
   Hade Tyskland ockuperat Sverige, hade de allierade bombat järnmalmsgruvorna och transsportväsendet.
   Det hade således inte ett dugg med neutralitet att göra.

    

4. 2008-04-02 17:14 Joakim
   

   Vi ska gå med i Nato!
   Sverige är i stort sett redan med, med undantaget att vi inte har någon rösträtt. Vi bör ta steget att bli medlemmar “på riktigt” i Nato! Det är de bästa för Sverige.

    

5. 2008-04-02 17:40 Lisa K
   

   Nej, Sverige var inte med i Nato under andra världskriget,
   eftersom inte Nato fanns då! MEN när alliansen bildades
   gick inte Sverige med då vi naturligtvis förstod vilken nytta
   vi hade haft av att vara neutrala.

    

6. 2008-04-02 18:22 Jägarn
   

   Vid en svår situation förväntar sig Sverige att NATO ställer upp och hjälper oss.
   Kan ett NATO land förvänta sig samma hjälp från Sverige, eller är vi hycklande egoister?

    

7. 2008-04-02 19:59 Bengan
   

   Lisa K, kan du beskriva nyttan vi haft av att vara smyg neutrala, har vi på något sätt fått det bättre än ex.vis Danmark och Norge, har vårt renome ute i den fria världen stärkts, har ex.vis något Olypiskt spel hamnat i Sverige i modern tid?

    

8. 2008-04-03 08:12 Lisa K
   

   Sverige var tillsammans med icke heller krigsdrabbade Schweiz en av världens rikaste länder direkt efter kriget och har varit så i många år, men nu har både Danmark, Norge och Finland kommit i kapp. Att Sverige inte deltog i kriget
   har alla infödda svenskar haft glädje av. Att Sverige tycks backa f n är en helt annan sak.

    

9. 2008-04-03 09:45 Bengan
   

   Men LisaK, det berodde inte neutraliteten utan Tysklands behov av järnmalm, frågan om nyttan med den egoistiska neutralitetens nytta kvarstår.

    

10. 2008-04-03 10:38 Jägarn
    

    Att Sverige i ett antal år tillhörde ett av världens rikaste länder berodde på att världen och framför allt Europa låg i ruiner, vår exportindustri gjorde då Sverige rikt efter kriget.
    Men från mitten av sextitalet växte sig vänstern stark i Sverige och sedan dess har vi bara fram till Alliansen tog över bara tappat.

     

11. 2008-04-03 12:31 Bengan
    

    LisaK, många av de länder som drabbades av kriget var liksom Danmark och Norge neutrala, gå inte på socialdemokraternas floskler om alliansfrihet och neutralitet.
    Fakta är att i början av kriget fanns Sveriges sympatier på axelmakternas sida med vilka vi gjorde goda affärer vart efter triget gick sämre för dessa gled våra hycklande sympatier över till de allierade.
    Sedan dess har vi varit smygmedlemmar i NATO.

     

12. 2008-04-03 12:38 Bengan
    

    Tyvärr fortssatte Sverige att vara en bakgatsnation som inte i praktiken står upp för demokratin.
    Vi smyger med NATO-medlemsskapet, vi höll oss borta i kampen mot kommunismen i Korea och Vietnam och vi ställer inte helhjärtat upp i kampen mot terrorismen.
    Men att sitta hemma i trygga norden under USA och NATO:s beskydd och veta mest och bäst om allt det går bra.

     

13. 2008-04-05 18:51 nicklas eriksson – independent!
    

    Att kriga för fred är som att kxxxxa för att slippa få barn. Det är mycket bra att Sverige står utanför NATO.

    De enda som tycker NATO är bra är krigshetsaren Fredrik Malm och såna som slipper komma hem i zinkkistor, alt. slipper hämta sina döda barn på Skavsta i en dylik.

     

14. 2008-04-07 08:35 Bengan
    

    Varje svensk som gjort sin värnplikt vet att Sverige inte står utanför NATO.
    Nicklas Eriksson, mannen som tror sig veta allt har naturligtvis inte gjort någon värnplikt.

     

15. 2008-04-08 14:03 nicklas eriksson – independent!
    

    Nej vad skulle jag bry mig om en så befängd sak för? Knata runt med ett gevär för att försvara en borgerlig nationalstat, kommer inte på frågan.

    Du har kanske inga barn, så Skavsta blir kanske inte aktuellt för dig, och då begriper jag ju att du har den inställningen.

     

16. 2008-04-09 15:04 Bengan
    

    Jaja, svaret får väl tala för sig själv.

     

17. 2008-04-12 12:05 nicklas eriksson – independent!
    

    Ja det var meningen.

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/04/02/8626/

Kommentera »