Påstådda FRA-framgångar kan inte granskas — hemligstämplade

17 kommentarer

1. 2008-07-23 14:30 cnab
   

   De borgerliga partierna fick krupp när tidigare s-regeringen lät sina myndigheter gå ut och göra politisk propaganda. Men nu, när det gäller FRA, är det tydligen helt OK. Generaldirektören/regementschefen Ingvar Bagdad Bob Åkesson tillåts komma loss i de mest hårresande argumentsturerna. Och regeringen är i sin tur helt tyyyyssst.

    

2. 2008-07-23 18:06 Farbror Stefan
   

   Till ekot bekräftar FRA-chefen att det varit ett politiskt tryck att hitta exempel på verksamhet som ska motivera FRA-lagen.

   Statssekreterare Jewrell på Försvdep bekräftar att han personligen haft “dialog” med FRA-chefen om att offentliggöra exemplen i SvD.

   Luktar ministerstyre lång väg!!!

   Usch!!!! Avlyssningen ska motiveras av Reinfeldtpacket – då är allt tillåtet…

    

3. 2008-07-24 00:07 Tjom
   

   Dessa exempel är inte värda ett skvatt i trovärdighet så länge det inte kan uppvisas fakta.

   FRA och Ingvar Åkesson är inte direkt en opartisk källa, så det skulle förmodligen inte förvåna någon om allt detta bara är uppdiktat bs.

    

4. 2008-07-24 09:06 Ola
   

   Sitter och funderar om FRA skulle klara av att spåra upp F Reinfeldt.. Förra sommaren försvan han två månader efter att Odenberg och Borg blev ovänner om försvaret

    

5. 2008-07-24 09:09 Audi A3 Sportback 2.0T Quattro
   

   Åkesson har inte längre någon större trovärdighet i debatten, mycket p g a sin position men även att han har svängt i frågor kring signalspaning bl a i Afghanistan efter påtryckning från regeringen. Varför drivs debatten ö h t av Åkesson, generaldirektör på en myndighet?

   Är det inte väldigt anmärkningsvärt att Generaldirektör Åkesson själv kan välja vilka bitar han vill “avhemliga” i ett eget politiskt syfte, och gå ut med dem i media i syfte att påverka opinionen?

    

6. 2008-07-24 10:56 Måns
   

   Politikerbloggen saknar fullständig trovärdighet i frågan FRA. Den “journalist” som skrivit artiklen har öppet deklarerat att vad han anser om den sk FRA-lagen. Allt han skriver måste bedömmas utifrån detta. Hans syfte med denn rtikel är int att opartiskt informera läsarna om ett aktuellt ämne utan att framför sina privata ståndpunkter.

   Tack för att du upplyser mig om vad mitt “syfte” är — och upplyser våra läsare om att jag tagit ställning mot innebörden av FRA-lagen. I högerspalten här intill finns en direktlänk till det ställningstagandet. Det är inte hemligt.

   FRA-lagen är ett påtagligt hot mot den grundlagsskyddade meddelarfriheten och källskyddet. Därför bör varje “journalist” (vad nu citationstecknen ska vara bra för) ta ställning mot lagen.

   Men du dumförklarar Politikerbloggens läsare när du menar att Politikerbloggen inte har någon trovärdighet i ämnet. Att jag som skribent är kritisk innebär inte att jag förvanskar uppgifter eller ljuger ihop artiklar.
   Våra läsare är fullt kapabla att värdera information och bilda sig en uppfattning utifrån både mina texter och andra mediers rapportering.

   Mina uppgifter går att granska och kritisera om man upptäcker felaktigheter. Det är mer än man kan säga om ilskna kommentarer som skrivs anonymt.

   Vänligen
   Daniel Alsén, ansvarig utgivare Politikerbloggen.se

    

7. 2008-07-24 11:47 Ola
   

   Måns

   Menar du att Politikerbloggen ska fråga regeringen vad dom ska skriva eller tycka. Är det det du kallar fri press??

    

8. 2008-07-24 12:02 Rola Brentlin
   

   1-0 till Daniel.

   Den fakta som politikerbloggen använder går att granska – den fakta som FRA använder kan man inte granska. Ganska stor skillnad.

    

9. 2008-07-24 12:13 Rospiggen
   

   Undrar hur media kan GARANTERA meddelarskyddet när vi har mobiltelefoner, SMS, mobila nätverk, trådlösa nätverk, datorer som är nätverksanslutna, finns en väg ut finns en väg in, fast telefoni som bitvis sker i radiolänk.
   Allt som sker i luften kan och får avlyssnas av envar.
   För att jag skall kunna vara något så när skyddad i medievärlden så får man där inte hantera mina uppgifter digitalt och inte heller fått in dem elektroniskt.
   Media och medias verksamhet kan i grunden vara ett hot mot demokratin om media i skydd av så kallat källskydd tillåts, okritiskt, idka vinklad, ensidig opinionsbildning.
   För att media skall kunna garantera något måste man offentligen kunna redogöra för hur man hanterar frågorna. Vad kan man i så fall garantera, är det säkerheten inne på redaktionen?

    

10. 2008-07-24 12:43 Rospiggen
    

    Comment by Rola Brentlin | 2008-07-24 @ 12:02:12

    Den går faktiskt att granska men inte offentligen.

     

11. 2008-07-25 00:40 Oven
    

    Hur f.. kan man tro att man skall ses som seriös om man går ut och påstår saker som på grund av sekretess ej kan kontrolleras. Skall han vara kvar som chef efter 2010???????
    Men agerandet ligger ju helt i linje med alliansens agerande i andra frågor.

     

12. 2008-07-30 14:52 Vidar V
    

    Inget nytt!
    Den svenska “fria” pressen trycker som vanligt okritiskt allt skit som de “hemliga” myndigheterna släpper till dem.
    Statens hemligheter och pressens bedrägeri emot folket har ingen ände. Detta är ett mycket sjukt samhälle utan en fungerande press!

     

13. 2008-08-01 14:17 Olle Larsson
    

    ”Västliga demokratier går vida längre i övervakning än vad gamla Stasi i Östtyskland gjorde”
    Ilka Schröder,
    tysk ledamot av Europaparlamentet apropå planerna på att lagra data om människors ringande, mailande och surfande.

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/07/23/10897/

Kommentera »

Namn:

E-post:

Webbplats:

Personuppgifter
Politikerbloggen.se sparar de uppgifter du anger i formuläret ovan tillsammans med din IP-adress. Uppgifter om e-post och IP-adress är inte synliga för andra besökare på sajten.