Senaste nytt:
Senaste nytt:
FRA-KRITIK. Regeringspartiernas FRA-överenskommelse har inte tystat kritiken. Det återstår fortfarande många frågetecken att räta ut, menar flera personer med insyn i förhandlingarna som ledde fram till det nya förslaget.
En av kärnfrågorna i kritiken mot FRA-lagen har varit hur myndigheten ska massavlyssna svensk kommunikation. Det problemet ska vara undanröjt med det nya förslaget, menar de som anser att striden är vunnen efter gårdagens överenskommelse.
Men alla håller inte med.
Efter att en nyinrättad domstol gett tilltånd till specifik signalspaning är knäckfrågan fortfarande var urvalet görs.
- Domstolstillståndet gäller inhämtning av information. Det är skillnad mot överföring, säger en källa till Politikerbloggen, med insyn i hur FRA-frågan behandlats inom allianspartierna.
- Informationen kommer fortfarande att sållas hos FRA. Då är fortfarande alla våra telefonsamtal och våra mejl avlyssnade.
En lösning skulle vara att låta operatörerna sköta sållningen. Det har väckt kritik från både operatörerna själva, som menar att det skulle bli väldigt dyrt, och från myndigheterna, som anser att de “avancerade sökbegrepp” som ska användas inte kan lämnas vidare hursomhelst.
- Även om man skapar en ny myndighet för filtreringen så ligger den fortfarande hos staten. Det blir ett dubbel-FRA, säger Politikerbloggens källa.
Risken för att FRA kommer att läsa enskilda mejl bedömer Politikerbloggens källa som rätt låg. Problemet är ett annat.
- Dom kommer att sitta på alla trafikdata.
Trafikdatan, information om vem som pratat med vem och när, är viktig för kartläggning av sådana yttre hot som anses motivera FRA-lagen. Även med regeringspartiernas nya överenskommelse får FRA rätt att spara och söka igenom de uppgifterna. Kritiker menar att det är den kartläggningen som är en stor del av integritetskränkningen..
Som jämförelse kommer ett EU-direktiv göra alla telefonoperatörer skyldiga att spara trafikdata — som ska kunna göras tillgänglig för polisen.
- Men då ligger trafikdatan hos operatörerna. Polisen måste gå till domstol för att få ut enskilda uppgifter. Med FRA kommer nu allt att ligga hos staten, som får spara informationen, säger Politikerbloggens källa.
- Det är otillräckligt att det raderas efter ett år. FRA bör inte få spara uppgifterna alls.
I somras avslöjade SVT:s Rapport hur FRA under minst 10 år ägnat sig åt massinsamling och lagring av sådan trafikdata. FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson sade då att uppgifterna rensas ut efter 18 månader.
Det här verkar redan falla samman som ett korthus.
Vad hände med brottsmisstanke?
Vem ska granska domstolen?
Vad händer om myndigheterna går längre än lagen, så som hänt förut?
Vem garanterar att inte försvaret byter information med SÄPO etc, vilket i praktiken ger dem beställningsrätt? Byter information med andra stater?
Vad händer med meddelarskyddet?
Varför är inte militära hot inskrivet, eftersom folkpartiet påstår att detta är en del av uppgörelsen som fick dem att säga ja?
Vem garantera att en server utomlands inte styr samtalen så att trafik mellan två svenska punkter ändå kan avlyssnas med tanke på hur trafiken slumpmässigt dirigeras via både svenska och utländska servrar?
Listan kan göras lång.
Detta är i grunden samma FRA-lag. Vilket svek!
Författningsdomstol behövs
Vilka säkerhetsregler som än skrivs in blir deras värde osäkert utan en författningsdomstol, som yttersta garanti för att grundlagens värderingar följs.
Koncis information om institutionen författningsdomstol, hur en sådan bör konstrueras och hur andra länder gjort hittar du här:
http://www.mrr.se/mrr_doc/2008MR2.pdf
En författningsdomstol är det som behövs för att göra dagens “Majoritetens Diktatur” i Sverige till en anständig demokrati.
MRR har startat en namninsamling.
Gå till länken nedan och skriv på att du önskar en författningsdomstol i det förslag till ändringar av grundlagen som nu håller på att arbetas fram !
http://www.forfattningsdomstol.se/
Skriv på !
Tänk vad man håller på. Vem tjänar på det. Jag tror jag väntar tills det fullständiga förslaget presenteras. Eller är det bättre att debattera om nå´t som ingen just nu, och här, har en aning om. Som sagt vem tjänar på debatten.
http://baccusblogg.wordpress.com/2008/09/23/vem-tjanar-pa-fra-debattenvem-tjanar-pa-fra-debatten/
Systemet är redan godkänt av Europadomstolen. Systemet går i linje med grundlagen och de mänskliga rättigheterna. FRA blir en renodlad försvarsunderättelsetjänst som tvingas ha domstolsbeslut för att spana i “stråk” av trafik och då endast mot militära yttre hot dvs. med sökord på ryska och arabiska…
FRA-motståndare och FRA-kritiker – det räcker nu. Ni skämmer ut er!
Jag skrev på!
Läs vad den avhoppade folkpartisten Mark Klamberg skrivit i sitt inlägg ‘Djävulen finns i detaljerna’.
Tyvärr så tror jag att hans oro är befogad. Vi får se.
En Pandoras ask.
På samma sätt som Pandora öppnade sin ask och släppte ut världens alla olyckor så har tekniken på gott och ont gett möjlighet till granskning av Internettrafik, telefonsamtal och e-post. Ett mer rimligt beteende vore att göra FRA:s spaning teknikneutral.
Det skulle ta bort de tekniska begränsningar som man här vill införa. Och som med stor sannolikhet redan utövas av den amerikanska signalspaningsmyndigheten NSA. Det så kallade Echelon-nätverket innebär troligen att svensk elektronisk kommunikation redan är övervakad. Är det därmed inte rimligare att ge även svenska FRA samma möjligheter?
Den juridiska och demokratiska kontrollen över hur FRA borde snarare vara den viktiga frågan. Det är den vägen vi kan övervaka att tekniken inte missbrukas. Och att inte fler olyckor smiter ur Pandoras ask!
Brottsmisstanke är avfört – det var ett av de minst begåvade förslag som framförts. Vad gäller lagring av trafikdata – vad spelar det för roll, med tanke på att EU snart tvingar alla operatörer att lagra alla trafikdata i vilket fall…
Överdriv inte frågan, nu har regeringen faktiskt gått kritikerna till mötes väldigt långt. Jag tycker det är dags att ägna sig åt något annat nu än att fortsätta älta FRA-lagen.
Sosse-Bodströms tramserier idag där tom Mona Sahlin tar avstånd från det han sagt säger en del om på hur låg nivå den debatt förs som nu finns kvar.
FRA ska enligt det nya förslaget få lagra sk rådata ett år, men det är en “eftergift” som FRA gärna gör!
FRA är nämligen bara intresserat av rådata för två syften:
1) Omedelbar vidareslussning av rådata till USA och andra samarbetspartners.
2) Användning av rådata för att skapa sociogram och annan förädlad information. Berabetat rådata får FRA lagra hur länge de behagar, även med de nya förslagen.
Nu har FRA-debatten blivit vad jag skrivit om förut – nämligen ett sätt att kritisera regeringen vad som än debatteras här. Vänta tills all information finns framme. Nu blir debatten lite parodisk.
FRA-frågan är verkligen nu på väg att bli en stor kris för Reinfeldt. Här går man ut med stora trumpetstötar och säger att FRA-frågan är löst. Men det är ett lurendrejjeri. Tag bara detta med “trafikstråk” som man nu försöker påstå finns på Internet. Herregud!!! Vilken JÄVLA bluff! Det finns inga trafikstråk, utan all trafik på en globaliserad nätmaskig arena som webben går över servrar i ett komllicerat slumpmässigt nät mellan länder – det finns inget sätt att garantera att vissa “trafikstråk” är godkända att övervaka och inte andra. “Trafikstråk” är helt enkelt det nya begreppet för “sökord” som FRA och Tolgfors/reinfeldt försökte lura i oss andra redan innan sommaren skulle garantera att bara viss trafik fick avlyssnas. Detta är samma massavlyssninge med ett nytt ord, och någon måste sålla bland alla svenskars e-post och kontakter som kartläggs.
När journalisterna fattar bluffen, att “trafikstråk” = “sökord” dvs tillbaka på ruta ett innan sommaren, då blir rimligen krisen för de som svikit total. Usch!!!
En annan sak: igår påstod alla att bara “militära hot” skulle vara det enda kriteriet – det visade sig vara en lång lista på 10-15 kriterier som döljde sig i den hemliga delen av dokumentet.
Detta är oslagbart som lurendrejjeri!
Ser nu vidare fler utmärkta inlägg i mediedebatten i dag. Snaran dras åt kring Reinfeldts snabbutspel som nu smulas sänder. Här utmärkta argument:
FRA:s avlyssning måste utredas från början. Argumenten för en bred parlamentarisk utredning är flera. Exempelvis
1. Säkerheten
Den svenska säkerhetspolitiken ska bygga på en bred parlamentarisk grund. Om partierna kan enas om säkerhetspolitiken står den fast oavsett vem som är statsminister.
Den visar på lugn och samordning mot omvärlden, den ger oss ork att ägna oss åt kampen för människors värde och säkerhet här hemma och i andra länder.
2. Respekten
Det finns en folklig opinion mot FRA-lagen. Många är fortfarande oroliga och saknar information. Ja, i dag vet halva riksdagen inte ens vad den andra halvan har beslutat!
3. Tekniken
Frågan om avlyssning av kabeltrafik är en tekniskt komplicerad fråga. Dessutom vill Sten Tolgfors att Sverige ska spana mot yttre hot mot Sveriges IT-trafik.
Det är inga enkla frågor som Försvarsdepartementet ska avgränsa på mindre än ett år.
4. Beredningen
Den har varit rörig. Dagen före sommarlovet stod Fredrick Federley och grät i kammaren, Sten Tolgfors klev då upp på scenen och ändrade i förslaget inför sittande riksdag.
Hur ska vi kunna lita på ytterligare en ny lag som skrivs fram efter sådana känslostormar?
5. Juridiken
Enligt det nya lagförslaget ska en domstol kunna bestämma över regeringen. Det är en helt ny beslutsordning som vi knappast hunnit diskutera. Ska vi ha det så, att juristernas röster väger tyngre än de folkvaldas?
6. Tidsbristen
De borgerliga partierna kom överens på torsdagen. I höst kommer Försvarsdepartementet att presentera en tidsplan för riksdagen.
I vår kommer lagförslaget som sedan ska ut på remiss innan det går till lagrådet för att till sist komma upp i riksdagen före sommaren. Den första oktober ska FRA börja den nya spaningen. Oppositionen kommer inte ens att hinna protestera.
7. Konsekvenserna
Signalspaningen kan få enorma konsekvenser, inte minst för de flyktingar som bor i Sverige. Hur försäkrar vi oss om att bara de skyldiga åker dit och att de oskyldiga inte hamnar i FRA:s register för vidare befordran till någon utländsk säkerhetstjänst?
Hur vet vi att den som drabbats kan ringa tidningen och berätta utan risk för att hamna i FRA:s nät?
I Tyskland får deras motsvarighet till FRA endast tillgång till 10% av all trafik och endast signalspana i “stråk” av dessa. Eftersom Sverige nu har en kopia på det systemet så kommer även svenska FRA ha denna storleksordning på information.
Nu får Anti-FRA-Fanatiker ge sig! Om det ska bli ännu fler regleringar så kan man lika gärna skrota FRA helt och hållet! Och det – det vill bara 1- 3 procent av Sveriges befolkning.
Det känns som att det är dags att folkomrösta om skiten så ni får se hur många som verkligen stödjer er extremistlinje, FRA-motståndare…
4 alternativ skulle svenska folket ställas inför:
1) Den nya FRA-lagen med tillägg är den absolut bästa lösningen med balans mellan signalspaning mot yttre militära hot och värnande av den personliga integriteten. Ett FRA-system som redan godkänts av Europadomstolen och som går helt i linje med grundlag och mänskliga rättigheter.
2) Fler regleringar av FRA vilket i princip innebär att FRA inte får tag i den information som är nödvändig för rikets säkerhet. Detta är i princip en skrotning av FRA
3) Riv upp lagen, tillsätt en utredning och försätt Sverige i ett rättsäkerhetsmardröm – blind och döv inför omvärlden samtidigt som Sverige står som värd för EU:s ordförandeskap. Lägg därtill att utredningen INTE ger någon som helst garanti för att något tillägg skulle behövas till den befintliga FRA-lagen. Detta är ett arrogant och farligt alternativ för vårt land som endast handlar om partipolitisk prestige.
4) Skrota FRA. Sverige ska inte ha någon underrättelseinformation utan förlita oss på andra länders FRA-information. Sverige och Sveriges befolkning blir ett öppet sår som lätt infekteras av omvärlden.
Jag tror mig veta redan nu vilket alternativ som vinner. Vad tror ni?
Ole Dahlberg!
Du är alldeles för naiv.
Ta av skygglapparna! och försök se vad det är
vad regeringen håller på med.
FRA är långt mer invecklad än vad du har en susning om.
Enbart stråk av trafik! och då endast militära yttre hot!
tror du verkligen att det är så lätt?
tror du verkligen detta är det enda de spanar på?
domstolen är enbart en liten brasklapp för
att få ner kritiken.
Detta har de misslyckats kapitalt med.
Läs ledaren i aftonbladet från igår.
Där har du exakt vad detta handlar om!
och att FRA-lagen fortfarande inte är någon större skillnad
mot förut.
Det är du som måste skärpa dig Ole!
och inte vara så förbenat naiv och gå på allt som
alliansregeringen gör……………
I samband med debatten om FRA och frihet och demokrati vill jag påminna om att detta är ingen självklarhet. Med socialister vid makten kan snart vår västerländska demokrati vara historia, det var mycket när för lite sedan. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_1794827.svd
Publicerad 2006-01-30 00:09
Bodström tycker inte ökad övervakning hotar integriteten
THOMAS BODSTRÖM SÄGER till DN att han tycker det är märkligt att EU:s datalagringsdirektiv i vissa kretsar orsakat en så hetsig debatt. Likaså beslutet att låta Försvarets radioanstalt scanna alla samtal till utlandet.
Många oroar sig för att myndigheterna ska kunna gå in och läsa deras e-post och flirt-sms, avlyssna samtal och se vilka internetsidor de besökt.
Men Bodström slår ifrån sig:
- Det handlar ju inte om innehållet. Bara om spåren, vem som haft kontakt med vem. Vad vi gör är att reglera ett system vi redan haft i flera år. Polisen skulle inte klara sitt arbete utan tillgång till dessa trafikdata.
TEKNISKT INSATTA kritiker hävdar dock att det är omöjligt att lagra enbart spåren, när e-posten och telefonin går via webben.
- Vi ska sätta oss ned med operatörerna och noggrant titta på alla tekniska aspekter, själv är jag för oteknisk för att förstå hur lagringen går till, medger Bodström.
Vanliga oskyldiga behöver inte vara det minsta oroliga, hävdar han.
- De vars integritet kommer att kränkas är de som begår brotten. Men dem vill vi ju sätta i fängelse.
Inom kriminalvården är det viktiga att individualisera behandlingen.
Så tyckte han då.
När skall Mark Klamberg tala om att han inte alls har lämnat alla sina uppdrag i folkpartiet?
För i samtal med Erik Ullenhag ska han ha meddelat att han visst inte lämnar partiet och kommer att fortsätta uppdraget som ordförande för fp på Östermalm och ett par uppdrag till?
Så vem är hycklare här egentligen?
Torsten skriver: “Dags att lägga av! Visst kan det vara utestående frågor, men så är det alltid. I sak är det bara att lägga ned.”
Ja, Torsten, det är dags att lägga av och lägga ned, men kanske inte på det sätt du tänker dig:
Lägg av med att försöka införa ett övervakningssamhälle som ingen vettig människa vill ha, och lägg för all del gärna ned FRA också. Säpo och Must kan ta över FRA:s uppgifter.
FRA-lagen är ett renoveringsobjekt – inte en rivningskåk!
När jag hör sossar skandera “Riv upp” så går mina tankar osökt till i början på 1970-talet då socialdemokraterna – förblindade av att bygga en miljon lägenheter – hänsynslöst rev ner kulturhistoriska skatter i form av både vackra och fula träkåkar mitt i Stockholms City för att de inte passade in i socialdemokraternas standardiseringshysteri.
Det sjuka med detta rivande var att de själva ville bevara träkåkarna med rev ner dem ändå – i någon slags partipolitisk prestige? Och det blev fult och sosse-grått. Kall socialdemokratisk betong hälldes över dessa kulturskatter.
Och nu vill alltså socialdemokraterna riva igen. Ännu en gång pga partipolitisk prestige. Men rik av erfarenhet har vi ju då lärt oss att när socialdemokrater vill börjar riva så blir det oftast fel – hur de än river – upp eller ner.
Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/09/26/12099/
Dags att lägga av! Visst kan det vara utestående frågor, men så är det alltid. I sak är det bara att lägga ned.
Detta skall luftas i nästa valrörelse – när oppositionen skall bevisa på regeringsoduglighet – som uppenbarligen är fallet.
Förstör inte detta ‘dröm-läge’ mad att tjata ut frågan redan nu.