Senaste nytt:
Senaste nytt:
CHATTADE. Den tunga UD-tjänstemannen Tomas Brundin stödjer inte sin egen ministers uttalanden om biståndet. Det framkom under en chatt på regeringens webbplats.
Tomas Brundin arbetar på utrikesdepartementet där han handlägger frågor om demokrati och det civila samhället. I en chatt på regeringens webbplats förra veckan diskuterade han demokrati i biståndet och det civila samhällets roll.
I chatten går han emot sin egen minister Ewa Björling. Handelsministern sade enligt frågeställaren i början av oktober att “skulle det vara möjligt att bygga ett hållbaret och stabilt välstånd med hjälp av bistånd skulle inte södra Afrika vara så drabbat och fattigdom, svält och krig. Under de senaste 50 åren har ingen region drabbats mer av bistånd än just Afrika.”
Tomas Brundin svarar:
“…utan bistånd skulle Afrika stanna. Och det behövs oftast som bäst där det är som svårast. Däremot har även biståndet utvecklats och misstag begåtts, och det är kanske det som Ewa Björling refererar till, även om jag personligen kanske inte hade uttryckt mig så drastiskt.”
[...] Politikerbloggen rapporterade tidigare i veckan om något som skulle kunna liknas vid meningsmotsättningar inom utrikesdepartementet. UD-tjänstemannen Tomas Brundin menar att bistånd visst behövs, till skillnad från handelsminister Ewa Björling, som hävdar att ” skulle det vara möjligt att bygga hållbaret och stab?ilt välstånd med hjälp av bistånd skulle inte södra Afrika vara så drabbat och fattigdom, svält och krig.” Brundin å sin sida hävdar istället att “utan bistånd skulle Afrika stanna”. [...]
Bistånd är ibland ett nödvändigt ont och ibland bara ont.
Ingen skall förledas att tro, hoppas eller påstå att permanent biståndsverksamhet bidrar till positiv utveckling. Finns inga sådant stöd i forskningen. Däremot är det rätt och rimligt att utge bistånd av katastrofkaraktär, men att ha “permanent” bistånd – det är inte bistånd det är att kasta pengarna i sjön. Det hjälper varken mottagarna eller givarna.
ibland blir jag orolig när jag läser de här inläggen. Man kunde ibland önska att personerna bak tangentborden skulle stilla sin ilska i någon timma innan man satte sig och skaldade sina inlägg… Bistånd är som bidrag och något som ska ges tillfälligt och i vissa fall även mot aktivitet från bidragstagaren.
Men att som Bengan hävda att det är “Fullständigt meningslöst att ösa ut svenska skattebetalares pengar över en massa galningar och despoter i Afrika”. Visar på en djup okunnighet, ett avsevärt förakt för hälpbehövande och en rätt så vidrig människosyn.
Jag är socialist så det går säkert att anmärka på mig där, men vi bor i ett rikt land och då är det vår förbaskade skyldighet att hjälpa mindre lyckligt lottade. Så länge våra barn inte avlider av att ha druckit förgiftat vatten så kan vi inte prata om skriande behov.
Jag hoppas verkligen att “gurra” är medveten om att vi, det “rika” Sverige sänder “bistånd” till både Kina och Ryssland! Två urfattiga länder men både kärnvapen och raketer av varierande storlekar..?
Hoppas också att “Gurra” vet att Högt Älskade Diktatorn Mugabe önskade att få biståndsbeloppet i kontanter till statskassan (=hans plånbok).
Ingen uppföljning av hur “biståndet” användes har gjorts.
Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/10/21/12240/