Piratjägarlagen: Regeringen presenterar lagförslag i dag

22 kommentarer

1. 2008-12-04 13:50 Ingen rädder för vargen?
   

   Upphovsrättsinnehavarna, musik-, film-, och förlagsindustrin, kommer att utnyttja människors okunskap om den juridiska metoden och rädslan för att bli stämd. Att göra upp i godo är det alternativ som, parallellt med tredskodomar (där den som är stämd inte svarar eller dyker upp till en rättegång), kommer att bli vanligast. Någon bevisprövning behöver således inte göras och människor stressas helt enkelt att betala i rena skrämselhickan.

    

2. 2008-12-04 13:58 Ingen rädder för vargen?
   

   Något som också sannolikt kan komma att ske är en ökning av antalet så kallade småmål (förenklade tvistemål). Anspråk på skadestånd anpassas då till max ett halvt basbelopp, ca: 20.000:-, varvid den som är stämd inte kan nyttja rättsskydd (hemförsäkringens rättsskyddsmoment). Det betyder att den som anklagas också kan förutsättas ställas utan juridisk hjälp. Någon rättshjälp från staten är väl knappast att vänta – med tanke på de politiska riktlinjer som presenteras för väljarna. ;-)

    

3. 2008-12-04 17:06 Ole Dahlberg
   

   Bra förslag!

   Om man snattar regelbundet ska man vara beredd på att tvingas betala böter för det man stulit….

    

4. 2008-12-04 18:04 Oven
   

   Ole, vad gör det för skillnad om jag kopierar en låt från radion eller om jag gör det via datorn?

    

5. 2008-12-04 18:17 Hedvig
   

   Ingenting lärt har Reinfeldt från FRA-debaclet. Nu ska han jaga en hel ungdomsgeneration! Skandal!

    

6. 2008-12-05 08:05 J.Johnsson
   

   Oven, det är en j-vla skillnad. När låten spelas på radio så får artisten betalt för den och har själv valt att få den spelad.
   Men på de olaga siterna har artisten INTE valt att lägga ut sin låt till spridning.Simpelt svar-upphovsrätten blir kränkt på den olaga siten. Svårt att förstå eller ?

   Hedvig, om du var artist nog sjutton vill du ha betalt och även kunna bestämma om dina verk själv ?

   Svar till “Ingen rädder för vargen”. Du måste gå till domstol för att kunna få ut personuppgifter om IP adressen.
   Dessutom måste du där bevisa intrånget som skett på din upphovsrätt.

    

7. 2008-12-06 16:02 Oven
   

   J. Johnsson, du visar verkligen hur dåligt du förstår vad man menar. Men du vill nog inte förstå antar jag.

    

8. 2008-12-06 16:03 Oven
   

   Dessutom J. Johnsson kan väl artisterna i så fall betala för reklamen de får när de spelas i radio det får alla andra göra.

    

9. 2008-12-07 10:00 J.Johnsson
   

   Oven, den svenska avundsjukan ser man överallt. Och jag tror att mycket ligger i det vad gäller IPRED debatten. Jag är öertygad om att om man går i någon annans skor en dag ex om du skulle pröva att vara artist, författare etc så skulle du förstå bättre.
   Är någon påläst om IPRED så är det jag.
   Jag förstår precis vad du menar. Faktum är att artisterna också får betala för reklam.

    

10. 2008-12-07 11:19 CG
    

    Så förklara hur bolagen ska kunna skilja på legal och illegal överföring?

    Finns ju som bekant gott om företag som använder sig av fildelning för patchar och liknande.
    Finns ju även en hel del frilansare som jobbar hemifrån.
    Någon som sysslar med tex 3D-animation eller scenmodellering skickar massiva mängder data fram och tillbaka.
    Allt lagligt.

    Så hur gör bolagen när Nisse 12 laddar ner senaste patcharna på några gb till spelen han nyss löpt?

    Och hur gör bolagen när de spanat på jobbdata?

    Att spana på data mellan företag utan domstolsbeslut, något som bara kan fås först när ett brott begåtts, kallas för företagsspioneri och är straffbart i allra högsta grad.

    Det är nästan så man önskar att någon mupp skickar sitt felktiga kravbrev hit och därmed avslöjar sitt eget brott.
    Jag ska stämma röven av dem. Och jag tror nog att företagen jag jobbar för gärna hjälper till.
    Speciellt när man jobbar under NDA, där det är väsentligt att info inte sprids vidare innan lansering.

    En annan intressant grej med denna lag blir att det nu även blir fritt fram för bildmakare att börja skicka kravbrev till bloggare och privatpersoner för användande och spridning av deras bilder.
    Bilder är som bekant även de upphovsrättskyddade och kräver upphovsmannens tillstånd för att användas i en publik blogg.

    Sååå, hur är det bla alla IPRED-positiva här nu då?
    Hur många som använder bilder i sina bloggar har frågat upphovsmannen om lov?
    Hur många har frågat om lov innan ni sprider roliga bilder vidare till vänner och bekanta?

    Det ska bli kul det här.

     

11. 2008-12-07 13:26 J.Johnsson
    

    Med eller utan IPRED kommer det alltid att finnas kryphål. Det spelar ingen roll var du vänder dej eller inom vilket område.
    Dock är skillnaden nu att det finns ett medel att använda för att skydda upphovsrätten.
    Men jag kan hålla med om att det är trixigt.

     

12. 2008-12-07 23:10 CG
    

    Jag har inget emot ett upphovsrättskydd. Personligen gynnas jag av det.

    Det ska dock vara ett väl genomtänkt skydd och inte det luddiga flummet de vill driva igenom nu, där oskyldiga med 100% säkerhet kommer att drabbas.

    Det är inte bara trixigt att skilja legal trafik från illegal, det är i dagsläget omöjligt utan en initiell spaning där data kontrolleras, och just den spaningen kommer i ganska många fall att vara olaglig.
    Tex i de fall jag tog upp ovan.

    Ingår det i dealen att bolagen ska stå över lagen utan att det leder till konsekvenser?
    Man börjar ju undra…

     

13. 2008-12-08 03:28 Ingen rädder för vargen
    

    @L.Johnsson:
    Ja, en bevisvärdering ska göras av domstol innan en abbonnents identitet kan röjas. Men frågan är ju vad som händer sedan och hur det påverkar människors rättssäkerhet.

     

14. 2008-12-08 16:44 J.Johnsson
    

    Läs på Regeringen.se Utmärkta artiklar om IPRED och även frågor och svar.

     

15. 2008-12-08 18:43 CG
    

    J.Johnsson eller någon annan förespråkare,

    Jag hittade dessvärre inga svar på mina frågor där heller.

    Någon av er kanske kan länka till några punkter där det klart och tydligt står hur spanarna skiljer på laglig och olaglig data, och vad följderna blir för de bolag som begår just företagsspioneri och/eller skickar felaktiga krav?
    Punkterna som finns behandlar enbart personuppgifter, inte data som bolagen har samlat in.

    Så med andra ord borde det med IPRED-lagen i bagaget, bli tillåtet för vem som helst som kan kallas för upphovsrättinnehavare att skumma igenom valfri data så länge personuppgifter inte missbrukas.
    Även om det inte leder till något som håller i domstol, skulle det knappast komma som en överraskning om hemlig data förr eller senare missbrukas för egen vinning.

    Den här lagen är så otroligt ogenomtänkt att det är otroligt. Den innehåller fler hål än en schweizisk ost.
    Antingen bottnar den i en fantastisk okunskap eller så kanske skattemyndigheterna borde börja kolla upp de senaste två årens transaktioner till vissa personers privata konton.

     

16. 2008-12-08 18:54 J.Johnsson
    

    Det man kan tillägga är att det bara är 2 länder som till dags dato inte infört IPRED i EU och det är Sverige och Luxemburg.
    Ikväll sänds en debatt på TV8 om IPRED, FRA och integritet.
    Slå på TV kl.21 så kanske du blir klokare.

     

17. 2008-12-08 22:22 CG
    

    Har tyvärr inte TV8.
    Kom de fram till något nytt eller körde de på i samma flummiga spår om hur bra det blir, men egentligen inte vet hur det ska gå till?

    Javisst finns IPRED redan, och lagen har även mött massiv kritik överallt, just pga att oskyldiga råkar illa ut.
    Och då snackar vi inte bara kritik från privatpersoner utan även från parlamentsnivå.

    Visste du förresten att lagen även ger upphovsrättsinnehavarna rätten att genomföra en privat husrannsakan med hjälp av kronofogden?

    Då antar jag ju att om “upphovsrättsstyrkan” skulle banka in din dörr, lämna över en stämning på några mille och/eller börja plocka inventarier pga att någon av dina grannar kopplat upp sig på din eller ungarnas trådlösa nätverk och dragit hem en hög filmer, så hälsar du dem glatt välkomna, bjuder på fika och diskuterar om vilken tur det är att IPRED äntligen införts?

    För du vet väl att lagen bäddar för att just detta kan hända. Fullt lagligt dessutom.

     

18. 2008-12-09 00:46 Retep Nirvets
    

    J.J. du, Mannen, den debatten var ju helt kass. helt BLEK å INGE å ha. Yeah, IPRED som affärsidé, vilken grej, utan affärsmodell bara fixa statliga verktyg och stämma skiten ur kunderna i stället. pengar som pengar, right?

     

19. 2008-12-10 08:26 J.Johnsson
    

    Retep Nirvets, ja det var ganska tamt. 4 gubbar på en rad.
    Kan vi verkligen kalla piratkopierare för kunder ??

     

20. 2008-12-10 13:35 Ingen rädder för vargen
    

    @J.Johnsson:
    En piratkopierare har obestridligen ett intresse av produkten, därför utgör denna i alla fall ett kundunderlag. Att stämma marknaden är förmodligen inte den bästa vägen till vinst.

     

21. 2008-12-11 19:06 J.Johnsson
    

    Men varför kan man inte betala för en produkt man är intresserad av ?
    Det är enligt mej en kund, den som betalar för sig.
    Det andra är tjuvar.

     

22. 2008-12-12 15:39 CG
    

    Självklart ska man göra det, inget snack.
    (även bilderna du hittar på nätet J.J, även bilderna…)

    Men låt oss då även vända lite på steken…

    Jag köper filmer och den musik som intresserar mig. Jag betalar alltså för den.

    Jag fildelar inte, lyssnar inte under några som helst omständigheter på svensk skitradio med svensk dussinmusik och svenska dussinartister utgivna på svenska bolag och fullständigt hatar svenska filmer.

    Förklara då varför i hela friden jag ska betala pengar till STIM varje gång jag köper en tomskiva som jag behöver för att göra backups av mina egenskapade fotografier eller bildmaterial?

    Vilka är egentligen tjuvar här?

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/12/04/12468/

Kommentera »