INTERVJU. Justitieministern presenterade i dag det lagförslag som ska ge upphovsrättsindustrin ett nytt vapen mot illegala fildelare. Politikerbloggen fick femton minuter med Beatrice Ask. Läs hela intervjun här.
Varför behövs den här lagen?
- Det är viktigt att rättighetssinnehavare ska kunna hävda sina rättigheter, också på nätet.
Redan i dag är det olagligt att fildela upphovsrättsskyddat material. Sköter inte polisen sitt jobb?
- Vi gör inte tillräckligt. Det visar omfattningen av illegal fildelning. Det är ett problem. Vi vet att att artistbranschen har stora bekymmer med detta, skivbranschen kan vi se tydliga effekter för. Skadan för svensk film är också uppenbar på en del håll. Det finns skäl att göra mer.
- På andra områden när det gäller immaterialrätt har man en möjlighet att bedriva en civilrättslig process. Det är den möjligheten vi öppnar nu och tydliggör hur regelverket ska se ut.
- Den fråga som har diskuterats så mycket är om man ska få ut identiteten på den som har en IP-adress, för om man inte vet vem det är då kan man faktiskt inte föra sin talan. Där har vi lagt ett förslag som innebär att en domstol under vissa förutsättningar kan tvinga operatörerna att lämna ut det.
Varför kan inte polisen sköta det arbetet?
- Det finns olika skäl. Dels är det så att påföljderna i allmänhet är så låga att det är svårt för polisen att prioritera det arbetet, eller att få ut de här IP-adresserna.
- Visst kan man arbeta den vägen också. Men vi tycker att det är rimligt att ha en civilrättslig process på det här området. Det har man när det gäller annan immaterialrätt, så det är inte så märkvärdigt.
Du säger att polisen inte kan prioritera de här fallen — kommer tingsrätterna att kunna prioritera det här?
- Det får vi hoppas. Det återstår att se också hur ofta man ifrån olika rättighetsinnehavare vill ha ut adresserna. Det kan vara något som ökar ordentligt.
- Sen vet vi ju inte om det blir många processer. Det kan ju vara så att det inte är det viktiga. Man vill helt enkelt veta vem, sen nöjer man sig med att skicka en faktura.
Det ska vara en bevisprövning varje gång någon begär ut uppgifter om vem som har ett visst IP-nummer. Kommer tingsrätterna att få mer pengar för att hantera det?
- Domstolar och rättsväsende som helhet får hela tiden nya och förändrade uppgifter. Vi gör budgetbedömningarna kontinuerligt och har inga särskilda aktiviteter igång för just detta.
Finns det några andra särintressen som står på tur för att gå förbi polisens arbete på det här sättet?
- Jag vill gärna vara tydlig med att vi går inte förbi polisens arbete utan vi ser till att Internet hanteras på ungefär samma sätt som andra immaterialrättsliga problem. Det är Internet som har ställt till det för en del skaparverksamhet, därför man kan inte bedriva någon skadeståndsprocess om man inte vet vem det är.
Varför är det just upphovsrättsindustrin som ska få en särlagstiftning?
- Det är ingen särlagstiftning. Så länge jag kan komma ihåg har man klarat av sådana här konflikter den civilrättsliga vägen. Det är ett normalläge, det är inget konstigt i detta.
Är det ett normalläge att ett särintresse kan gå till domstol och begära ut uppgifter?
- Vi måste på något sätt se till att de får ett verktyg för att kunna bedriva det hela och då måste man veta vem det är. Internet bygger på IP-adresser, men du kan ju inte skicka post till en IP-adress och tro att du når någon.
- Dessutom är det ju så att den som har en IP-adress behöver ju faktiskt inte vara den som har gjort fel. Att få veta vem som är abonnent innebär inte att du vet om den är skyldig eller vem som är skyldig. Det är i nästa steg man måste ta en diskussion om det.
- Det är ganska komplicerat. Jag har varit noga med att om man ska gå polisvägen så hamnar man direkt i en rättslig process, fast man inte vet om det är rätt person man processar med.
Du pekar på att det är väldigt svårt att bevisa vem som begått brottet.
- Det är faktiskt så att det i väldigt många ärenden är väldigt svårt att bevisa. Domstolarna har en väldigt svår uppgift. Men samtidigt måste vi ju ändå reda ut vad som är rätt och fel.
- Sen har vi en fri bevisvärdering i Sverige. Det beror alldeles på situation och annat på vilket sätt man kan göra det sannolikt att det här är något som är rätt och riktigt. Domstolarna ska bedöma hur proportionerna ser ut och om det är troligt att det här har hänt, finns det tillräckligt med bevis.
Om vi nu kan anta att det är väldigt svårt att bevisa vem som begått intrånget. Är då inte lagen väldigt tandlös?
- Det är jättesvårt att bevisa vem som slog ihjäl någon i ett gängbråk också. Men det betyder inte att vi avstår ifrån att ha lagstiftning om att grov misshandel är oacceptabel.
- Nu är ju det en annan typ av lagstiftning, men jämförelsen är: att det är otroligt svårt att bevisa, det är inte något som är unikt för det här området.
Kommer den här lagstiftningen att komma åt de stora hajarna som man talar om?
- Vi har försökt att forma förslaget så att det i första hand ska träffa och rikta sig till omfattande skada och de som gör det här brett. Jag hoppas det.
- Sen är det ju så att det kan verka oskyldigt, men att lägga upp saker på nätet innebär att man tillgängliggör material för en väldigt vid krets. Då kan skadan bli väldigt stor.
Att kopiera en dvd har jämförts med att stjäla en cykel eller en tv. Är det en bra jämförelse?
- För den som tjänar sitt levebröd på att spela in film eller producera dataspel är det verkligen en stor kränkning och någonting som man blir irriterad över — att folk bara tar utan att betala för sig.
- Samtidigt, i den mer politiska debatten kan samma debattörer ena dagen hävda att det här förslaget kommer att leda till vilka tokigheter som helst och i nästa stund hävda att det är helt meningslöst. Någonstans får man ju fundera över vilka stolar man kan sitta på samtidigt.
- Det har också spridits direkta felaktigheter. Det kan bero på att man inte begriper bättre eller att man inte känner till fakta. Men så är det ju också i all debatt och diskussion och det får man vänja sig vid.
- Jag har försökt lyssna in. Det har varit rätt mycket diskussion och beredningsarbete i den här frågan. Det lär väl inte vara slut nu. Det tycker jag är viktigt. Jag skulle inte ägna mig åt politik om jag tyckte att det var besvärande. I efterhand kan man ändå småle åt en del sätt att uttrycka saker på, när folk generaliserar.
Är det stöld att fildela illegalt?
- Illegal fildelning, eller piratkopierng, det är en slags stöld, ja.
- Men jag är verkligen teknikvänlig. Vi ska vara jätteglada för en teknik som gör att vi på ett bra och enkelt sätt kan få fram bra material till konsumenterna. Men då måste vi också ha vettiga villkor för det.
Här avbröt justitieministerns pressekreterare intervjun för att bereda plats för nästa journalist. De frågor som inte blev ställda får Politikerbloggen anledning att återkomma till.
Foto: Fredrik Persson/Scanpix
Publicerad: 2008-12-04 14:40 Uppdaterad: 2009-04-29 21:20
