KOMMENTAR/Arne Modig: “Två av tre negativa till IPRED”

1. J.Johnsson says:

   2008-12-07 at 13:29

   Det är bra att undersökningar görs och att debatten fortsätter.
   Det här visar dock tyvärr att tekniken ligger före lagarna.
   Politikerna skulle ha behövt agerat mycket tidigare.
   Något som också har efterfrågats tidigare.

    
2. Ole Dahlberg says:

   2008-12-07 at 13:43

   2 av 3 är negativa för de inte har någon koll.

   Betänk att över 50% av svenska folket – efter 12 år av den socialdemokratiska regimen – inte hade en aning om att den dåvarande regeringen var socialdemokratisk. Minns att djävulens smartaste drag är att lura människor att han inte finns…

   Betänk även att ca 50% av svenska folket har vänstersympatier och folk med vänstersympatier har bevisligen lägre begåvning än folk med högersympatier. Det finns det bevis på här:

   http://politikbloggen.wordpress.com/2008/03/09/bevis-bla-valjare-ar-smarta-roda-korkade/

   Men ändå gör denna undersökning inte det mindre skrämmande och sorgligt att tjuvsamhället har så många anhängare…

   Socialdemokraterna har fostrat en nation av tjuvar…

    
3. ÄRRHÅ says:

   2008-12-07 at 13:50

   Alltså borde Reinfeldt och gänget skrota denna lag – nu omgående! Fast det är klart, Alliansen kommer aldrig kunna vinna nästa val.

    
4. Simone says:

   2008-12-07 at 13:51

   Tiden då man sparade veckopengen för att kunna ha råd att köpa en LP-skiva är sedan länge förbi. Musik och filmbranschen måste hitta bättre sätt att tillvarata sina intressen. Så länge det finns efterfrågan så kommer folk att gå runt lagen. Eftersom man inte blir jagad om man laddar ner ett “fåtal verk” kommer nog nätträffar att öka där man delar med sig av sina “tillåtna” verk mot att få tillgång till andras “tillåtna” fåtal verk.

   De flesta inser nog att det är så att man måste anpassa musik- och filmbranschen efter IT-revolutionen. Tror också att folk skulle vara ganska intresserade av att betala om det var till en rimlig peng – både de som idag inte laddar ner för att de vill vara lagliga och de som laddar ner för att alternativet är för dyrt.

    
5. Fiffin says:

   2008-12-07 at 17:44

   Reinfeldts massavlyssningslag FRA har nu följts av “jaga-alla-ungdomarslagen” IPRED.

   Han har verkligen ingen känsla för hur han kommer att bli utsparkad från Rosenbad. En mix av FRA, IPRED och massarbetslöshet, det var vad vi fick med Reinfeldt. Nu visar Arne Modig att de flesta är emot moderaternas IPRED.

    
6. Ole Dahlberg says:

   2008-12-07 at 18:50

   Fiffin:

   Får jag först bara säga att jag är knappast förvånad över att du stödjer tjuvsamhället, Fiffin. Ni rödingar saknar inte bara etik och moral utan också den mest grundläggande förståelsen för vad som är rätt eller fel. Än mindre förmågan att hålla er till svensk lag.

   Hur kommer IPRED att jaga ungdomar? I den lag som de borgerliga lagt fram så får man numera jaga de som bryter mot upphovsrätten och som uppladda och nedladdar i stor skala.

   Det innebär alltså att de ca 1000 personer som upp- och nedladdar stöldgods professionellt ligger väldigt risigt till. Alla andra småtjuvar och snattare kommer tills vidare undan…

   Men förklara gärna hur IPRED kommer att jaga undomar, Fiffin?

   Den nya FRA-lagen innebär att FRA får på domstolsbeslut spana efter utländska militära mål med översyn från bl.a. Datainspektionen och en speciell nämnd. Kan du då förklara varför du kallar den för “massavlyssningslag”?

   Väntar med spänning på dina svar…

    
7. J.Johnsson says:

   2008-12-07 at 19:05

   Fiffin, det är ingen jaga-alla-ungdomar lag. Det är dags att de vuxna lär de unga betala för sig. Men många är inte bättre själva. Skrämmande värld vi lever i.
   Jag är stolt att det ÄNTLIGEN är någon som tar tag i vårt land och får det på fötter, efter alla år av bidrag.

    
8. Nicholas says:

   2008-12-07 at 20:22

   Ole, du måste skämta när du säger att lagen bara riktas mot ett tusental personer. Bara The Pirate Bay behandlar 2,2 miljoner unika svenska IP-addresser varje vecka. Eftersom man med torrents inte laddar ner utan att ladda upp också, innebär det att 2,2 miljoner svenskar också blir möjliga måltavlor för nyttjare av IPRED-lagen. Under den kanske värsta finanskrisen sedan Depressionen, då minskning i konsumptionen är det sista man vill ha, då lägger regeringen fram en lag som låter lobbyadvokater pressa tjugofem procent av befolkningen på pengar. Det låter inte som ansvarsfull, borgerlig ekonomipolitik, tycker jag.

    
9. Donsan says:

   2008-12-08 at 00:17

   Ole Dahlberg måste tillhöra just den äldre generationen som inte har en aning om Internet och eller fildelning – Därav hans skrämda rop på “law and order” och hans osakliga retorik om “tjuvsamhälle”

   Alla dessa upphovsrättsivrarna TROR så mycket – men ber man dem om rapporter – forskningsresultat eller fakta som kan stödja deras rabiata verklighetsuppfattning och hallucinationer – så står de där med byxorna nere. – Det finns nämligen INGET som kan stödja deras verklighetsfrämmande retorik. – TROTS 10 år av fildelning so har INGEN av dessa upphovsrättsivrarna NÅGONSIN kunnat presentera några som helst larmrapporter – forskningsresultat eller fakta som kan visa att den “illegala fildelningen” överhuvudtaget skadar NÅGON – Inte filmbranschen – inte upphovsmän – inte kulturen – ja den “illegala fildelningen” är helt HARMLÖS. – Lyssna alltid noga när regeringsmedlemmar och kändisar (du vet – de som har årsinkomster LÅNGT UTÖVER vad en vanlig medelsvensson tjänar – ex Gessle 5 MILJONER kr) börja orera om “måste få betalt” – “måste kunna leva på siitt arbete” – “kulturen dör” etc – De hänvisar ALDRIG till fakta som kan stödja alla dessa svepande argument – Alla deras åsikter är HELT baserade på intresseorganisationernas PROPAGANDA.

   Om det går att säga något om den “illegala fildelningen” så är det att det råder ett POSITIVT samband mellan framgång i den kommersiella världen och graden av fildelning. – Artister vars musik fildelas mycket – är också de artister som är mest framgångsrika i den kommersiella världen och TVÄRTOM – Därför kan man direkt avvisa argumntet att den “illegala fildelningen” skulle vara ett hot mot nya artister som inte har hunnit etablera sig – de fildelas ju i väldigt LITEN utsträckning om alls. – Den “illegala fildelningen” har också givit upphov till en helt NY markand av allehanda manicker som kan spela in – och spela “PIRAT-format” som MP3 (audio) och Divx (video) – Tack vara alla dessa miljoner och åter miljoner fildelare so har vi också fått världens största multimediaarkiv – där man praktisk taget kan hitta allt – inte bara det allra senaste – men också mycket som redan har försvunnit från butikshyllorna för länge sedan – Så har somliga helt GRATIS digitaliserat svart vita filmer – gamla örhängen etc som nu finns att tillgå via fildelningen.

   Det är också ett faktum att de filmer som fildelas mest också är dom större kassasucceer – “Lord of the Rings” har varit genom tidernas MEST FILDELADE film – men också genom tidernas STÖRSTA kassasucce och DVD-boxen har slagit ALLA försälningsrekord. – Så ser VERKLIGHETEN ut – Kolla filmen Mamma Mia idag – fildelas mycket – drar fulla hus – DVD-boxen säljs som smör – Soundtrack säljs som smör – Ja t om musik från artister som redan har lagt av (ex ABBA – Roxette) eller redan är döda (ex Skogman – Gärdestad) drar fortfarande in stora pengar till sina resp rättighetsinnehavara – TROTS att deras musik FRITT har funnits att tillgå i fildelningsnätverken under ÅRATAL

   Det är därför obegripligt att en aktivitet som INGEN kan bevisa att det skadar NÅGON – ändå kan klassas som ett brott och som samtidigt kriminaliserar 2 miljoner av Oles landsmän ENBART för att hålla i huvudsak AMERIKANSKA skiv- och filmbolag glada.

   Det är också obegripligt att brottet anses av den art att en SPECIALLAG behövs – En lag som inte bara ODEMOKRATISK men närmast FACSISTISK till sin utformning – För FÖRSTA GÅNGEN i svensk rättshistoria slår Staten och privata särintressen sig samman och lagstiftas det MOT en stor del av den egna befolkningen – privata särintressena ges befogenheter som svensk polis inte har fått – Lagen IDIOTFÖKLARAR dessutom den svenska polisen och svensk rättsväsende – eftersom den signal som sänds ut är att de inte klararde jobbet.

   Man kan fråga sig hur Sverige har hamnat här – Hur kan normala frihets- och demokratiälskande politiker och andra göra ett sånt TANKEFEL och begå ett sånt stort MISSTAG – Hur kan det komma sig att man helt förbiser EUs generaladvokats uttalande: ” Jag kommer emellertid i det följande att visa att överföring av personrelaterade trafikuppgifter enligt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om dataskydd vid elektronisk kommunikation endast är tillåten till behöriga statliga myndigheter och att en direkt överföring till upphovsrättsinnehavare som vill vidta civilrättsliga åtgärder mot intrång i deras rättigheter inte är tillåten.”

   Nej – AVKRIMINALISERA all fildelning som sker på icke kommersiella grunder – skapa en digital ALLEMANSRÄTT på Internet för ALLMÄNHETENS bästa – Det vore det ENDA RÄTTA!!!

    
10. Ole Dahlberg says:

    2008-12-08 at 01:16

    Nicholas: “Ole, du måste skämta när du säger att lagen bara riktas mot ett tusental personer.”

    Det finns ca 1000 professionella fildelare i Sverige. Det är mot dessa som IPRED riktats mot.

    “Bara The Pirate Bay behandlar 2,2 miljoner unika svenska IP-addresser varje vecka.”

    De är ointressanta för IPRED. Det är Pirate Bay själva som blir måltavla för IPRED. Varför tror du att piraterna nu försöker smeta ut sin kriminella verksamhet på oskyldiga? Jo, de känner snaran runt halsen…

    “Eftersom man med torrents inte laddar ner utan att ladda upp också”

    Nej, uppladdningen sker efter nedladdning med torrents. Funktionen går att stänga av.

    “..innebär det att 2,2 miljoner svenskar också blir möjliga måltavlor för nyttjare av IPRED-lagen.”

    Nej, IPRED riktas mot de som laddar upp och ned i kommersiell skala så som TPB.

    “Under den kanske värsta finanskrisen sedan Depressionen, då minskning i konsumptionen är det sista man vill ha, då lägger regeringen fram en lag som låter lobbyadvokater pressa tjugofem procent av befolkningen på pengar.”

    Hur menar du att ge tjuvar fritt spelrum på internet att sprida film och musik gratis skulle öka konsumtionen?

     
11. Rasmus Kaj says:

    2008-12-08 at 07:43

    Problemet med IPRED är inte att den skulle tvinga folk att betala för kultur. De flesta har faktiskt ingenting emot att betala för kultur, och folk som laddar ned olagligt är samma människor som de som betalar mest för kultur (enligt undersökningar vid Harward och KTH).

    Problemet är att IPRED inte kommer att fungera.

    Problemet är att IPRED kommer att sprida användningen av anonymiseringstjänster, och göra det svårare att utreda allvarliga brott, som spridande av barnporr.

    Problemet är att IPRED sätter dit abonnenten, inte fildelaren. Med IPRED blir det i princip straffbart att använda wavelan (både WEP och WPA kan kringås).

    Problemet är att det är branchorganisationer som tjänar på IPRED, inte kulturskapare. En del före detta kulturskapare som vill fortsätta tjäna pengar på musik de gjorde på 80-talet är för IPRED, dagens och morgondagens kulturskapare är mot.

    IPRED är ett hot mot yttrandefrihet och demokrati. Samtidigt misslyckas IPRED med att vara ett hot mot fildelare.

    Det är anmärkningsvärt att bara 2/3 av de internetanvändande svenskarna har förstått det.

     
12. Donsan says:

    2008-12-08 at 11:51

    PROFESSIONELLA UPPLADDARE??

    Att det skulle finnas 1000-2000 profesionella uppladdare som står för majoriteten av allt uppladdat material är en MYT – Den går överhuvudtaget inte att belägga med några som helst FAKTA – Inte heller finns det någon “organiserad fildelning” med några toppfigurer i an maffialiknande organisation – en ide som Mats Karlsson(m) försökte lansera – Var hittar alla dessa “debattörer” sina fakta?

    Fildelning sker ALLTID mellan ENSKILDA personer – därav att det ibland kallas för P2P (peer to peer) – Brara tanken att det skulle finnas någon slags organisation eller ett topskikt av uppladdare är befängt – All fildelning sker på IDELLA grunder – INGA VINSTINTRESSEN är involverade – så varför skulle det finnas några “topfigurer” eller en organisation för en aktivitet som INTE genererar NÅGRA pengar för dem inblandade.

    Besök gärna min blogg: http://brilliant-allehanda.blogspot.com/

     
13. Nicholas says:

    2008-12-08 at 16:37

    Ole, jag tror du misförstår tekniken lite här. The Pirate Bay är en så kallad torrent tracker, dom laddar inte upp eller ner upphovsrättsskyddat material, de bara kopplar ihop människor så att de kan ladda material mellan varandra. The Pirate Bay kommer över huvud taget inte att påverkas lagligt av IPRED.

    Se det som att någon låter folk köpa och sälja varor på sin mark. Han deltar inte i själva verksamheten utan tillhandahåller bara en plats för dem att vara. Om någon försäljare från sedan gjorde sig skyldig till skattefiffel så kan inte markägaren hållas till svars för det.

    När det kommer till konsumtionsminskningar så menar jag att om man avkräver folk pengar så är det valuta de inte kommer spendera någon annanstans. Fildelning påverkar inte kulturskapares intäkter negativt det är ingen ekonomisk kompensation vi pratar om här, bara en lobby som ser en möjlighet att tjäna pengar på människor mot deras vilja.

    Och allvarligt talat, vem vill du hellre att medelsvensson spenderar pengar på, den oklippta, flummiga musikern eller bilfabrikören, kontorsarbetaren, och entreprenören?

     
14. J.Johnsson says:

    2008-12-08 at 18:41

    Nicholas, oklippt flummig musiker, det var väl inte riktigt fair ? Är det någon här överhuvudtaget som finns inom någon av branscherna film,musik,böcker, TV, tidningar, radio, dataspel ?
    Vore intressant att få veta.

     
15. Skroink says:

    2008-12-08 at 22:53

    Tyvärr biter sig alliansen i foten. Ipred kommer säkert att straffa sig nästa val.

    Man hade annars kunnat vänta sig ett sådant förslag om IPRED från vänsterkartellen som bitit sig fast i den del av kroppen där solen aldrig lyser. de har ju god vana av att avlyssna befolkningen.

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2008/12/07/12483/