Moderaten vill legalisera knark

1. Roberth Ström says:

   2009-03-24 at 11:39

   Något är fel när vi har stränga straff men ändå hjälper det inte. Se på Usa där får man fängelse för minsta lilla innehav men det hjälper inte heller. Frågan måste lyftas upp.

    
2. Cecilia says:

   2009-03-24 at 11:45

   Niklas Wykman och hans styrelse förespråkar också denna linje.
   Oroväckande att så många helt plötsligt tappar greppet om vad en fri marknad är. En fri marknad är INTE att legalisera knark och på så vis erkänna att samhället är inkapabelt till att beskydda sina medborgare.

    
3. henke says:

   2009-03-24 at 11:47

   Det verkar som att många politiker går på knark idag – utifrån vad de beslutar. Men att legalisera det lär inte lösa något problem.

    
4. Håkon says:

   2009-03-24 at 12:05

   Moderaterna visar sitt rätta ansikte! låt “marknaden” avgöra om någon knarkar, om bonusar, om livet… Tydligt som de tänker inom M!

    
5. Jägarn says:

   2009-03-24 at 12:41

   Knarkhandel skall likställas vid mord och bestraffas med livstids fängelse utan chans till frigivning.

    
6. Jonas L says:

   2009-03-24 at 13:03

   Läser kommentarerna här och de är ju ganska entydiga och trångsynta, samma gamla prat – “knark är dåligt, straffa dem som använder det”. Cecila > Samhället har redan visat att det inte kan ta hand om sina medborgare med den rådande politiken, hur tas missbrukarna om hand idag? Svaret är att de inte tas om hand. Istället stämplas de som tredje klassens medborgare – om ens det! I moralpaniken glömmer man bort att de är människor, med tankar och drömmar som du & jag, ska de inte ha samma möjligheter som alla andra att förverkliga sig själva? En av många fördelar med en legalisering är just att man kan hjälpa de som inte får någon hjälp idag. De som döms ut baserat på sina (o)vanor och inte på vilka de är eller vad de kan. En annan fördel är att man kan göra skillnad på problematiskt bruk (missbruk) och rekreationellt bruk. Trots allt så är majoriteten av “knarkarna” inte knarkare alls, de jobbar och sliter, har familjer och barn, men de röker kanske en pipa cannabis ibland. Varför inte läsa på själva? Lär er vad det egentligen är ni talar för och vad ni talar emot. Det är inte så enkelt som ni så desperat inbillar er att det är, det är inte svart och vitt. Vad är knark t.ex? Vad är det som gör att det är en så tydlig gräns mellan alkohol och andra droger? Är det inte att “knarka” om man dricker alkohol som minderårig t.ex? Alkohol är ju trots allt olagligt tills den dag man fyller 18, om det då är lagen som säger vad som är knark och inte knark, ja då borde alkoholpåverkade ungdomar anhållas för narkotikabrott, och hamna i brottsregister, men det väl inte varit så bra för någon? Om alla hade slutat använda droger pga att det var olagligt så hade ert tankesätt fungerat, men tyvärr så är verkligheten inte sådan. Om och om igen så visar det sig att den narkotikapolitik som förs nu skördar liv istället för att rädda dem som det är tänkt att det ska. De som förespråkar nolltolerans har inte den minsta respekt för människoliv, det är uppenbart. / Jonas L

    
7. David says:

   2009-03-24 at 13:05

   Reaktionerna blott på detta lilla inlägg är ännu ett tecken på att debatten inte kan föras på en rationell nivå. Skrämselpropaganda och Ad hominem kan omöjligt bidra till en konstruktiv lösning. Varför inte för en gångs skull utnyttja det som främst skiljer oss från andra primater?

    
8. Roberth Ström says:

   2009-03-24 at 13:05

   JOnas mycket bra skrivet!

    
9. ÄRRHÅ says:

   2009-03-24 at 13:24

   Då kan de väl börja med att avskaffa åldersgränsen på alkohol eftersom det skulle leda till att ingen kunde langa till minderåriga.

    
10. Arbetaren says:

    2009-03-24 at 14:02

    Mycket modigt av Aquerette. Antagligen sätter han sin politiska karriär på spel genom sin debattartikel. Nu hoppas jag att många av hans partikamrater sluter upp bakom honom och ger honom det stöd som han förtjänar.

    Finns det något ämne som är tabu så är det en mer liberal och humanistisk narkotikapolitik.

     
11. Göran Magnusson says:

    2009-03-24 at 14:28

    Jag vill påpeka att Robert Ströms uppfattning inte är socialdemokraternas.

     
12. Mk says:

    2009-03-24 at 14:57

    Cecilia: För vem tror du att den svarta och helt okontrollerade marknaden är fri?

    henke: Legalisering löser flera problem. Det löser alla de problem som är orsakade av förbudspolitik (finansieringskriminalitet, våld på grund av marknadsstatusen, kostnader för repression inom polis och rätsväsende, ofrivilliga överdoser, infektioner och smittspridning, stigmatisering och social utslagning). Dessutom uteblir skatteintäkter och den organiserade brottsligheten får enorma inkomster.

    Förbudspolitiken har ingen preventiv verkan. Inte ens stora beslag minskar konsumtionen. De påverkar knappt priset och i så fall bara lokalt och temporärt. Marknaden kompenserar dynamiskt för bortfall i samband med tullens och polisens beslag. Däremot gör förbudspolitiken att knarket blir väldigt lönsamt för de kriminella och korrumperade, och väldigt farligt för alla andra.

     
13. Roberth Ström says:

    2009-03-24 at 15:32

    Göran ingen som inbillar sig det heller! Sosse är det sista jag vill bli!

     
14. joe says:

    2009-03-24 at 15:40

    Ja nu när det går helvete med ekonomin så har dom ju inte pengara att berusa sig med, så då klart att dom behöver något annat.
    Förslag ge alla från Muf i synnerhet, gratis knark så blir vi ju av med dom, förresten verkar hans åsikter ha ett drag av “ambassadör” från den organiserade brottsligheten över sig.
    Baktanken från wykman är väl att det ska bli en ny marknad i likhet med dom hastigt som svampar uppväxande spelbolagen vilket verkar vara den enda tongivane “industrin” som är kvar av våra företag.

     
15. Roberth Ström says:

    2009-03-24 at 15:53

    Joe läs vad mk skrev!

     
16. Payam, Narkissoss.blogg.se says:

    2009-03-24 at 16:29

    Jag anser att vi ska ta bort förbudspolitiken mot våld! Låt marknaden sköta det! Tänk på dom oerhörda skattekostnader som går åt för hela rättssystemet och poliskåren…

    Seriöst, lägg ner snacket om marknaden och ekonomin. Mk’s inlägg verkar mest handla om förlorade skatteintäkter och att kriminella tjänar pengar på det, jag tycker inte den ekonomiska delen är det vi bör diskutera när vi diskuterar knark.

    Tror vi att vi kommer få ett samhälle där färre knarkar och de som knarkar gör det mindre om vi legaliserar knark? Har vi bättre möjlighet att hjälpa de som knarkar om vi legaliserar? Om svaren på dessa frågor är “Ja” så är jag för, men annars nej. Staten skulle kunna tjäna pengar på en massa ting som skadar medborgarna. Statens uppgift är dock inte att tjäna pengar, det är att ge medborgarna ett så eftersträvansvärt liv så möjligt. Naturligtvis behövs pengar för detta, men blanda inte ihop mål med medel.

     
17. Andreas Johansson says:

    2009-03-24 at 18:03

    Valet av rubrik “Moderaten vill legalisera knark” bevisar enbart hur okunnig och inskränkt du är gällande detta ämne.

    Varför använder du ordet knark i detta sammanhang? Enbart för att det har en negativ klang såklart. Varför inte använda en neutral term istället t.ex. Cannabis som är samlingsnamnet för hasch och marijuana och genast framstå som mer intellektuell?

    Ställ er själva frågan, vad är egentligen “knark”?
    Knark är väldigt ospecificerade och vida kategorier – säga att cannabis är “knark”. Knark innefattar alla illegala droger, dvs. amfetamin, PCP, kokain, heroin! Kategorin fungerar som en synonym – när man tänker på cannabis tänker man på knark. När man tänker på knark tänker man på bl.a. cannabis. Cannabis blir därmed, i hjärnan, samma sak som [amfetamin, PCP, kokain, heroin!].

    Knark = narkotikaklassade droger

    Så jag tycker alla ni ska ta er en tankeställare innan ni spottar ut er en massa smörja.
    Jag blir fan mörkrädd när jag ser vissa av kommentarerna här.

     
18. Fredrik Holmgren says:

    2009-03-24 at 18:28

    Christopher Aqurette har helt rätt. Den hårda svenska linjen runt narkotikan har inte minskat missbruket, däremot är den en grogrund för kriminalitet. Det är också principiellt att straffa människor för att de intar en substans i sin kropp, sin kropp har man rätt att bestämma över själv. Det är ett övergrepp från staten att kriminalisera brukare och missbrukare istället för att erbjuda missbrukarna hjälp. Sverige bör föra en vetenskapligt förnuftig och humanistisk narkotikapolitik. Där man skiljer mellan lätta och tunga droger. Lätta droger som cannabis bör som i till exempel Holland kunna säljas på vissa cafeeér. Tunga droger skall vara straffbart att sälja, men användande för eget bruk bär inte vara kriminellt. Större resurser bör satsa på stöd och hjälp till missbrukare.
    Denna linje är den dominerande bland liberala partier, vänsterpartiet och gröna partier på kontinenten. Den borde bli det även i Sverige.

     
19. Tim says:

    2009-03-24 at 20:08

    Jag förstår inte hur vissa människor tänker. Tror ni ärligt att kriminella grupper skulle kunna TJÄNA PENGAR på att staten legaliserar cannabis som är en av dom stora inkomstkällorna för dessa “grupper” se på amsterdam, i amsterdam är cannabis (Inte knark! och varför i helvete är det en bild på någon som snortar upp kokain i näsan när hela artikeln handlar om cannabis!!!) lagligt. Trots detta finns det mer personer som brukar cannabis i london än vad det finns i amsterdam. Det här är inte ens kul längre! ni som förespråkar imot cannabis, jag skulle gärna vilja veta om ni är lika emot sprit och alkohol!? båda två är saker som i slutändan kan leda till död trots detta blinkar ni inte ens när nu ser den där alkoholisten på en bänk men om någon står och tar en joint, Då jävlar!!!!
    seriöst, läs på innan ni öppnar käften och vidga era vyer lite för med ert trångsynta “tunnelseende” är jag förvånad att ni ens kan se marken under era fötter!

     
20. Carl Norberg says:

    2009-03-24 at 20:24

    Legaliserad handel och kriminaliserat bruk.

     
21. CharlieB says:

    2009-03-24 at 21:38

    Det är det jag alltid sagt.
    Moderater lever i en flummig fantasivärld.
    Ta bort alla förbud! skrota alla domstolar och riv alla fängelser. Så kan vi supa och knarka och mörda varann hejvillt. Jesses! och de kallar sig för att vara intilligentare än alla andra.
    Man tar sig för pannan…………..

     
22. Björn says:

    2009-03-25 at 06:53

    Minnet är kort.
    Vi har redan försökt att legalisera knark i Sverige.
    Resultatet blev en enorm ökning av antalet missbrukare.
    Samma misstag får inte göras en gång till eftersom det skördade så många offer.

     
23. Andreas Johansson says:

    2009-03-25 at 07:23

    Björn, kan du då svara på följande.
    Hur kommer det sig att Sverige har den högsta dödligheten i hela EU? Du läste alldeles rätt – Den högsta dödligheten.
    Vad kan det bero på? Jo, narkotikapolitiken är kontraproduktiv.

    Sverige för en politik som förutom att den kostar en ofantlig summa pengar även skördar människoliv.
    Sverige har ca 25 000 tunga missbrukare med en befolkning på ca 9 miljoner.
    Medan Holland har ca 30 000 tunga missbrukare på 16 miljoner invånare.

    Ta Cannabis ur händerna på den organiserade brottsligheten – Legalisera och inför en kontrollerad försäljning med statliga skatter som kan generera pengar till en förebyggande narkotikapolitik.
    En politik som på ett sakligt sätt informerar om farorna med droger och som jobbar aktivt för att ge ungdomar en mer tillfredsställande tillvaro, där man inte behöver droger för att orka med det dagliga livet.

     
24. Andreas Johansson says:

    2009-03-25 at 07:24

    CharlieB – Så jävla korkad att du inte ens är värd att svara på.

     
25. Emil Christensen says:

    2009-03-25 at 07:47

    ÄRRHÅ tror att vi ligger i krig med utköparna av alkohol hahaha :D Snacka om bakom flötet.

     
26. Ann Onymlund says:

    2009-03-25 at 13:06

    Äntligen!

    Ett vettigt politiskt förslag i den ruttnande politiska strukturen…
    Schysst!

     
27. Ann Onymlund says:

    2009-03-25 at 13:09

    En grej till.
    En fri marknad innebär visst legalisering av droger. En fri marknad innebär att allt som kan köpas och säjas, dvs materiella ting och ting som inte kan kopieras är fria från regleringar och restriktioner.

    Jävla nötter!

     
28. Lone star says:

    2009-03-25 at 15:40

    Aldrig Inför dödsstraff för langning ta upp den gamla giljotinen
    i Stockholms museum låt den göra jobbet,langarna dödar våra barn släpp aldrig skiten fritt då kommer vi att få ett helvete på jorden.

     
29. Johan Svensson says:

    2009-03-25 at 15:43

    Fan är de alldeles från vetet släppa fritt de skall höja straffen samt att man tar bort alla medborgliga rättigeheter för evigt,
    så många fina ungdommar som död p.g.a skiten nej aldrig
    aldrig

     
30. Kejnao says:

    2009-03-25 at 17:00

    Alltid samma sak. De som är för legalisering presenterar åsikter byggda på fakta och empiriska bevis, medan motståndarna mest verkar bygga sina argument på minnen från kafferep hos opålästa och bakåtsträvande morföräldrar.

    Mycket glädjande att se så vettiga åsikter från en moderat politiker.

     
31. Peter henriksson says:

    2009-03-26 at 13:43

    Skit samma om det är bra eller dåligt för snart har vi ett sammhälle där ändå måste bära vapen för att överleva.

    Det är infrastukturen det är fel på så skriv om hela jävla lagboken så att vi kan börja få ett fungerande sammhälle.

    Knark och sprit och medicin och cigg är lika skadligt för oss som för andra varelser, så legalisera skiten så kanske folk lugnar ner sig (drogar ner sig) tillsammans med sprit och piller och annat.

     
32. Karl-Alfred says:

    2009-03-26 at 17:19

    Egenintresset ljuger aldrig: jag vill ha mitt jobb kvar och Aqua-moderatkillen vill ha knark.

     
33. Jens Derktwerstein says:

    2009-03-26 at 17:34

    Vi går åt rätt håll. Dagens ungdomsgeneration som är uppväxt med internet och har tillgång till vetenskapliga studier, läser debatter och på olika nyanserade faktasidor med mera; inser när de börjar gymnasiet att de blivit vilseledda.

    Problemet “Johan Svensson” och “Lone star” är att det blir än värre med er taktik. “Langarna dödar våra barn” nej det är bristen på kontroll och den repressiva linjen d v s bestraffning och förbud som gör det.

    Ett av många exempel på konsekvenserna:

    När de ganska harmlösa drogerna MDMA, psilocybin, lsd, cannabis och DMT är förbjudna så uppstår ett problem. En stor del av befolkningen vill använda droger för inspiration, kreativitet, njutning, utforska sig själv, läka sår, lindra smärta och sjukdommar, lösa problem, se universum utan mentala filter, ha extremt roligt och tusen andra anledningar.
    Många söker sig därför till droger som inte är narkotikaklassade och inte heller särskilt beprövade. Många av de lagliga drogerna är ganska harmlösa men sedan finns det vissa som är livsfarliga. Era åsikter leder således till era ungdommars död* Lite absurt va?

    Det där med död är ganska överdrivet, så många dör faktiskt inte. Därimot skadas många för livet av att de stämplas som missbrukare bara för att de rökt en joint innehållandes cannabis.

    En lustig sak är att det dör långt fler av hästridning än ecstasy i Storbritannien (de är storkonsumenter). Att förbjuda i annars ganska harmlösa substanser leder till att de blir farliga. (Det började blandas i farliga saker i ecstasyn efter att den blev förbjuden, detta är en direkt följd av lagar grundade på känslor som Kejano så bra beskrev.)

    “They must find it difficult …. those who have taken authority as the truth, rather than truth as the authority” – Gerald Massey

     
34. Newroz Zeynep Ötunc says:

    2009-03-26 at 19:52

    Legalisering av sinnesförändrande medel? Med dessa påståenden kan jag abslout anta att moderat politikern är trött på sina uppdrag som han en gång i tiden åtagit sig.

    Droger av alla former (även alkohol inräknad) tar död på en människa, om inte fysiskt så själsligen.

    Legalisera drogen och se hur människan förintar sig själv. Ni där ute som anser sig hålla med om en politik som legaliserar droger, ja då ska ni kanske följa med på en rundtur bland missbrukare och se hur dessa människor sakta men säker går mot en död som ingen av er hade önskat sig.

    Ni som inte förlorat förståndet och rent av skulle vilja få lite information om drogens påverkan kan läsa;

    1. “En kidnappad hjärna” 2. “kriminalitet som livsstil” av Gunnar Bergström 3. “Vuxna Barn till Alkoholister” av Janet Geringer Woitits 4. “Jaget och Missbrukaren” Craig Nakken.

    Jag hoppas att detta kan berika ert förstånd och rent av kanske vara emot LEGALISERING av droger i vårt land.

    Hälsningar Newroz

    Stoppa politiker som är för legalisering av droger!!!!!!!

     
35. Jens Derktwerstein says:

    2009-03-26 at 23:18

    Newroz, vilken ignorans…

    Du pratar om missbruk och det är naturligtvis tragiskt när det går så långt. Det är en stor skillnad på bruk och missbruk.
    Flertalet av de som hamnar i missbruk hade gjort det oavsett om det är lagligt/avkriminaliserat för eget bruk eller helt legalt. Det är en form av självmedicinering, dock finns självklart undantag.

    Det minsta man borde göra är att införa Harm Reduction i stället för bestraffning. Och avkriminalisera personligt bruk / ha droger i blodet. Sprutbyte, snabbare få subutex/metadon. Heroin utskrivet av läkare o s v.

    När man röker cannabis sitter det kvar i upp till flera veckor som inaktiva metaboliter i fettvävnaden. Dessa har inga effekter på hjärnan utan är skräp/restprodukter. Ändå blir man dömd för drograttfylla om man kör bil 2 veckor efteråt. Det är helt sjukt.

    Också helt sjukt att förbjuda naturen! Tänk till, hur fan kan man förbjuda naturen? Cannabis, svamp, kaktusar, växter innehållandes DMT, ibogain med mera. Oftast harmlösa rätt använda.

    Ibogain har antiaddiktiva egenskaper som kan bota heroinberoende men är förbjudet! Sjukta lagar minst sagt.

    De där böckerna… Förstår inte vad de har med saken att göra. Missbruk kommer finnas oavsett är det så himla svårt att förstå Newroz? Den restrektiva bestraffande politiken gör det värre!

    Kolla på riktiga program istället som baseras på VETENSKAP och inte känslor. Du kan börja med lite lättsmält:

    http://www.youtube.com/watch?v=TkoOR5ldOSE

    http://tantrikblog.wordpress.com/2009/02/04/ackligt-sjalvgod-och-nedlatande-moralism/

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/23/droger-viktiga-manga-svenska-forfattare

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/03/dodsforbudet-mot-dodsknarket

    http://www.medicinskmarijuana.com/

    http://www.youtube.com/watch?v=XjvNCijeYlI

    The union: The Business Behind Getting High
    http://video.google.com/videoplay?docid=1657827965975839596

    Kanadensiska senatens rapport om cannabis : http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/comm … mary-e.pdf

    http://www.youtube.com/watch?v=WJbh-O7-44Y

    Bruk är inte missbruk, de allra flesta går det bra för. Tror ingen vill man skall kunna handla Heroin, Meth eller Crack i kiosken på hörnet, men med en annan politik så hade vi gjort livet humanare för missbrukare. Vi hade kunnat minimera riskerna med ett brukande. Vi hade kunnat minska dödligheten och kriminaliteten.

    Börja med att ta bort förbudet på naturen. Har fungerat toppen i Nederländerna. Sen så borde MDMA och LSD som är i stort sett harmlösa få användas åtminstonde inom psykiatrin.

     
36. Newroz Zeynep Ötunc says:

    2009-03-27 at 13:30

    Mr Jens! självfallet kommer droger alltid att finnas som missbruk, men varför underlätta det för eget bruk? Förstår du inte mr Jens att cannabis, nikotin etc leder till andra droger (ex. centalistimulerande, samt opiater) vilket innebär ett långvarigt beroende.

    Jag påstår mig efter att ha läst din argumentation att du är en förespråkare för naturen, vilket också innebär att du även förspråkar naturens “bubbla” som bildas hos individer i Nederländerna där legaliseringen ger utmärkta reslutat enligt din egen beräkning.

    Din argumentation håller tyvärr inte,

    om jag utgår från ditt resonemang så skall jag inte beblanda min subjektiva bedömning gällande legalisering? jag då har jag heller ingen moral. Vi är varelser och därmed kan vi heller inte enbart se obejektivt på olika områden utan utgår alltid från vårt eget perspektiv som människa.

    Vi kan däremot försöka vara så objektiva som möjligt inom ramen frågan gäller, dock faller det hela med tanke på att vi är gjorda av känslor och kan därmed heller inte utesluta känslolivet oavsett hur professionella vi än vill vara inom ett område.

    En annan sak mr Jens, tänker på om kan du ge mig en lektion på cannabis (Naturläkemedel) samt dess påverkan i hjärnan ser ut. jag har tydligen missat utvecklingen enligt dina teoretiska synpunkter.

    Tack!

     
37. Jägarn says:

    2009-03-27 at 17:40

    Som moderat vill jag bara säga att solen har sina fläckar och socialdemokratin har Måna Sahlin.

     
38. carlsson says:

    2009-03-28 at 00:22

    Du har lagt upp fel bild, cannabis är inte ett vitt pullver man tar i näsan med en hundralapp. Det visar bara på hur fullkomligt tappad debbaten är i Sverige. Här kommer äntligt någon med lite sunt förnuft, som baserar sina argument på vetenskap och historiska exempel och det bästa argumentet du kan komma på är att han gör det för att han bott i Amsterdam. Det är så dumt så man smäller av,
    han har erfarenheter från ett land med indre hårda narkotikalagar och det skulle göra honnom mindre kvalifiserad i debbaten (?) Jämför amsterdam med vilken lite håla som helst i USA så inser du varför ett förbud mot cannabis är orimligt och contrapruduktivt

     
39. Kaspar Knutson says:

    2009-03-31 at 00:15

    Många av er som fallit för den inskränkta, inhumana och förenklade bild av “knark” ni matats med sen barn, måste förstå att vi lever i en värld där vem som helst kan, och har skyldighet att leta upp fakta själv. Annars kan det gå som i tyskland på 30-40-talet. Vakna!
    Och läs på för fan innan ni uttalar er!

     
40. 420 says:

    2009-03-31 at 01:59

    Men om det är lagligt, är det då knark?
    Jag menar ta en drog som cannabis som är mindre farlig än te.x. alkohol och tobak.

    Så länge man pratar om “knark” kan man inte vara seriös. Vad är knark? En grupp godtyckligt utvalda droger med inga som helst gemensamma nämnare. Varför är inte nikotin och socker knark?

    Allt är inte så lätt som man kan tro om man inte vet något om ämnet.

    För fan, sluta sätt dit fredliga svenssons som röker cannabis. Legalisera och slå undan benen för de kriminella. Först då kan man kontrollera och reglera alltihop. Det handlar inte om att föra in nya droger, cannabis har använts i tusentals år och väldigt många svenskar röker cannabis. Gå ner till tobaksbutiken och kolla, alla möjliga sorters rullpapper säljs numera praktiskt taget överallt.

    Dessutom är det redan idag enklare för många icke-myndiga att köpa en bit hasch än att få tag på lite öl. Menar ni på allvar att det fungerar bra idag?

     
41. Kaspar Knutson says:

    2009-04-01 at 19:10

    Det är helt klart den svartvita synen på vad som är knark och vad en knarkare är som är problemet i svensk narkotikapolitik.
    En person som använder illegala droger (inte alkohol eller tobak som av någon anledning är ok) blir krimaliserad och stämplad som missbrukare. I många fall, gällande cannabis, rör det sig väl snarare om ett “bruk” och inte ett “missbruk”. Precis som att de flesta kan dricka “måttligt”.

    Varför har sverige europas högsta dödlighet bland tunga narkomaner? Hur kan det komma sig?

    En mer nyanserad och human drogpolitik kanske kan ändra på det. Har vi provat den andra linjen ett tag nu? med pissiga resultat.

     
42. Jens Fridolin says:

    2009-04-04 at 10:54

    Idag är jag tvingad av myndigheterna till regelbundna drogterapeutsamtal; ty jag är, per SVENSK definition, en missbrukare trots kontrollerad och ansvarsfull cannabisbruk.

    Newroz Zeynep Ötunc är på payroll av anti-knark lobbyorganisationer som är finansierade av drogkarteller. Det märks.

    Du blundar och trampar på (miss)brukare för att du själv profiterar dig på den nuvarande lagstiftningen, den utbildade alkohol och drogterapeut. Om Sverige ändrar sin definition av missbrukare hade vi behövt färre typer som dig!

    Vad man gör med sin egen kropp ska inte vara en juridisk angelägenhet. Jag har fått rättsliga påföljder pga. vad jag har gjort med min egna kropp, när det finns de som verkligen behöver hjälp. Är det OKEJ?

    De som behöver hjälp, gör rätt i, att inte våga söka hjälp. För de vet om att de kommer få rättsliga påföljder; ty Sverige behandlar missbrukare som en juridisk angelägenhet istället som en vårdlig angelägenhet, som i Holland.

    Narkotikabruk är kriminaliserat för kapitalistiska ändamål, helt enkelt.

    Vi borde kriminalisera transfetter i Sverige, eftersom många missbrukar det. Entreprenöriella krafter, både privata och offentliga, kommer tillsätta 100000 nya jobb, som profiterar sig på att transfetter är kriminaliserad. Öppna ögonen, Newroz Zeynep Ötunc.

     
43. Anonymous says:

    2009-06-05 at 10:43

    Definitionen på knark är att substansen är sinnespåverkande. Vad är inte mer sinnespåverkande än alkohol, är det inte knark då?
    Hade alkohol kommit idag hade det säkerligen blivit olagligt och stämplat som “knark” vilket isig dessutom är farligare än cannabis.

    Folk tror att cannabis och kokain är lika farligt, gör lite reseach och sluta vara så trångsynta!

    LEGALIZE IT!

     
44. Daniel Engström says:

    2009-06-10 at 00:41

    Som sagt så blir man rädd när man ser vissa av kommentarerna här.
    Tycker ni verkligen att den svenska modellen fungerar?
    Denna politik dödar människor,den får människor som har problem med sitt (miss)bruk att inte våga söka hjälp för det är då de stora sociala problemen börjar.

    Och som vanligt så har inte gemene man lärt sig skillnaden mellan olika droger utan sätter alla i samma fack.
    Cannabisen har funnits i tusentals år och används av miljoner människor världen över,om det nu vore som ni förbudare säger så kutar det runt miljoner människor i världen med schizofreni,hachpsykoser och labila knarkare med sprutan i armvecket.

    När ska ni i detta land ta av er skygglapparna och faktiskt börja ta reda på lite av vad den andra sidan har för fakta att gå efter?

    Om ni nu läser allt vad etablisimanget driver fram och sväljer allt ni hör,varför kan ni inte då ta del av våran fakta och även lyssna på oss?

    Ni är mer än välkommen till en seriös debatt,men så länge ni sväljer osanningar och använder er av moraliska synsätt eller helt enkelt vägrar att förstå så kommer inte denna debatt att kunna föras utan skitkastning mellan de olika sidorna.

     
45. Svenne says:

    2010-05-17 at 13:35

    Förbudet skadar drogmissbrukaren mer än själva drogen. En missbrukare blir utfryst ur samhället. Sverige är naivt!

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2009/03/24/14358/