Senaste nytt:
Senaste nytt:

Foto: Scanpix
DEBATT. Riksdagsledamoten Annie Johansson (c), ledamot i Integritetsskyddskommittén, kräver i en debattartikel på Politikerbloggen att justitieministern förbjuder smygfotografering. Hon berättar samtidigt om sitt möte med Sara som smygfilmades när hon hade sex.
Nu är det hög tid att det införa förbud mot smygfotografering. Idag finns det en stor lucka i lagen. Som privatperson är skyddet för integriteten lika med noll om du i smyg filmas eller fotograferas på en toalett på ett café eller i ett omklädningsrum. För mig är det naturligt att vi som lagstiftare snarast täpper till detta hål. Oskyldiga människor drabbas.
För en tid sedan pratade jag med Sara, hon beskrev hur hennes före detta pojkvän hade filmat då de hade sex, en film som kom till helt utan hennes samtycke. Filmen visades sedan upp för flera andra. Det är inte svårt att sätta sig in i hur kränkt Sara känner sig. Hon är säkert inte ensam om att ha blivit utsatt. Det finns fler exempel som tydliggör bristerna lagstiftningen. Nyss friades en man som smygfilmat ett stort antal kvinnor på olika cafétoaletter i Stockholm eftersom handlingen inte kunde klassas som sexuellt ofredande. Mannen friades, trots den alldeles uppenbara kränkning av kvinnornas integritet som han gjort sig skyldig till.
Vad jag vill se är en lag som gör det förbjudet att fotografera eller filma personer som befinner sig på platser dit allmänheten inte har insyn. Idag är det inte straffbart att fotografera eller filma personer utan deras vetskap i omklädningsrum, på toaletter eller i sovrum. Detta trots att det allmänna rättsmedvetandet hos de flesta säger att det självklart inte ska vara okej att på ett sådant sätt inkräkta i den personliga sfären. Det är inte okej att i smyg fota människors underliv när man går på toaletten. Detta måste också förtydligas i lag.
Den parlamentariskt sammansatta Integritetsskyddskommittén föreslog enigt just detta för över ett år sedan, men inget har hänt på området. Med den lagstiftning som integritetsskyddskommittén föreslår skulle värnandet av den personliga integriteten värderas högre. De värsta luckorna i lagen skulle kunna täppas till och skydda de som i framtiden skulle kunna råka ut för samma sak som Sara. Integritetsskyddskommittén och jag är inte ensamma om vår önskan. Högsta domstolen har också uttalat behovet av att få en lagstiftning på plats. Även om brottet idag inte finns specifikt i Sverige så har flera andra länder det i sin lagstiftning. Sveriges åtaganden i förhållande till Europakonventionen talar också för att vi snarast bör införa ett förbud mot smygfotografering.
Skillnaden mot att fotografera eller filma människor som befinner sig på allmänna platser, så som stranden en solig sommardag, är milsvid. Det handlar inte om förbud av den sorten. Föräldrar kommer självklart att kunna fotografera eller filma sitt barn när det bygger ett sandslott eller kastar sig i vågorna, man kommer fortfarande att få fotografera mig i bikini i badhuset eller kändisar ute på krogen. Inte heller kommer pressjournalisters möjligheter att utöva sitt yrke begränsas, och därmed inskränks inte tryckfriheten.
Användandet av ny teknik är något som vi ska bejaka. Webbkameror och mobilkameror är bara två av flera verktyg som bidrar till ett öppnare samhälle. För unga människor är ny teknik och Internet extra viktig. 85 procent av unga mellan 14 och 18 år uppger att de har lagt upp bilder på sig själva på Internet. 28 procent har lagt ut ett videoklipp. Det är inte en utveckling vi ska motverka, men vi ska se till att den personliga integriteten skyddas i den processen. Det finns redan i dag sidor där smygfoton publiceras som säljs, den nya tekniken har gjort detta och mycket annat möjligt. Det finns självklart även goda exempel. Utan mobilkamera hade exempelvis inte oegentligheterna med skolmaten på golvet upptäckts. Eller de sekundsnabba fotograferingarna vid olika nyhetshändelser. Men när den personliga integriteten kränks måste det finns rättsliga medel att tillgå för att skydda den som utsatts.
Den personliga sfären är okränkbar. Låt det nu också bli tydligt i lagstiftningen. Jag vill därför att Justitiedepartementet och Justitieminister Beatrice Ask nu tar tag i frågan och förbjuder smygfotografering. Det är dags nu.
ANNIE JOHANSSON
Riksdagsledamot (C)
ledamot i Integritetsskyddskommittén
[...] Centerpartisten Annie Johansson publicerade för en tid sedan ett intressant debattinlägg i ämnet. Debattinlägget återfinns på nedanstående webbadress hos Politikerbloggen. http://www.politikerbloggen.se/2009/04/02/14639/ [...]
Nej, det är inte OK.
Det är hellker inte OK som din regering att sitta passiv och prioritera 15 mdr i skattesänkningar för de med allra högsta inkomster år 2009 i stället för att investera i kommunernas välfärdskvalitet och jobb om 5 mdr! Sverige får nu massarbetslöshet på 12 % med din regering!
Ungdomar får inte bara FRA och IPRED som du röstade FÖR med din M-regering, de har också 25% arb4etslöshet redan. Värst i hela EU förutom Spaninen.
Du har svikit allt!
Även om det är en gigantisk trådkapning av Förbannad så:
En kamrat till mig tjänar ca 21 000 SEK. Han får ut ca 13 000, dvs han betalar ca 8 000 i skatt.
Hans sambo har 5 år på universitet, ca 250 000 i studieskulder och tjänar ca 43 000 SEK. Hon får ut ca 25 000, dvs hon betalar 18 000 SEK i skatt. Till det betalar hon ränta på sina studieskulder, med flera tusen per år.
Hans jobbskatteavdrag är ca 1200 SEK, hennes är ca 1500 SEK. Hon får ytterligare sänkningar på den statliga skatten med ca 1100 SEK. Totalt tjänar hon ca 2700 mer per månad och han ca 1300 mer per månad.
Hennes skatt har minskat med ca 17 % och hans har minskat med 21 %! Betänk oxå att hon betalar 10 000 SEK mer per månad från början i skatt!
En inkomst på 15 000 i månaden ger 24 % i minskat skatteuttag och en inkomst på 150 000 ger 6 %! Vem tror ni märker jobbskatteavdraget mest??? Vem gynnar detta mest????
(Saxat från tidigare tråd)
—————————————————–
Tillbaks till ämnet. Givetvis är det inte ok med smygfotografering. Att lagstifta mot det blir nog knöligt, med tanke på hur man skall bevisa eller motbevisa att den ena parten inte var med på det. Dock så hindrar inte detta att man tar ett rejält grepp på frågan och försöker att lösa den! Youtubes existens och diverse mer lössläppta filmsiter/nätverk har verkligen aktualiserat denna fråga.
Bra jobbat Annie!
Det är uppenbarligen helt ok att staten klampar in och beslagtar ens dator i sovrummet och går igenom varenda liten etta och nolla i den bara ingen fotograferar sexet i sängen. Dessutom får staten intressera sig för alla sidor man besöker om man skulle porrsurfa. Detta ska också lagras av internetleverantörerna. Dessutom ska staten via FRA kolla igenom allt du gör. Dessutom om paret i bostaden redan fotograferat sig själva och sedan lagt in det på datorn så är det inga problem för staten att ta med sig dom bilderna. Och sedan räcker det med en läcka hos polisen så ligger bilderna ute för allmän åskådan helt lagligt.
Vad är skillnaden?
Re: Förbannad.
Ok, “Fiffin”.
Det är inte ok att smygfilma, men det vore bättre om regeringen och de demokratiska partierna lade mer krut på att bekämpa socialismen och dess effekter i detta fina land.
Att ni socialister inte ens kan hålla er till ämnet är numera allmänt bekant. Det är så tragiskt att ni socialister kapar tråd efter tråd efter tråd och spyr ut era infama lögner om oss demokrater.
Och nej, det är inte ok att smygfilma. Kan vi hålla oss till det ämnet, kära socialister, eller är ni inkapabla att göra det?
Kära kommentatorer,
Den springande punkten i denna debattartikel rör vare sig FRA, IPRED, ungdomsarbetslösheten eller jobbskatteavdraget. Jag har givetvis åsikter även om dessa frågor, men det finns återgivet i andra både debattartiklar och nyhetsartiklar.
Den springande punkten här rör en kriminalisering av ta kränkande, intima filmupptagningar eller fotograferingar av människor utan samtycke. Många andra länder har en sådan kriminalisering. Högsta Domstolen har påpekat luckan i lagstiftningen och en enig Integritetsskyddskommitté lade ett sådant förslag för ett år sedan. detta bereds nu på Justitiedepartementet och blir förmodligen verklighet under denna mandatperiod.
Idag är det sjuka att man kan fällas för olovlig avlyssning men inte för själva bilderna – vilket oftast är det som är mest kränkande för den enskilde. Låt oss nu förändra detta.
Lustigt att Annie är mot smygfotografering av människor men för avlyssning av samma människor ! Den här kvinnan borde avgå innan hon skadar fler viktiga frågor med sin blotta närvaro. Federley och Annie “Dagny” Johansson borde försvinna… kom ihåg att de förstörde sommaren 2008 med sitt fulspel i riksdagen.
Vad jag vill se är en lag som gör det förbjudet att avlyssna personer som befinner sig på platser dit allmänheten inte har insyn. Idag är det inte straffbart att avlyssna utan deras vetskap i omklädningsrum, på toaletter eller i sovrum. Detta trots att det allmänna rättsmedvetandet hos de flesta säger att det självklart inte ska vara okej att på ett sådant sätt inkräkta i den personliga sfären. Det är inte okej att i smyg avlyssna människor när man går på toaletten. Detta måste också förtydligas i lag.
Fast detta tycker hon är ok, för det har hon röstat för.
Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2009/04/02/14639/