Foto: Martin Lundström/Montage: Politikerbloggen.se
DEBATT. Brott mot lagen, odemokratiska beslut och annat fuffens – det är spännande i Fastighetsnämden i Stockholm, konstaterar i dag vänsterpartisten Mattias Ericson i en debattartikel på Politikerbloggen.
I december i år kom en väldigt kritisk revisionsrapport om hur försäljning av stadens egendommar går till inom Fastighetskontoret i Stockholm Stad. Fastighetskontoret förvaltar i princip alla fastigheter som staden äger och verkar i. Det är med andra ord en ganska viktig del av Stockholm.
Den borgerliga majoriteten i Stockholm har bestämt sig för att sälja alla fastigheter som inte tillhör kommunens kärnverksamhet. Vad det är vill man dock inte säga, och det är ju synd. Försäljning går fort, väldigt fort, och precis det har revisionen riktat in sig på.
Revisionskritik bör man ta på allvar, och därför trodde man kanske att det aktuella förfarandet, som bl.a. innehöll rena lagbrott, skulle få ett slut. Men nähä då. Man går på i ullstrumporna. Intressant nog trots att nämndens ordförande Kristina Alvendal sa när rapporten kom att hon redan börjat arbeta med frågorna.
Den 14 april var det då dags att förbereda försälningen av en av stadens finaste gårdar, Fituna gård, värderad till 155 miljoner. För 124 miljoner. Varför det ska säljas till ett underpris framgår inte i de papper som borgarna presenterar. Det kan tyckas speciellt märkligt när det funnits en intressent som varit beredd att betala mer, närmare bestämt kommunen där gården ligger.
Förutom att man säljer till ett underpris så gör man det utan att opposition haft någon rimlig möjlighet att bereda ärendet. I praktiken en dags arbetstid fick vi på oss att granska ett av nämndens största ärende under mandatperioden. Att man dessutom ändrade i ärendet på ett sätt som meddelades på plats på mötet gör inte saken bättre. I praktiken har inte oppositionen haft en enda chans att förbereda sig och argumentera för sin sak.
Detta till trots vägrar man skjuta på beslutet, fast det inte finns några juridiska krav på att ärendet måste beslutas just på detta möte. Det fanns bara en önskan av ordföranden att det skulle avklaras före sommaren. Vari denna brådska består i har hon dock inte sagt.
Det skulle vara intressant att höra Alvendals förklaringar till sitt djupt odemokratiska beteende. Varför denna brådska, varför detta underpris, varför denna köpare? Kanske också viktigaste, varför struntar ni inom den borgerliga majoriteten i revisionsrapporter?
MATTIAS ERICSON
Författare och vänsterpartist.
(Bloggar på www.stockholmsvanstern.se).
Publicerad: 2009-04-20 06:00 Uppdaterad: 2009-04-21 21:37
