NYHET: CUF vill sänka tiden för upphovsrätten till 10 år

9 kommentarer

1. 2009-04-22 11:41 Roger Klang, Lund
   

   Om upphovsrätten för medicin förlängs, så ökar nog också samhällets kostnader i det långa loppet. Läkemedelsbolagen ser säkert möjligheter till att höja priserna på läkemedlen. Om upphovsrätten för medicin förkortas, så ökar kostnaderna för staten i ett kort perspektiv, men det är ju inte aktuellt. Eller?

   Däremot så kan man se över upphovsrätten för artister och konstnärer, om man tycker så. Jag tycker nog att det som gäller idag även kan gälla i framtiden! Inte för att jag är statisk och gammal (43 år), men för att jag tycker att det som gäller är en rimlig tid!

   M.v.h. Roger Klang, moderat i Lund

    

2. 2009-04-22 12:16 ÄRRHÅ
   

   Låter faktiskt som ett ganska intressant förslag från CUF.

    

3. 2009-04-22 15:13 Millionaire
   

   Populistisk bullshit.

    

4. 2009-04-22 17:53 Janne
   

   5 år räcker artister måste finna sig att deras glans dagar är slut

    

5. 2009-04-22 18:12 Tor
   

   Väldigt förvirrat här när det talas om upphovsrätt och i kommentarerna till och med upphovsrätt på medicin. Vad frågan gäller är ju de närstående rättigheterna.

    

6. 2009-04-22 19:24 Grå
   

   Roger Klang. Jag föreslår att du tittar upp medicinpatent (inte upphovsrätt på medicin, det är patent det är frågan om) på valfritt sätt där du får opartisk information. Om du exempelvis anser att du kan lita på Läkare utan gränser kan du ju börja där.

    

7. 2009-04-22 21:06 Förbannad
   

   CUF och CUF-aren federley är medskyldig till allt: FRA och IPRED och Pirate Bay-domen och att ungdomar nu jagas av polis!

   ‘Inget utspel kan få er trovärdighet tillbaka, ni har ställt upp på Reinfeldt!

    

8. 2009-04-22 21:45 RZW
   

   Jag vill också få lön 95 år efter att jag har jobbat.

    

9. 2009-04-23 23:31 Tjom
   

   Ett fantastiskt korkat och i synnerhet ogenomtänkt förslag från någon som uppenbarligen inte jobbar med skapande.

   Jag är knappast en förespråkare för de senaste idiotlagarna eller rättshaveriet med PB-målet, men det finns inte en chans i helvete att jag vill se ett lika havererat upphovsrättskydd.
   Vissa muppar inbillar sig tydligen att upphovsrätt enbart gäller film/musik, men glömmer samtidigt bort all annan konstnärlig verksamhet som vissa faktiskt har som levebröd utan att för den skull bli miljonärer.

   För att ta ett exempel så har jag personligen under de drygt 12 åren som frilansande 3d-visualiserare offrat både en jävla massa pengar och tid på att egenhändigt lära mig en massa svindyr programvara och bygga upp en ständigt uppdaterad portfolio med bilder som kan betala räkningar varje månad.
   Det finns bilder som tar ett par månader att bygga upp från scratch, så varför i hela friden skulle jag vilja skänka bort dem?

   Jag är normalt ganska frikostig med att tillåta användning av dessa när folk mailar och frågar. Jag skiter i om folk vill använda dem som skrivbordsbilder, till sin privata websida, dela dem med polarna eller några fattiga musiker vill ha ett skivomslag till sina demos. Det är helt ok.
   Men jag vill också gärna ha något tillbaka för jobbet jag lägger ner om de ska användas i kommersiellt syfte, och då även om de frågar efter en 10 år gammal bild.

   Om detta förslag mot all förmodan skulle få något gehör, får Magnus Andersson och alla andra snällt vänja sig vid att de tidigare så snygga bilderna de är så vana att dra hem till skrivbordet och dela ut till vänner och bekanta, kommer att dels bli väldigt små, och dessutom vara tapetserade med feta taggar rakt över.

   Mycket nöje folks. Jag vet av erfarenhet att digitala bildkonstnärer inte gillar bildtjuvar. En försämrad upphovsrätt kommer knappast att stimulera eller minska skapandet, däremot kommer ni andra att få desto mindre att titta på.

   …sedan får man ju förmoda att ev framtida porrsidor som vill använda sig av de 10 år gamla fotona på Magnus och familj i promotionsyfte skulle ha Magnus fulla stöd och att han absolut inte kommer att börja gnälla om upphovsrätt eller liknande…

    

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2009/04/22/15604/

Kommentera »