AVSLÖJANDE: Sahlins fastighetsklipp gav 125 mkr — Partikassan i dag: 500 mkr

34 kommentarer

1. 2009-04-26 23:29 Marcel Marceau
   

   Trist att ha så mycket pengar men inga nya idéer.

    

2. 2009-04-26 23:39 Johan L
   

   “De aktuella fastigheterna har byggts på mark som socialdemokraterna fått attraktiv tomträtt till när partiet styrt i Stockholms stadshus, skriver Dagens Industri i en artikel i morgondagens papperstidning” <— Grisigt värre :P

    

3. 2009-04-26 23:47 Arbetaren
   

   Det insinueras att socialdemokraterna själva skulle ha gett sig attraktiv tomträtt, är detta korrekt?

   Det vore ju visserligen inte något nytt att socialdemokraterna ger sig själva olika former av fördelar när de sitter i maktställning. T ex har de ju själva gett sig rätt att bedriva spel, trots spelmonopolet.

    

4. 2009-04-27 03:09 Fru Fahlman
   

   Så har makten alltid gjort. Tagit för sig när man sitter vid
   grötfatet.
   Vi gräsrötter får rösta med fötterna. Aldrig mer dessa
   maktfullkomliga Socialdemokrater vid makten!

    

5. 2009-04-27 07:04 Lena 2
   

   Att Mona Sahlin leder ett parti som har ordning och reda i partikassan stärker hennes ledarskap.

   En halv miljard i buffert är, förvisso, inget mot vad Centern har efter deras försäljning av gamla tidningar: nästan två miljarder kronor (tidningarna är uppbyggda på statligt presstöd under 1976-82 och 1991-94 då C satt i regeringen, skulle man kunna hävda. Men sådana argument kanske vi kan avstå ifrån? Snacket att S köpt fastigheter i Stockholm, och att S ju styrt Stockholm och att det skulle vara skumt, är helt orimliga argument. När köpte M fastigheten i G:a Stan? Herregud, detta är larv).

   Faktum är att när Sahlin satt i regering så hade Sverige ordning och reda även i statens kassa. 70 miljarder lämnade S efter sig i överskott år 2006.

   Då tog firma Reinfeldt och Borg över och använde de 70 miljarderna som en statlig sedelpress med känt resultat: nu lånar Sverige till driften med 200 miljarder i dyra pengar bara för att täcka de svarta hålen.

   En ledare som bygger upp partiets kassa och statens kassa, det kallas ordning och reda.

   Bra jobbat!

   Allt medan M för Sverige till massarbetslöshet, stora underskott, växande socialbidragsberoende och förvärrat utanförskap.

    

6. 2009-04-27 07:40 Jonathan
   

   Har Lena 2 missat att det pågår Finanskris i världen?

    

7. 2009-04-27 07:45 Lars i Fors
   

   Och….., Jonathan

    

8. 2009-04-27 07:49 Jägarn
   

   s= myglarpartiet.

    

9. 2009-04-27 08:17 Mr M
   

   Lena:

   Har inte du förstått att socialbidragskostnaderna öker pga att så många snikna osolidariska lämnat a-kassan. Är man så kokrad, får man skylla sig själv.

    

10. 2009-04-27 08:20 Mr M
    

    Glömde: Sossarna tjänar enorma pengar sina a-lotter. Man får inte tjäna pengar på sjukvård, trots att det bevisligen ger en bättre och snabbare vård. Men spelmissbruk?

     

11. 2009-04-27 08:35 Roberth
    

    Mycket pengar men väljarna flyr. Tack gode gud att folk börjar se vilket parti Sap igentligen är.

     

12. 2009-04-27 08:50 Karl Rove
    

    Minns förmögenhetsöverförningen från Stockholms stad till LO när S satt vid makten i Stockholm.

    Man utrymde Norra Latin för att renovera och den allmänna andemeningen var att Adolf Fredriks musikklasser skulle husera i den historiska skolbyggnaden.

    Döm om allas förvåning och i viss mån äckel när såssarna säljer en topprenoverad skola till LO för underpris som sedan gör om det till City Confernce Centre.

    Och som av en slump nytjades CCC av den förra regeringen så ofta man kunde och styrde än mer av medborgarnas pengar till Vanja Lundby Wedins firma.

    Känns skönt att vara såsse va?

     

13. 2009-04-27 09:24 CharlieB
    

    MrM!
    När skall du sluta sprida lögner?
    För det första tycker jag du skall bevisa att samtliga 500 000 som lämnat A-kassan är snikna och osolidariska.
    För det andra så är det konstaterat att
    sociaqlbidragskostnaderna ökar dramatiskt pg a alliansregeringens nedmontering av A-kassan och
    försämringarna av sjukförsäkringen.

    När skall du ta till dig sanningen igentligen?

    Tjäna pengar på sjukvården? hur horribel får man vara? Sjukvårtd är något som alla SKALL ha rätt till när man blir sjuk! det är f-n ingenting som skall tjäna som kassa-ko för förmögna affärsmän/kvinnor…………

     

14. 2009-04-27 09:27 Peter
    

    Lena 2; Budgetöverskottet efter sossarna 2006 var 18 miljarder och efter ett år med alliansen var det 103 miljarder.

    Kolla riksgäldens hemsida.

     

15. 2009-04-27 10:30 tobbo
    

    Lägg ner partistödet! Partierna har gott om pengar och borde leva på frivilliga bidrag, inte skattepengar.

     

16. 2009-04-27 10:36 CharlieB
    

    Peter!
    Dessa 103 miljarder sjunker snabbt.
    Nästa år är de borta och siffrorna har vänts från svarta till röda. Att hänvisa till gammla siffror hjälper inte nu………..

     

17. 2009-04-27 10:40 Jägarn
    

    Sossarnas överbudspolitik är nu uppe över 100 miljarder, skall dessa pengar tas ur partikassan?

     

18. 2009-04-27 10:43 Mr M
    

    Challe:
    De var väldigt vad vi hetsar dig? Grundar det sig kanske i att de inte går så bra för vänstersidan som du kanske trodde för ett år sedan? “Ni är rökta”!
    Jag vet inte hur många gånger jag sagt det till dig: Med några få undantag så gör ALLA med jobb en rejäl nettovinst tack vare jobbavdraget, trots den välmotiverade höjningen i a-kassan. Vill man då inte vara med och finansiera arbetslösheten är man osolidarisk. Du är ju trögare än Ola!

    När de sedan gäller sjukförsäkringen började dina kära sossar att strama åt, och att de inte längre var en rättighet att vara sjukskriven. Men då är det väl som vanligt ok? S gör som de vill i Challe B:s värld.

    “Sjukvård är något som alla SKALL ha rätt till när man blir sjuk!”

    Är det någon som påstått något annat? Med din retorik dömer du praktiskt taget ut alla andra länders sjukvård i väst. Men som sagt spelmissbruk det kan man tjäna pengar på. Är man socialdemokrat finns de ingen moralisk gräns att passera för att nå makten. Så ta du och sanera framför egen dörr!

     

19. 2009-04-27 11:18 Mattias Lönnqvist
    

    CharlieB: Tjäna pengar på sjukvården? Hur horribel får man vara? Sjukvård är något som alla SKALL ha rätt till när man blir sjuk! Det är på tiden att alla de som jobbar i sjukvården slutar ta ut lön; de ska f-n vara tacksamma för att de får rädda liv!

    Tjäna pengar på att folk behöver äta för att överleva? Hur horribel får man vara? Mat är någonting som alla SKALL ha rätt till när man blir hungrig! Förstatliga alla matvarukedjor och ersätt dem med Statlig Mat AB som givetvis ska drivas helt utan vinstintresse och redovisa nollresultat varje år.

    Tjäna pengar på att sjukvården behöver byggnader att verka i? Hur horribel får man vara? Sjukvård är något som alla SKALL ha rätt till när man blir sjuk! Därför måste vi förstatliga alla byggnadsföretag och Statens bygg AB bör få ansvaret för att bygga nya sjukhus utan kostnad för landstingen. Kostnaden kan Statens Bygg AB täcka genom generösa statliga bidrag för att de anställer arbetslösa byggjobbare (så blir Byggnads glada också) och genom att ta ut överpriser av privata företag (särskilt banker) när man bygger åt dem.

    Tjäna pengar på att folk behöver någonstans att bo? Hur horribel får man vara? Bostäder är någonting som alla SKALL ha rätt till. Förstatliga alla bostäder (hyreshus, bostadsrättsföreningar, egnahem) och fördela dessa bostäder utifrån behov. Givetvis ska hyran vara kraftigt subventionerad så att även låginkomsttagare kan bo i palatsliknande villor på 400 kvadratmeter.

    Ja, jag är ironisk. Ifall det inte framgick.

    Vad gäller de som lämnat A-kassan så chansade de på att de inte behövde den längre och nu står de med skägget i brevlådan. Jobbskatteavdraget är högre än a-kasse-höjningen så alla som vill har råd att stanna kvar i A-kassan. De har bara sig själva att skylla.

     

20. 2009-04-27 11:30 Mattias Lönnqvist
    

    Lena 2:

    Det beror helt på hur sossarna fick tillgång till marken. Jag citerar artikeln:

    “De aktuella fastigheterna har byggts på mark som socialdemokraterna fått attraktiv tomträtt till när partiet styrt i Stockholms stadshus, skriver Dagens Industri i en artikel i morgondagens papperstidning.”

    Frågan är då om de fått tomträtten i konkurrens med andra och om de betalat ett marknadsmässigt pris för tomträtten.

    Om svaret på den frågan är ja så finns det ingenting att invända (även om de som är medlemmar i socialdemokraterna kan invända mot att deras medlemsavgifter inte ska användas till spekulation; men det är en fråga för de som är medlemmar, inte för mig) men om det inte gått korrekt till så finns det anledning att klandra socialdemokraterna.

     

21. 2009-04-27 11:36 JP EriX
    

    Exakt varit ligger problemet? Man har sålt fastigheter som man köpte för 20-40 år sedan. Jag förstår inte upprördheten…

     

22. 2009-04-27 12:09 RZW
    

    JP EriX: Sossarna satt i regeringen. Sossarna satt i kommunen. Sossarna köpte mark av sig själva. Sossarna säljer á superkapitalistiskt. Sossarna går ut och kritiserar detta beteende hos andra.

    Det är precis som med Wanja. Man skriker för full hals med stöd av sin ideologi och gör sedan tvärtemot.

    Just att S så ofta handlar på ett sätt som strider mot deras ideologi, stärker tesen att de är endast där för makten och inget annat.

    S kan väl vara så vänliga och ge lite till de som har mindre, eller det kanske bara gäller för andra?

     

23. 2009-04-27 12:16 Jägarn
    

    Detta kanske är ett led i att få ihop de 15 miljarder som Måna skall använda till blomsteruppsättningar i gettona. Det skall bli intressant närmare valet när Alliansen börjar pressa Måna på detta löfte.

     

24. 2009-04-27 13:01 Ola
    

    Men om det nu var något fel när dom köpte marken.Att dom utnyttjade sin ställning och reade ut den som M i Täby gjorde med skolan.. Ja då är det åt skogen. Men då måste ju övriga partier ha protesterat.. Och det är ju lätt kolla

     

25. 2009-04-27 15:07 CharlieB
    

    MrM!
    Du har fortfarande inga fakta att komma med.
    Därimot så har jag ju BARA lagt fram klara fakta.
    Regerringen nedmonterade A-kassan! bl a genom kraftigt höjd avgift.
    en halv miljon har lämnat den! många för att de inte har råd helt enkelt. Du har tydligen väldigt svårt för att ta in detta. Någon hets ifrån er känner jag definitivt inte. Därimot blir jag mållös över den brist på insikt ni besitter.
    Mattias Lönnqvist!

    Privatiseringar av den svenska sjukvården som ju borgarna strävar efter går ut på en sak! nämligen för dne private ägaren att tjäna pengar.
    Privat sjukvård innebär att du får den vård du betalar för. Har du inga pengar får du svårt att få vård.
    De som gick ur A-kassan chansade på att de inte behövde den! jojo! ytterligare en dålig bortförklaring.
    Bevisa detta istället! men det kan du naturligtvis inte.
    Du har lika svårt som andra borgerliga sympatisörer att föratå att många INTE hade råd att vara kvar.
    Men ärligt talat! till och med Borgskurken själv blev tagen på sängen när så många valde att gå ur! han erkände till och med att de nog höjde avgiften för mycket. visst fanns det en del som befann sig så nära pensionen att de gick ur A-kassan just därför! men väldigt många gick ur för att de inte hade råd att vara kvar helt enkelt. Svårare än så är det inte…………

     

26. 2009-04-27 15:34 Johan
    

    Ännu ett exempel på den sanslösa korruption som den s k arbetarrörelsen ständigt verkar ägna sig åt.

    Hur hela 30% av svenskarna kan vilja rösta på dessa pundiga galningar är en gåta.

    (hur hela 18% av svenskarna kan ha “förtroende” för Mona Sahlin är en lika stor sådan)

     

27. 2009-04-27 15:44 PG
    

    Olämpligt sitta på båda sidorna förhandlingsbordet samtidigt. Fastighetsklipp och placeringar är tydligen vad dagens socialdemokrater vill bli förknippade med.

     

28. 2009-04-27 15:53 Mattias Lönnqvist
    

    Charlie: Det är helt korrekt att den som bedriver privat sjukvård gör det — bland annat — för att tjäna pengar. Det är dock fortfarande ett fritt val för patienten att välja en privat utförare eller en offentlig. Kostnaden för patienten är densamma i båda fallen.

    Din kritik mot privat sjukvård är kort sagt felaktig och okunnig; men du har ju gjort dig känd för att basera dina inlägg på avsaknad av fakta.

    Vad gäller a-kassan så överskrider jobbskatteavdraget kostnaden för a-kassan. Det kan därmed inte handla om att man inte har råd med a-kassan utan att man väljer bort a-kassan. Återigen så saknar du fakta.

     

29. 2009-04-27 19:15 Mr M
    

    Challe: Alla som har jobb gör en nettovinst med råge. Väljer man då att gå ur, gör man det för att man tycker det är för dyrt. Men det är inte samma sak som att man inte har råd. Hur skulle samma halva miljon överlevt då när skatten var högre förut? En anledningarna, enligt min åsikt, att många ser hur mycket a-kassan kostar, i jämförelse med skatten, som dras direkt. Hade alla fått bruttolönen på kontot och i samma lönekuvert låg en avi på skatten, skulle det vara roligt och se hur många hade reagerat över hur höga skatterna är. Man kan ju säga som så här: Det hade ju inte gynnat sossarna.
    När det sedan gäller privatvård, finns de inget belägg på att plånboken skulle få avgöra om man får vård. I så fall kan du plocka fram fakta? Nämn ett borgerligt parti som vill det, i så fall? Däremot har de enorma vårdköerna inneburit att de med pengar köper sig förbi vårdköerna. Det är bara att hålla med Mattias över allt annat som är livsnödvändigt: Mat, kläder, bostad, VVS, transport, infrastruktur etc. Men varför stanna där? Ta även motion, smink, möbler? Eller varför inte konfiskera allt, så äger staten rubbet, så lever vi som i Sovjet? Med undantag då av sossarnas a-lotter.
    Jag har nämnt tidigare Danmark som exempel: Där har alla en obligatorisk sjukförsäkring via försäkringskassan eller dyl. Den är man tvingad att betala, precis som våran trafikförsäkring på bilar är. Man betalar efter vad man tjänar. Blir man sjuk, går man dit man vill.
    Jag kan köpa om du av principiella skäl är emot privat vård, men då skall du tamej f*n inte sitta och tycka att det är ok att s tjänar på spelmissbruk, det kallas hyckleri!

     

30. 2009-04-27 22:34 CharlieB
    

    MrM!
    Vad har spelmissbruk med det hela att göra?
    Har alla som spelar spelmissbruk? nej.
    S tjänar inga pengar på spelmissbruk. Det är en fet lögn. Därimot tjäna pengar på andras sjukdom det är för djävligt rent ut sagt. Visst finns det belägg för att plånboken skall få styra den vård du får. Moderaterna har alltid varit för det vårdsystem dom finns i Usa. Hur det fungerar vet väl de flesta.

    Att det är äganderätten som river boragare i rumpan är ingenting nytt. Varför skall staten äga allt och vi privatpersoner ingenting? så verkar många borgare tänka.
    Mattias Lönnqvist!
    Så fort ordförrådet tryter så kommer personliga påhopp som ett brev på posten.
    Jag levererar enbart fakta och ingenting annat.
    När jag pratar om privat vård! så pratar jag om den privata sjukvård som moderaterna i synnerhet VILL införa i Sverige! inte den vi vill ha nu.
    Därimot att påstå att jobbskatteavdraget överstiger Höjningen av A-kassan! och att detta medför automatiskt att man inte gått ur A-kassan för att man inte har råd utan för att man väljer bort A-kassan. Ja! visst väljer man bort A-kassan! men du vägrasr att ta till dig varför.
    För många har inte jobbskatteavdragen inneburit så mycket i plånboken som ni påstår. Alla tabeller och uträkningar som tagits fram på denna sida stämmer inte överens med verkligheten. Regeringen höjde avgiften på A-kassan kraftigt! och en halv miljon valde att lämna den. Sedan varför de lämnade A-kassan vet du inte ett dugg om. Där saknar du därimot FAKTA……………

     

31. 2009-04-27 23:59 Mattias Lönnqvist
    

    Charlie: Nej, du använder inte fakta i dina inlägg. Bara för att du kallar det fakta så blir det inte sant. Fakta kommer från faktum:

    Faktum (av latin factum, av facere ”att göra”) avser inom till exempel filosofi ett faktiskt föreliggande sakförhållande.

    Inom filosofin skiljer man på objektiva faktum och subjektiva värden. Vidare skiljer man på givna och säkra faktum och teorier som är tolkningar av fakta. För att något ska anses vara ett faktum måste det kunna falsifieras och beskrivas med en sann påståendesats.

    Fakta är alltså objektiva och innehåller ingen värdering. Däremot kan man utifrån fakta dra olika slutsatser och det blir då åsikter.

    När jag skriver att höjningen av a-kassan för de flesta är lägre än jobbskatteavdraget så är det fakta. Det är alltså sant oavsett vad man tycker om a-kassan eller jobbskatteavdraget.

    När du skriver att flera hundra tusen lämnat a-kassan pga att de inte har råd med a-kassan längre så är det en åsikt. Du måste då argumentera utifrån kända fakta. Det är dessa fakta som du dock inte presenterar. När nu de flesta som arbetar faktiskt får mer i plånboken när man tar jobbskatteavdrag minus a-kassehöjning så måste du försöka härleda kausalitet, dvs att a-kassehöjningen är så dyr (orsak) att många inte har råd och därmed lämnar a-kassan (verkan).

    Motargumentet är då att eftersom höjningen av a-kassan är lägre än jobbskatteavdraget så har de som arbetar mer i plånboken med regeringens politik än de annars hade haft, och därmed kan det inte vara att man inte har råd. Jag — och flera andra — presenterar alltså en kausalitet som motsäger ditt resonemang.

    Du måste då ha ett motargument mot detta, eller göra troligt att en sådan kausalitet inte finns. Det är här du fallerar och istället måste du fabulera en kausalitet som inte finns.

    Och ja, det är korrekt att jag ofta hemfaller till personangrepp mot dig och Ola, men det beror på att jag försökt förklara det här för er femtioelva gånger, men ni tar ju inte till er fakta. Om jag presenterar fakta gång på gång och ni inte bemöter det, utan bara svarar med “nej, så är det inte” och när man ber om ett argument får svaret “för så är det” så ledsnar man till slut.

    Jag ber om ursäkt för att jag inte har en ängels tålamod och för att det finns en gräns för hur många gånger jag orkar förklara basala samband, men att diskutera med dig och Ola är ju som att diskutera med femåringar; ni vägrar fullständigt att acceptera alla fakta som går på tvärs med er världsbild.

    Vad gäller privat vård så finns det inget parti som vill ersätta den offentligt finansierade vården med privat finansierad dito. Påstår du då något annat får du faktiskt presentera någon form av fakta som stöder det (återigen; kasusalitet)

     

32. 2009-04-28 08:05 Mr M
    

    Challe:
    Ta då och plocka fram fakta där du redogör vilket borgerligt parti som vill att plånboken skall styra sjukvården? Om du inte kommer med någon hållbar information utan bara ditt gamla hat, så tolkar jag som du erkänner att du har fel. Du borde egentligen be om ursäkt!
    När det sedan gäller sossarnas a-lotter, så vet du lika bra som alla andra att spelmissbruk är inget man ser på en människa. Om det står valarbetare med sin lottring och lockar med miljoner i vinst, är det lätt att frestas. Detta är skamligt av sossar att syssla med, och det bevisar att solidaritet endast en falsk marknadsföring. Kanske kan vara ett jobb för Sahlin när hon avgår efter förlustvalet – att sälja lotter?

     

33. 2009-04-28 09:13 Rosengård
    

    500 miljoner kronor men deras medlemmar svälter och får lämna hus och hem! Mona är verkligen solidarisk med medlemmarna och deras pengar! Topplöner till sig själva och 500 miljoner i cash i kassan – samtidigt står Mona och klagar på Alliansen att de inte ger mer pengar till sosse-arbetslösa men partiet själva där det är medlemmarna som skapat värdet, 500 miljoner, inte hjälper sina egna!

    Hur kan man vara sosse idag?

     

34. 2009-04-28 10:54 Roberth
    

    Rosengård det undrar jag med.

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2009/04/26/15807/

Kommentera »