Du skriver: “Sexarbete är däremot en aktivitet som sker mellan två vuxna och myndiga parter där den ena parten köper en sexuell tjänst av den andra parten, där parterna kommer överens om vilken aktivitet de önskar utföra tillsammans, och vilken ersättning som de anser skälig för detta utförande. Sexköparen kan backa ur affären för att priset blir för högt, sexarbetaren kan backa ur affären därför att han eller hon inte vill utföra den efterfrågade tjänsten, eller för att det pris sexköparen är beredd att betala är för lågt.”

Nu undrar jag och mina vänner vilken erfarenhet du egentligen har av prostitution eftersom du uttrycker det som om vi kunde välja våra kunder efter tycke och smak? Det är inte så livet som prostiturerad ter sig. Det blir nämligen så att efter bara en kort tid som prostituerad så tappar man den gränsen och inser att ska jag överleva på detta ekonomiskt så finns inte möjligheten att “välja” vara sig det ena eller andra. Man får helt enkelt vänja sig att göra en massa som man inte gillar med många man inte skulle varit med överhuvudtaget i “vanliga fall”. Pengar blir till det som styr eftersom dessa behövs för att överleva. Om du nu läst vad jag skrivit inser du likväl att vi gör till slut väldigt mycket mer än vad vi egentligen på något vis mår bra av. I slutändan är det bara att hoppas på att något händer som får den i prostitutionen att kunna ta sig ur. Det handlar nämligen inte bara alltid om att vilja. Jag ville under lång tid ta mig ifrån men ändå tog det lång tid innan jag kunde klara mig utan pengarna därifrån. Så de män som köper ligger tyvärr får jag lov att säga i ett överläge, mer än du har förstått.

Hur som helst – lycka till i politiken!

Mvh,

Fd.prostituerad

-

Det är inte begrepp som är applicerbara på människors kroppsliga och själsliga integritet, samt respekt för andras dito.

Om man säljer sin kropp till någon annan så ÄGER man den inte längre. Man har inte längre bestämmanderätt över sin kropp. Hur kan man då sälja den igen?

Det krävs ingen som helst förmåga till abstakt tänkande för att förstå att det är logiskt omöjligt.

I Sverige har vi behandlingshem, A Kassa, Socialbidrag osv. Därför blir sexförsäljning någonting som drygar ut kassan, inte en nödvändighet.

Jag hade kunnat ta ditt argument med den stackars “flickan” om vi hade bott i valfritt U-land. Men även där hade såklart sexförsäljning vart bättre än svält.

“Jag försöker alltså, till skillnad mot praktiskt taget alla andra här, INTE påstå att jag vet bäst. Jag försöker ta fram aspekter på situationen som man av olika anledningar väljer att blunda för. Som att en affärsuppgörelse inne på en annan människas kroppsliga revir faktiskt är något annat än en papperstransaktion. Det verkar förbjudet att snudda vid det också. Och när jag möts av oskrivna förbud blir jag skeptisk.”

Snudda på du utan att beröra din tankevurpa. Ska vi förbjuda massage och pornografi också? Om inte, varför?

DU lägger stor vikt vid det sexuella medan andra inte gör det. Varför ska du inkräkta på andras revir för. Du kan kalla dig för guldfisk, men jag tar en torsk eller blåsfisk framför dig, vilken dag som helst.

och

“Du är medveten om att du jämför våld och sex, där våld är det bättre alternativet enligt dig.”

Men herregud. Din läsförståelse är verkligen under all kritik. Debattekniken lämnar också en del i övrigt att önska, då du bygger den på att inte begripa vad jag skriver utan istället på vad du tror att jag skriver.

Nuvarande lagstiftning är inte perfekt, men det har jag heller inte sagt (det är en av sakerna du själv drömt ihop). Däremot förefaller det som att det i Bardliberalismens läger verkar fullständigt förbjudet att nudda vid tanken om att den kanske hjälpt någon – om så bara genom att torskarna fegat ur för någon som inte klarat att säga nej själv, på grund av droger eller vad som helst.

Jag försöker alltså, till skillnad mot praktiskt taget alla andra här, INTE påstå att jag vet bäst. Jag försöker ta fram aspekter på situationen som man av olika anledningar väljer att blunda för. Som att en affärsuppgörelse inne på en annan människas kroppsliga revir faktiskt är något annat än en papperstransaktion. Det verkar förbjudet att snudda vid det också. Och när jag möts av oskrivna förbud blir jag skeptisk.

Trodde också att det var Socialdemokraterna han blivit medlem i eftersom de har blivit så konstiga, han passar liksom in i den skaran.

Jag är nyfiken på hur det kommer sig att ni envisas med att gång på gång göra bort er genom att kalla prostitution för att sälja sin kropp? Jag menar, därmed har ni ju redan från början definierat bort er från all seriös debatt. Det går inte att ta någon på allvar efter ett sådant idiotiskt uttalande. Vilket är synd, för naturligtvis går det att argumentera för sexköpslagen på ett seriöst sett.

Jag kan inte låta bli att dra en parallell till fildelningsdebatten där ju en stor grupp debattörer envisas med att kalla fildelning för stöld trots att det krävs en 10-årings intelligens för att inse skillnaden mellan stöld och olaglig kopiering. På motsvarande sätt krävs det kanske en 5-årings intellektuella kapacitet för att inse att prostitution inte är lika med slaveri.

Att sälja sin kropp kan man per definition bara göra en gång. Sedan skulle torsken i så fall “äga” den kroppen och kunde då tex hem den och ställa i garderoben för framtida användning. Detta skulle vara slaveri och är som många påpekat olagligt sedan rätt många år.

Prostitution innebär att någon säljer begränsad tillgång till sin kropp under en begränsad tid. Kalla det att “hyra” ut sin kropp om du vill. Förvisso en till synes avskyvärd sysselsättning enligt de flestas åsikt (min också), men det räcker ju inte för att förbjuda den. Själv tycker jag t ex också att det är helt ofattbart att det finns människor som kan tänka sig att stå på stan och sälja mobiltelefoner till oskyldiga förbipasserande. Eller att det finns människor vill jobba i reklambranchen.

Hur hjälper dem nuvarande lagstiftningen dessa människor?

“Det gör också alla de här människorna som drar paralleller till att de minsann släpar timmer och får betalt – lägg av. Hur sjuk i huvudet är man om man inte inser skillnaden mellan att släpa en stock och, eh, få en stock? Vi talar om KROPP. Vi talar om KROPP NÄRA ANNAN KROPP. Vi talar om revir, om att i tunnelbanan inte vilja stå för tätt intill, om att backa om någon pratar för nära i ansiktet, om att reagera när någon tar på en när man inte är beredd, om en reellt fysisk tillvaro som är jävligt svår att beskriva genom bardliberalism – för i den liberalismen FINNS inte ens kroppen. I den liberalismen finns bara affärsuppgörelser.”

Känsloargumenten svallar.

“Men okej. Jag håller med om att det är svårt. Jag håller med om att jag inte är människa att avgöra om fight club-människor ska få göra det de gör, eller om fotbollsfans ska få stämma träff för att slå varandra i huvet med järnrör, eller om tyska kannibaler ska få äta upp folk som vill bli uppätna, eller om andra ska få sälja sitt fysiska varande till en annan människa. Men jag tycker att bardliberalerna drar saker till en spets som en sund diskussion inte ens är nära. De är jävligt säkra på att de VET att alla ska få göra vad de vill så länge de inte skadar någon. Men hur fan kan DE avgöra vem som blir skadad?”

Du är medveten om att du jämför våld och sex, där våld är det bättre alternativet enligt dig.

http://www.seksualpolitik.dk/dokumenter/folder_myter-og-fakta.pdf

Myter & fakta om prostitution:

http://www.justice.govt.nz/prostitution-law-review-committee/publications/plrc-report/chapter-11.html

Legaliseringen en succe:

http://www.justice.govt.nz/prostitution-law-review-committee/publications/plrc-report/chapter-14.html

Vilka bra synpunkter du skrivit kring den kroppsliga integriteten.

Bard må ha inträtt som medlem i Fp och betalar medlemsavgift, men det är jag också. Jag tror jag startar någonting liknande, fast det är klart jag är ju inte dumkändis och får väl ingen respons.

Jag beklagar er som lyssnar till Barden!

Utmärkt text. Du borde ägna dig mer åt att förmedla dina tankar än BWO. Då skall jag med glädje sluta se ner på dig utan istället se upp till dig!

Det gör också alla de här människorna som drar paralleller till att de minsann släpar timmer och får betalt – lägg av. Hur sjuk i huvudet är man om man inte inser skillnaden mellan att släpa en stock och, eh, få en stock? Vi talar om KROPP. Vi talar om KROPP NÄRA ANNAN KROPP. Vi talar om revir, om att i tunnelbanan inte vilja stå för tätt intill, om att backa om någon pratar för nära i ansiktet, om att reagera när någon tar på en när man inte är beredd, om en reellt fysisk tillvaro som är jävligt svår att beskriva genom bardliberalism – för i den liberalismen FINNS inte ens kroppen. I den liberalismen finns bara affärsuppgörelser.

Men okej. Jag håller med om att det är svårt. Jag håller med om att jag inte är människa att avgöra om fight club-människor ska få göra det de gör, eller om fotbollsfans ska få stämma träff för att slå varandra i huvet med järnrör, eller om tyska kannibaler ska få äta upp folk som vill bli uppätna, eller om andra ska få sälja sitt fysiska varande till en annan människa. Men jag tycker att bardliberalerna drar saker till en spets som en sund diskussion inte ens är nära. De är jävligt säkra på att de VET att alla ska få göra vad de vill så länge de inte skadar någon. Men hur fan kan DE avgöra vem som blir skadad?

Vilket ju är problemet. De kan inte heller svara på den frågan. De vill bara låtsas om att den inte finns.

Hand upp.

Eftersom att jag inte vill inskränka andra människors friheter, skulle jag hellre sälja än att stjäla. Men med dagens sexual
lagstiftning så skulle jag inte känna mig säker.

I ett mer öppet samhälle skulle jag onekligen känna mig mer tillfreds och samtidigt bli mindre stigmatiserad. Vem vet, ungarna kanske slutar kalla varandra horor på kuppen. Kanske blir det inte lika fult för det kvinnliga könet att “knulla runt” heller.

Skulle du sälja din kropp istället för att stjäla eller råna?

Därför att i Sverige så är det faktum att du säljer sex ett tillräckligt skäl för socialen att tvångsomhänderta dina barn.

Fler frågor?

Om prostituerade i Sverige tycker om sitt arbete och är så priviligerade att de får syssla med sitt största intesse på arbetet, varför framträder de med maskerade i debattprogram?

I Tyskland och t.ex. Finland går de ut med eget namn och bild.

M.v.h. Roger Klang, Lund

V.h. Roger

Läser man SCUM manifestet förstår man vad feministernas mål är. De måste avslöjas och stoppas.

Här är en förklaring till vad manifestet är:

http://sv.wikipedia.org/wiki/SCUM-manifestet

Här kan man beställa boken. Lägg märke till hur många skribenter på kända och stora dagstidningar som stöder detta. Minst sagt, stark mediamakt:

http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716

Byt ut män mot judar i den här artikeln och man vet inte om den är skriven i år eller 1938.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=491756

Här är en intervju med Camilla Lindberg som är tänkvärd. Hon har börjat förstå problemet.

http://www.youtube.com/watch?v=17G_hYnncxg

Här är en feministisk kampsång som sjöngs på ett Fi möte i Örebro.

http://www.youtube.com/watch?v=XC-iaVyQRRQ

Här är en artikel av Jan Gulliou som kan visa en teori varför denna fruktansvärda ideologi får lov att fortsätta.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article4996171.ab

Detta är bara några utklipp i denna fråga som har för avsikt att manipulera våra medvetande.

haha från Spinoza å fram ? Spinoza var aktiv under 1600 talet, vad hände med alla “värdefilosofer” (aldrig hört begreppet värdefilosof förut) som var aktiva från ca 500 före kristus till spinoza. Det ska även bli väldigt intressant att förklara för mina professorer att Herr bard menar att dom har fel när dom inte förklarar skillnaden som “alla vet” mellan moral och etik.

Dock är skillnaden mellan Etik och Moral (om det finns en riktigt skillnad) ingen tydlig sådan, jag tror att båda orden har skiftat lite i betydelse genom åren. Orden är ju trots allt väldigt väldigt gamla.

Dock skiljer man oftast inte på orden etik/moral i akademiska kretsar. Tidigt förklarade en föreläsare för mig att inom den akademiska världen betecknar orden samma ting fast på olika språk. Etik kommer från grekiskan och moral från latinet.

Jag har uppfattat att etik är läran om moralen. Moral i sin tur betecknar en uppfattning om vad som är riktigt ur sedlig synpunkt.

Redan dom gamla grekerna, bl.a Platon och Aristoteles, skrev väldigt mycket om bla Rättvisa, Det goda samhället, den goda staten, mänskliga värden mm. Det dom hade gemensamt var dock att de ansåg moralen EJ baserad på gud. Platon har till och med en hel dialog vid namn Eutyfron som syftar till att visa att moralen inte har med religion att göra.

Allt detta innan kristendomen kom, och sedan har vi alla moralfilosofer idag som menar att moral inte är baserat på gud.

Tyvärr Bard, ditt utspel om att moral bygger på religion är rent utsagt fel.

Jo, det påstår mängder med företrädesvis manliga liberaler på en mängd olika chatrum och diskussionsforum vareviga dag.

…och då kan man också fråga hur många sexköpsförespråkare, som köper/skulle vilja köpa sex.

Hur många arbetare trivs egentligen så bra på jobbet att de skulle gå dit om de inte behövde? Och om så kallat “sexarbete” skulle ses som vilket jobb som helst, skulle arbetsförmedlingen kunna tvinga folk att ta de jobben?

Andra jobb med låg status är nödvändiga, typ tunnelbanestädare eller sopåkare. Men att bli påsatt av en äcklig torsk är fan inte ett nödvändigt jobb, och INGEN skulle behöva göra det mot sin vilja.

När du misshandlar någon så inkräktar du på andras friheter och rättigheter, däribland rätten till sin egen kropp.

Det är ointressant — ur ett liberalt perspektiv — om folk alltid köpt sex eller om det förekommer trafficking. Den intressanta frågan är om det inkräktar på andras rättigheter och friheter att köpa sex av någon som säljer det frivilligt.

Det är däremot ingen lätt fråga eftersom du dels måste väga det positiva frihetsbegreppet mot det negativa, men också för att det inte är helt lätt att säga vilka sexarbetare som säljer sex frivilligt och vilka som gör det av tvång.

Men, om vi gör antagandet att den gränsdragningsproblematiken omöjliggör en legalisering av sexköp (även om jag inte delar den åsikten) så innebär det att andra tjänster där man “hyr ut” sin kropp måste ifrågasättas, exempelvis att ställa upp som surrogatmamma eller att ställa sin kropp till förfogande för läkemedelsexperiment.

Precis, resonemanget i den här frågan brukar ofta vara att prostitution och torskar alltid har funnits och kommer alltid att finnas.

När vi ändå håller på går det ju bra att slopa hastighetsbegränsningar på vägarna, för människor kommer alltid att köra för snabbt.

Det här med misshandel är också något vi kan avskaffa för människor har alltid slagits.

Till nästa gång du kommer hit och kommenterar så här har du lärt dig att läsa innantill -och kan skilja på det, och dina egna fantasier..

Annars får du inte komma hit kommentera längre.
Hälsningar / läraren

Sexköpslagen är en attitydlag, dvs att det inte skall anses ok att köpa en annan människas kropp.

Alla lagar förmedlar en viss moral. Annars skulle de inte finnas några lagar.

Det sexköpslagen förbjuder är frivilligt sex mot ersättning mellan myndiga människor. Att köpa och sälja människor är slaveri och har mycket länge varit förbjudet, oavsett om slavarna sysslar med sex, gruvarbete, bomullsodling, resaurangarbete eller tiggeri.

Alexander; En fullständigt lysande avklädning av moralisternas teoretiska argument. Det enda de har kvar nu är de praktiska argumenten, men där har de ju inget heller att komma med.

Sex är inte ett arbete, sex är någonting skönt när det är frivilligt. Allt här i världen är faktiskt inte till salu, även om vissa så kallade liberaler har den synen på människorna och världen.