Så då läser jag fel i tabellerna då? Men en pensionär betalar ca 1000 mera i månaden vid en inkomst på 20000 än vad en undersköterska med den inkomsten betalar i skatt.
Men du kan ju länka till den sida där det visar att dom betalar samma skatt år 2009 för samma inkomst

För jag håller med dej att år 2006 var det inte så…

Skatten måste ju jämföras för varje år. Så en pensionär betalar ca 900 mera i skatt varje månad mot en som jobbar
Så då har ju pensionären 900 kr i Pensionskatt så enkelt är det.

..och årsskiftet 07/08 återställdes detta sätt att räkna till samma nivå som gällde 2006.

Jag förnekar, för övrigt, inte att det är lägre skatt på arbete, genom jobbskatteavdraget. Det Du påstår är att personer förlorat tusentals kronor på “införd pensionsskatt”, trots att de inte fått någon skattepålaga. Tvärtom har ju skatten för dem faktiskt sänkts sedan 2006. Skatten på pension sänks även nästa år.

Det är som om du fått till en löneökning på 1000 kr/månaden. Glad i hågen pratar du sedan med din svåger som jobbar i en annan bransch och han meddelar han fått en löneökning på 3000 kr/mån. När du kommer hem så frågar frugan hur det gick, svarar du då “uselt, jag fick en lönesänkning med 2000 kr/mån”? ..Detta dessutom i ett läge som nu, när det råder deflation och konsumentprisindex sjunker.

Du har år 2009 nu.. Då kan du ju inte se vad som betalades i skatt 2006 du vet tiden går. 1920 hade vi säkert lägre skatt än vad vi har i dag. Det är bara så att enligt 2009 år skattetabeller så betalar både sjuk och ålderspensionärer mera i skatt än vad den som har jobb gör. Och förnekar du det i fortsättningen så lös det ju inte diskutera med dej för då vill du inte hålla dej till fakta..

Skatterna har i snitt sänkts 1 % enligt Borg men då har det kommit till avgifter som säkert väger upp det.

Årsskiftet 06/07 så försämrades det både för sjuka och sjukpensionärer genom att man började räkna på ett år tillbaka din förtjänst och tack vare det så blir även ålderpension sämre.

Peter.

Med sådan människosyn som du tydligen har så tar jag ingen diskussion med dej.
För dom som anser att sjuka ska stå med mössan i handen och tigga allmosor tycker jag är alldeles för långt höger ut att det går prata med dom.

Pensionen för min del har dock ökat de två åren där den nya regeringen har haft ansvaret nästan lika mycket som under de 7 år som den gamla regeringen haft ansvaret.

Det är sanningen Ola och inte det du skriver. Det är alltid fult att ljuga, men det är särskilt fult att ljuga för att försöka få andra att framstå som lögnare.

Stå på dig David H och ge dig inte förrän Ola har redogjort för de utgifter han påstår regeringen lagt på honom som skatter och avgifter. Olas språk visar ibland på klart Norrländska tendenser och eftersom fastighetstaxeringen bara var en bråkdel av vad den var i södra Sverige, så kan han haft en riktigt låg skatt där tidigare. Om det var rättvist att samma villa i Norrland och andra glesbygder, bara taxerades till en bråkdel av vad den gjorde i södra Sverige även utanför våra storstadsområden och andra högskatteområden, kan ju diskuteras ur ett rättviseperspektiv.
En fastighet är en fastighet även i Norrland. En skatt på 29 – 60 kr per månad för att trafikförsäkringsdelen av bilförsäkringen ska bekosta mer av biltrafikens skador i trafiken är en av dessa tunga poster Ola har. För min gamla Audi 100 var den 321 kr för helåret 2008.04. 01 – 2009. 03. 31 det blir inte ens 30 kr/månad. Numera har jag ingen bil alls, men knappast på grund av just den kostnaden. För övrigt är det mycket små skattehöjningar förutom ökad A-kassa och att den och fackavgiften inte längre är avdragsgilla.

Vad har du mera Ola?

Förresten så kan väl du ta av det du får i skattelättnad och gå över med det till grannens flicka då, om du finner att hon blivit felbehandlad och eftersom du vill betala mer i skatt.

Din grannes dotter har förlorat flera tusen i månaden, på höjda skatter och avgifter som du inte bryr dig om att specificera. Du vill inte ha någon diskussion utan använder henne som ett slagträ. Sjukpensionen har inte sänkts, inte heller har ålderspensionen förändrats för henne, det är idag precis som 2006 93% av antagandeinkomsten som utgörs som underlag för sjukpensionärers ålderspension.

Pensionärer, i synnerhet med riktigt låga pensioner, har lägre skatt idag jämfört med år 2006. Denna lägre skatt kallar du straffskatt. Vad förlorar hon flera tusen i månaden på? Ja, förutsatt att hon överhuvudtaget finns, vilket verkar allt mindre sannolikt.

Sedan påstår du nu att ”skatterna har inte sänkts i det stora hela”. Snacket om 85 miljarder i skattesänkningar för lånade pengar är alltså goja, skatterna har sänkts med 0 kr – de har bara omfördelats. Det är din ståndpunkt. Helt fantastiskt.

Sen noterar du naturligtvis inte LSS, den lag som infördes av borgare och ger funktionshindrade helt annan frihet än vad som fans på den gamla institutionstiden. Det kostar 30 miljarder kronor per år, men jag tycker det är mycket väl spenderade pengar.

Nej skatterna har inte sänkts i det stora hela. Vad som har hänt är att man omfördelat skatterna och även kallat en del saker avgifter istället för skatt. Så statministern har fått ca 50000 mindre i skatt per år. Talmannen ca en miljon mindre i skatt medans Sjuka, arbetslösa och pensionärer fått höjda skatter och avgifter.
Grannens dotter har fått höjd skatter och avgifter. Och sämre pension efter som man ändrade beräkningsgrund som för alla andra förtidspensionärer.
Varför ska sjuka, pensionärer och arbetslösa straffbeskattas i dit högersamhälle? Kan du svara på det?
Tycker du dom inte ska få finnas eller vad är det som gör att du tycker det? Jag tycker det är sjukt ha den inställningen faktiskt . För vi kan alla bli sjuka och arbetslösa och förhoppningsvis blir vi pensionärer .

Sedan var det din grannes rullstolsbundna dotter som förlorat ”flera tusen i månaden”. På sänkt sjukpension sedan regeringsskiftet!? Det stämmer inte. Sjukpensionen (sjukersättning) ligger ju kvar på 64%, precis som under socialdemokraternas regeringstid. Det enda sätt det skulle kunna bli så att hon förlorat flera tusen i månaden är om någon handläggare på försäkringskassan dragit in bidrag, exvis handkappbidrag. Men har hon blivit diskriminerad så finns nu en ny myndighet Diskrimineringsombudsmannen (DO), som kan driva ärenden mot försäkringskassan. Häromdagen var det några gravida kvinnor som nekats sjukersättning av försäkringskassan under år 2006 (före regeringsskiftet..), DO tog sig an detta, drev det i domstol och försäkringskassan förlorade.

Kan du förklara hur grannens sjukskrivna dotter förlorat flera tusen i månaden på alliansens politik? Hon har ju inte heller fått någon höjd skatt som du antyder.

Sedan kan ju du fundera varför det var just borgarna som införde LSS, vilket visserligen kostar tiotals miljarder kronor årligen men ger funktionshindrade personlig assistans som de inte hade innan den lagen kom. Men eftersom det var borgare som införde detta så antar jag att det måste ha varit dåligt, i din svartvita värld.

Jag sa att jag hade tjänat lite på Alliansens omfördelning av skatterna till höginkomsttagare . Det löns ju inte räkna upp igen alla skatte och avgifthöjningar som Alliansen infört.

För sjukpensionärer har Alliansen sänkt inkomsten och det påverkar pension… och så får hon ju pensionsskatt hon oxå

2009-11-06 18:09 Annan Arbetare

Nej du jag är ingen ombudsman eller något sådant.
Men du vet också att det går tjäna pengar om man står ut med att åka till Stockholm på veckorna och jobba efter som dom inte har egen arbetskraft som bygger tunnlarna åt dom

Men jag förstår du har betydligt mera i lön som svensklärare
eller vad du nu har för hög befattning som kan tillrätta visa andra

Arbetaren!
Alliansen gjorde ju just detta.
Gick till val på sina lögner.
Det är konstaterat och klarlagda fakta.
De lögner du pratar om är fabler och ingenting annat………….

______________________________________________________

Vilket är värst CharlieB? Lögner eller sagor om djur som du menar att sossarna går till val på. Mmm när jag tänker efter så kan det nog stämma faktiskt. Sossarnas väljare verkar ju dåligt insatta i det mesta, precis som deras ledare och politiker. Så varför inte göra som vanligt, berätta en saga för dem eller kanske dra en vals.

Jag kan inte se någon vidare försämring för just handikappade/funktionshindrade av det som alliansregeringen beslutat om. Ser man på reformer som införandet av personlig assistent (LSS lagen) så var det borgare som införde det, det kostar mycket pengar men helt klart något som är bra och precis sådant som skatter ska gå till. Tidigare människosyn hos politiker var att denna grupp människor skulle institutionaliseras. Mycket trist människosyn.

När det gäller försäkringskassan tycker jag att det skiljer sig märkligt mycket mellan olika bedömningar av likartade ärenden (jag kan ge flera exempel på det), här behövs bättre kontrollfunktioner och instanser att vända sig till.

Vidare så hamnar ju inte sällan ärenden som rör funktionshindrade hos kommun och landsting, och de styrs ju lokalt. Häromdagen stod det i tidningen om en handikappad man som inte skulle kunna få vara pappaledig eftersom kommunen inte ville bidra med den extra hjälp som behövdes för att han skulle kunna vara det. Kommunen är Eskilstuna som styrs av socialdemokraterna. Jag anklagar inte Mona Sahlin för hur Eskilstuna agerar, men man kan heller inte anklaga alliansregeringen för beslut som inte de fattat.

Men ge gärna besked.
1) Är det alltså en myt att personer som tjänar 40 000 kr i månaden tjänat på alliansens politik? I så fall måste S och V förändra sin retorik kraftigt.

2) På vilket sätt har den sittande alliansregeringen infört försämringar för funktionshindrade?

Ja du har du räknat på hela din livslängd då när du påstår du har gynnas av alliansens politik. Jag är relativt höginkomsttagare ca 40 i månaden och jag går ungefär lika med Alliansens politik. Men sedan så tänker jag på en grannes dotter som föddes med en del fel så hon är rullstolsbunden och hon förlorade flera tusen i månaden på Alliansens politik. Så det är nog vad samvete man har som påverkar hur man röstar. Och vilken människosyn man har.

I många bruksorter så har huspriserna sjunkit, därmed räknas taxeringsvärdet ner. Hur rättvist vore det för de med hus i dessa orter att vara fastfrusna vid ett gammalt högre värde som inte speglar nuläget? Deras fastighetsskatt skulle bli för hög. Socialdemokraterna har ingen trovärdighet i fastighetsskattefrågan.

Jag har medelinkomst och ingen förmögenhet, ändå har jag gynnats av alliansens politik. Var du fått det där om att det bara tänkts på “den rikaste tiondelen av befolkningen” vet jag inte.

Om du mins i valrörelsen så lovade S frysa fastighetskatten vid 2006 års skatt. Och Alliansen lovade att ingen skulle betala mera än 3000 kr i fastighetskatt. Men vad Alliansen gjorde det var att dom höjde skatten för hus med lågt taxeringsvärde och sänkte skatten för dom i Djursholm och Täby. Fast värdet på dom villerna mest är uppblåsta spekulationpriser. Men bra du godkänner att Alliansen som vanligt bara tänker på den rikaste tiondelen av befolkningen

Om du får betala mer kronor i fastighetsskatt så är det alltså för att taxeringsvärdet ökat samtidigt som du inte slagit i taket än, dock är det mindre än vad du hade fått betala med tidigare gällande regler. Du tycker alltså att det varit en bra sänkning men inte tillräckligt stor sänkning.

Igen, jag betalar mer i inkomstskatt nu än år 2006. Har jag drabbats av en skattehöjning?

Det är bara jag tittar i mina papper så vist har jag fått högre fastighetskatt från det jag hade 2006 och enligt villaägarna så har det drabbar 70% av villaägarna. S hade lovat att frysa taxeringsvärdet på 2006 år nivå… Men Alliansen höjde för oss för att få pengar till att sänka till dom som har dyra villor så dom skulle öka ännu mera i pris.

Det som hänt med fastighetsskatten är:
1. Skatten sänktes från 1% av taxeringsvärdet till 0,75%

2. Ett tak infördes, f.n. 6 362 kr per år

3. För pensionärer över 65 år har utöver detta en begränsningsregel införts som gör att de max behöver betala 4% av sin inkomst i avgift. Se där, en skatteregelsom gynnat pensionärerna. (samma regel gäller för övrigt de med sjuk-eller aktivitetsersättning)

Du kan inte seriöst mena att fastighetsägare har förlorat på den förändrade fastighetsskatten.

De som betalar mer i fastighetsskatt idag än 2006 är de vars hus taxeringsvärden ökat, samtidigt som de inte slagit i ”taket”. Men, detta taxeringsvärde hade ju ökat ändå! Och då med den äldre och högre skattesatsen.

Med ditt sätt att argumentera så har jag drabbats av en högre inkomstskatt sedan regeringsskiftet. Jag betalade nämligen 50 000kr mer i inkomstskatt för år 2008 än för år 2006. Den listige förstår hur det kan vara möjligt. På detta sätt är det nog också rätt många procent av befolkningen som betalar mer i inkomstskatt nu än 2006, nu fick du argument att motbevisa den som påstår att inkomstskatterna sänkts.

Ja du har då en speciell kolum i skattetabellerna för pensionärer ” pensionärsskatten ”
Fackavgiften är ju ett avdrag lika som arbetsgivarna får göra avdrag för sin Fackavgift.

Så du glömmer fastighetskatten (avgiften) som Alliansen höjt för 70% av landets husägare. Många pensionärer måste ju ha bil och då har det blivit höjd skatt på försäkringen. Sedan har du tobakskatt och andra skatter som höjts och det har drabbat pensionärerna oxå

S föreslår skatteavdrag på fackavgift om ca 300kr/mån för de flesta med normala löner. Sedär, ännu en pensionsskatt enligt din logik!? Pensionärer kommer inte att kunna tillgodoräkna sig denna skattesänkning som kostar samhället flera miljarder.

Övriga skattehöjningar och avgiftshöjningar. Anser du att alla pensionärer kör bil? Vilka övriga skattehöjningar avser du? (att en rödgrön regering skulle haft lägre koldioxidskatt kan man ju glömma, men det hör kanske inte hit).

Är du medveten om att skatten för pensionerna faktiskt är lägre idag än 2006?

Ja dom har då fått infört pensionskatten och sedan har dom fått samma skattehöjningar och avgifthöjningar som vi fått..

Men ett argument kan väl även jag bjuda på. ´
Intressant att Modraterna nu försöker få det till sossarnas fel när Alliansen delat upp skattebetalarna i närande och tärande. Tror nog inte att pensionärerna köper det argumentet, dom vet nog vilka som införde pensionärskatten.
Att dom rödgröna vill återinföra lika skatt för alla grupper inkomstagare torde väl också vara klarlagt.

“Problemet med stora städer är att många som bor och lever där har det förhållandevis bra. Krisen slår inte igenom på samma sätt som på landsbygden.”

http://arvidfalk.se/2009/11/storstaderna-hur-vinner-vi-dem/

Sossar ser det alltså som ett problem att folk har det bra. Därför kan vi också vara helt övertygade om att sossar inte är intresserade av att folk skall få det bra, vilket de kan försäkra sig om genom att tömma folks plånböcker på pengar genom att chockhöja en av världens redan högsta skatter på arbete.

Du antyder att regeringen höjt skatterna för de grupper du räknar upp. Hur mycker har skatterna höjts och när gjordes det?

mvh

Upplysning är det viktigaste vapnet vi har mot socialismen.

http://ekonomismen.blogspot.com/2009/11/det-ar-konjunkturen-dumbom.html

http://ekonomismen.blogspot.com/2009/11/det-ar-konjunkturen-dumbom.html

Då Socialdemokraterna satt vid maktens köttgrytor 1996 till 2006 så sänktes skatten 4 gånger så mycket för en riksdagsledamot eller likartad höginkomsttagare, än för en för en kommunalanställd städerska eller kokerska.

Gå till skattekontoret och be om en skattetabell 32 för år 1996 och en för 2006. Den sista 2006 finns på Internet men inte den första 1996, förmodligen för att Internet bara var en ny fluga 1996 enligt många bland annat den Socialdemokratiska infrastrukturministern Inez Uusman.

Jag jämför här lönerna 13 000 och 45 000 för att ni ska få se på riktiga socialistiska reptrick i den högre skolan, signerade framförallt Göran Persson och den för stunden varande finansministern, Vänsterledaren samt från 1998 Miljöpartiets båda språkrör.

Skatt för låginkomsttagare med 13 000 i lön år 1996 4 290 och för samma lön år 2006 3 466. Det blir en minskning med 824 kronor.

Skatt för höginkomsttagaren med 45 000 år 1996 21498 och 2006 18 189 ger 3 309 kronor eller något mer än 4 gånger så mycket. Då var det ingen från vänstern som klagade, men som sagt de högavlönade riksdagsledamöterna från vänstersamarbetet röstade väl mangrant på det egna förslaget.

Det gav gav dem ju ca 3 300 mer i månaden eller fyrtio glada laxar om året att stoppa ner i de egna rymliga fickorna. Det skulle också enligt Mp vara en kompensation för de högre energipriserna och troligtvis också för att Socialdemokraterna tog bort rätten att göra avdrag i självdeklarationen för dem som förvärvsarbetade. Något som numera kompenseras av jobbskatteavdraget.

Var fanns det billigare energi att köpa för de lågavlönade, eftersom de endast fick 1/4 av det de högavlönade fick?

http://ekonomismen.blogspot.com/2009/11/tiotusen-utforsakrades-varje-ar.html