Senaste nytt:
Senaste nytt:

DEBATT. Stockholms skolborgarråd Lotta Edholm konstaterar i dag i en debattartikel att de sämst ställda eleverna är förlorarna på rödgrön skolpolitik.
Sveriges tre storstäder styrs av olika majoriteter. I Stockholm fick Alliansen väljarnas förtroende i förra valet. I Göteborg och Malmö innehas makten av Socialdemokraterna och deras stödpartier. På tröskeln till valåret 2010 kan man således jämföra hur utfallet för medborgarna
blivit i Alliansens Stockholm med hur det gått för de rödgrönt styrda Göteborg och Malmö.
Stockholm kan i princip bara jämföras med Göteborg och Malmö, även om skillnaderna är stora också mellan dessa tre städer. Därför är sådana jämförelser så viktiga för alla tre städerna. Vi har inga andra att jämföra oss med.
Utbildning är en av kommunernas viktigaste uppgifter. Kanske den allra viktigaste. I en globaliserad värld är befolkningens utbildningsnivå en avgörande konkurrensfaktor. En skola med kunskap i fokus är därför en allt viktigare förutsättning för både välstånd och för spridning av
välstånd till alla.
En sammanfattning av nyckeltal inför valåret 2010 visar att det Alliansstyrda Stockholm på så gott som alla punkter överglänser det socialdemokratiska Göteborg och Malmö. Vi har en högre personaltäthet i förskolan än vad Göteborg och Malmö har. Stockholm har 4,9 barn per årsarbetare, Göteborg och Malmö har 5,1. Vi satsar avsevärt mycket mer pengar på vår förskoleverksamhet än de båda andra storstäderna. Vi ger 119.600 kronor per förskolebarn, Göteborg 104.500 kr och Malmö 109.700 kr.
När det gäller grundskolan ser det likadant ut. Vi har fler elever i årskurs 9 som är behöriga till gymnasieskolan än vad Göteborg och Malmö har; 89,3 procent respektive 87,5 procent och 80,5. Vi satsar mer pengar på grundskolan än dessa städer. Stockholm satsar 81.630 kronor per elev, Göteborg 73.391 kr och Malmö 70.918. Särskilt glädjande är förstås betygen. Det genomsnittliga meritvärdet för Stockholms del är hela 225 poäng. För Göteborg är det 214 poäng och för Malmö 202,6.
Inte heller siffrorna för gymnasieskolan skiljer sig från detta mönster. Stockholm ligger i topp när det gäller andel ungdomar som går vidare till högskolestudier. 50,1 procent av våra elever gör det, medan 45,8 procent av gymnasieeleverna i Göteborg gör det, och 45,4 i Malmö. Vi satsar också mer pengar på gymnasieskolan än vad Socialdemokraterna i Göteborg och Malmö gör – 40.600 kronor per elev mot 37.500 för Göteborg och 35.300 för Malmö. Slutligen avgångsbetygen. Den genomsnittliga betygspoängen ligger för Stockholms gymnasieelever ligger på 14,7 poäng, medan den för Göteborg är 14,2 och Malmö 13,8.
Visst finns det siffror som avviker. När det gäller personal inom förskolan har Göteborg och Malmö en högre andel högre utbildade än Stockholm. Förklaringen är dock inte långsökt. Stockholm är attraktivt. Hit vill många flytta, många av dem är unga, och här vill de bilda familj. Stockholm har haft skyhöga födelsetal. Att många barn föds är ett av de bästa betyg en stad kan få.
Trots baby-boomen har vi ändå under vår mandatperiod klarat av att hålla barnomsorgsgarantin. Det gjorde inte Socialdemokraterna när de hade chansen att genomföra sin politik under förra mandatperioden Med en sådan utbyggnadstakt som Alliansens Stockholm haft när det gäller förskolan finns helt enkelt inte tillräckligt många förskollärare att tillgå. Vi satsar därför 5,5 miljoner kronor på att utbilda barnskötare till förskollärare och inför karriärtjänster för förskollärare.
Förklaringen till skillnaderna i skolans resultat mellan landets tre storstäder är ideologisk. Socialdemokraterna har under det senaste decenniet motarbetat alla förändringar av skolpolitiken som drivits fram av oss liberaler. De har varit emot kunskapsfokus, emot betyg i tidiga åldrar för att snabbt kunna ge extra insatser, emot åtgärder för trygghet och studiero som haft fokus på att bryta negativa beteenden.
Det är den sortens skolpolitik som lever kvar i S-styrda Göteborg och Malmö – och det är också den sortens skolpolitik som vi skulle få i Stockholm om Socialdemokraterna med stödpartier hamnar i styrande position.
Förlorare är de sämst ställda eleverna.
Lotta Edholm (FP)
Skolborgarråd i Stockholm
Den historian var lika osann som du är dålig på fakta och historia.
Att Politiker i alla tider värnat om Stockholm som om det vore vårt allas skötebarn är dock sant.
Att barnen där utbildas för att ev komma in och få arbeta på ett av våra allas STATLIGA VERK och få garanterad lön från våra gemensamma Skattekronor är dock också sant.
Hela Stockholm bygger på grunden av STATLIGA VERK upplysningsvis 140 st medan Malmö har 2 och Göteborg
har 6 st.
Alla underliggande företag lever på att serva dessa verk
och dess personal. Alltså lever även dom av våra Skattepengar.
Nu kommer ju inte alla ungar från gbg o Malmö att flytta
till Stockholm och ta jobben i från ER.
Kanske är det så enkelt att samma utbildning som Stoc
har inte passar i de andra städerna.
Och framförallt när det krävs mer handlingskraftiga företagande med psykisjt starka personer och eget kapital i dess självgående kommuner som inte byggts upp på skattefinansierade STATLIGA VERK som Stockhilm är.
Jag är övertygad att Ungdomar som i dag växer upp i det katastrofala Alliansens Sverige som missat varenda unge kommer att ha en ny syn på fördelningspolitiken när dom väl tar plats på din och min stol.
Att leva som dessa ungdomar gör trots UTBILDNING i arbetlöshets Sverige är bara en OTROLIG KATASTROF och frågan ÄR bara kommer dom att få tillbaka TRON och orken
att ARBETA för att ta hand om oss när dom hela tiden få itutat i sej att pensionen kanske inte räcker till dom själva.
Utan UTBILDNING inga jobb.
Med ” inga jobb.
Vi får bara hoppas att de yngre i internationella Malmö och Gbg med sin närhet till EU får ungdomarna att förflytta allt som idag finns i Stockholm eftersom ni ligger oroväckande närma öststaterna som nu tagit första steget till ett övertagande genom GASlinjen.
Både du och jag som gick i skolan när socialisterna styrde har klarat oss jäkligt bra och de efterföljande som även går där kommer förhoppningsvis klara sej lika bra om inte Allianspartierna får förstöra mer i deras sociala Miljö.
1+1 = fortfarande 2 oberoende hur du än vrider och vänder
på siffrorna.
Den socialdemokratiska flum-skolan producerade under lång tid (åren 1994 – 2006) massor med dåligt utbildade elever … som idag ingår i den stora gruppen ungdomar, vilka ej är anställningsbara och står arbetslöshets-köerna.
Släpp aldrig mer fram sossarna till makten så att de återigen kan bedriva sin vanvettiga flum-politik på de flesta samhälls-områdena.
Mvh
PS
Sossarna har själva i sin 3-åriga s k rådslagsprocess kommit fram till att deras skolpolitik var totalt misslyckad.
Resultaten i svenska skolan sjunker.
Björklund säger numera att han aldrig lovat snabba resultat. Men att det skulle gå bakåt…nu sägs också 60 000 lärare och annan personal upp p g a skattesänkarpolitiken som urgröper skolan.
I Stockholm satsar man på outbildade lärare och förskollärare. Man kompenserar inte ens för löneökningar och nedskärningar kommer nu som ett brev på posten.
Valsveket fortsätter.
Skolfröken…
Bara det faktum att Socialdemokraterna har valt att lägga 100 statliga myndigheter i Stockholm och 2-3 i Malmö & GBG är väl kanske ett tecken på att de personer som bor i Malmö och GBG skall rösta på någon annan än Socialdemokraterna.
Fast du kanske gillar att stå med mössan i hand och se på hur Sossarna struntar i dig och dina vänner i Malmö och GBG.
Misshandlad av Sossarna men försvar dem ändå hur tänker du då?
Intressant det som Lotta Edholm tar upp. Skulle också vilja se betygens förändring från 2006 till 2009 i sthlm, malmö och gbg.
Det säger inget om att alliansen har gjort det bättre utan det hela handlar om att i år har eleverna högre snittbetyg i sthlm än andra områden.
Den stora bristen i Lotta Edholms artikel är att hon inte har en socioekonomisk analys av områdena. Stockholm är en stad med otroligt låg arbetslöshet pga att det är en tillväxt ort, detta har inget med alliansen politik att göra eftersom sthlm nästan alltid varit en tillväxtort.
Om man däremot jämför med gbg, som har otroliga problem inom industrin och arbetslösheten ökat enormt mycket.
Malmö har integrationsproblem och öppet rasistiska kommuner som Vellinge som knappast underlättar integrationen.
Vad för analys kan man göra av detta, jo att de socioekonomiska förhållandena är bättre i sthlm än i gbg och malmö. Därför är det föga förvånande att sthlm har bättre elever.
Det kanske också bero på alla friskolor i sthlm som är konkurrens utsatta och detta leder till betygsinflation eftersom man då kan säga att i vår skola får dina barn bästa utbildningen.
Hoppas Lottas nästa artikel kan vara lite nyanserad istället för att leta efter statistik som passar henne. ( subjektivitet är väl i och för sig ett problem för oss alla som är intresserad av politik)
Apanpapan och Arbetarn, lika sakliga som alltid.
Om vi ska diskutera skattepolitik, så motsäger ni er själv eftersom det ni säger faller på sin egen rimlighet.
Eftersom vi har en progressiv beskattning så kan omöjligt förlorarna bli de som betalar minst vid en skattehöjning.
Anledningen till att kriminella skulle vinna på en socialistisk politik är att incitamenten till kriminalitet blir mindre eftersom alternativkostnaderna blir högre. Om alla kan få jobb som man kan leva på så kommer kriminaliteten materiell kriminalitet att minska(bortsätt från skattefiffel och bedrägeri).
Utan att lägga in någon värdering om vad som skrivs i artikeln i övrigt vill jag bara påpeka att en del av den statistik som framförs här behöver kompletteras. Det är allmänt känt att t.ex. barn med föräldrar som har akademikerbakgrund i mycket högre utsträckning vidareutbildar sig på högskola eller universitet och att barn från socialt svaga grupper har lägre betyg och i lägre utsträckning klarar av att fullfölja grund- och gymnasieskolan. Det är något man så klart i möjligaste mån ska motverka, men det är i dagsläget ett oomtvistat faktum att så är fallet.
Då kan man inte presentera de siffror som Lotta Edholm gör här angående avgångsbetyg, antal elever som når upp till gymnasiekompetens och antal elever som går vidare till högre utbildning utan att också presentera den sociala bakgrunden hos dessa elevgrupper.
Jag har ingen aning om vad en sådan jämförelse skulle visa, eftersom jag inte har tillgång till siffrorna, men det är missvisande att inte redovisa dem i sammanhanget. Om det till exempel är en mycket större andel av föräldrarna till de stockholmska barnkullarna i fråga som har akademikerbakgrund så kan inte alliansen ta åt sig äran för att dessa barn i högre utsträckning söker sig till högre utbildningar.
Jag ser fram emot kompletterande siffror, Lotta Edholm!
Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2009/11/16/24605/