Politikerbloggen.se

Senaste nytt:

“Regeringen har fallit offer för den falska jägarlobbyn”

wykmandebatt
DEBATT.
Moderata ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman skriver i dag om de vargar som sköts ihjäl under gårdagen. “Regeringens rovdjurspolitik är inte baserad på vad som är bra för den biologiska mångfalden och den saknar stöd i folkopinionen”, konstaterar han bland annat.

Lördagen den 2 januari 2010 går tyvärr till historien som en sorglig dag för svenskt natur- och miljöengagemang. Med de 22 skjutna vargarna har vi förlorat i trovärdighet när det kommer till skydd av den biologiska mångfalden. När vi nu har utrotat tio procent av vår vargstam, vad ska vi då säga om Indien gör detsamma mot tigrarna, Japan mot valarna eller Australien mot vithajen?

Dagen har många förlorare, jägarna tillhör de största. Vem ska någonsin mer tro på deras naturvårdande ambitioner när de utrotat tio procent av vargstammen på en dag? Stammen tog årtionden att bygga upp men jägarna stod i kö för att rasera detta arbete. En jägare berättar att han avfyrat fem skott mot en varg. Vem kommer någonsin mer tro på jägarorganisationernas naturvårdande bullshit? I dag har jägarna visat sina verkliga ambitioner kring den svenska vargstammen. Deras framtida trovärdighet måste ses i ljuset av vad vi idag har bevittnat.

En annan stor förlorare är regeringen. De tror sig kunna locka väljare genom att tillåta dödandet av svenskt djurliv. De har fallit offer för jägarlobbyns falska argument och bör nu öppna ögonen för fakta. Även i de mest vargtäta delarna av landet har vargen ett starkt stöd. Bland det svenska folket har rovdjuren ett mycket starkt stöd. Att lämna vargens framtid i jägarnas händer är att slita omvårdnaden av svensk natur ur majoritetens händer och ge den till en högljudd minoritet.

Jägarna och regeringen är stora förlorare, men störst förlorare är ändå den biologiska mångfalden och de vargar som har dödats. Vår natur och vårt djurliv är en anledning till att älska Sverige och trivas här. Jägarnas särintresse får inte vara viktigare än allmänintresset för en levande mångfald i våra skogar. Skogarnas djurliv är inte enbart jägarnas skafferi för älgstekar, det är minst lika mycket till för sin egen skull och för alla oss som gillar att uppleva djur och natur utan ett vapen i handen.

Jägarna lyfter gärna fram de jakthundar som skadas eller dödas av vargar. Få av oss som älskar våra husdjur skulle släppa dem lösa i skogar där det finns varg, laddade vapen och motorvägar. För detta är frågan att ställa till jägarna om oroar sig över sina hundar. Varför släpper de lös dem? Och hur ser proportionerna ut mellan antalet hundar som dör av skott eller blir påkörda och dem som rivs av vargar? Den siffran gillar inte jaktorganisationerna att föra fram i debatten.

Regeringens rovdjurspolitik är inte baserad på vad som är bra för den biologiska mångfalden och den saknar stöd i folkopinionen. Men lika illa är att den saknar förankring i de idéer vi säger oss företräda. Konservatismen råder oss att värna natur och miljö och liberalismen säger oss att vara rationella och förnuftiga. Ett kraftigt angrepp på en hotad djurstam gör inget av detta.

Dagens sorg kan dock förbytas i glädje om den blir till ett uppvaknande för regeringen. Beslut rörande våra rovdjur bör åter bli en nationell fråga och jakten på varg bör stoppas. Dessutom bör det omedelbart ses över hur vargen kan sprida sig över hela landet istället för att leva koncentrerat i vissa områden. Sverige bör återgå till att bli en stark röst för skyddet av världens stora rovdjur och det börjar med att ta ansvar på hemmaplan.

Den högljudda jägarlobbyn lät kanske trovärdig i förhandlingsrummen. Men idag har de i handling och med vapen i hand visat vad de går för. Tio procent av vargbeståndet sköts på en dag. Tur att de inte har nio dagar till och låt dem aldrig mer få en enda!

Niklas Wykman
Ordförande Moderata Ungdomsförbundet

Skriv ut eller dela:
  • Skriv ut artikeln!
  • Facebook
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • Furl
  • Digg
  • del.icio.us
  • Technorati
  • Tipsa om artikeln via e-post

255 kommentarer

  1. 2010-01-03 00:18 Tina!

    Som allt annat som har med den här regeringen att göra, så ska det hastas fram utan att tänkas igenom ordentligt.
    Tur att framtidens Moderater tänker till, till skillnad från sina äldre partimedlemmar.

     

  2. 2010-01-03 00:30 Maria Gardfjell (MP)

    Bra skrivet Niklas!
    Men den största naturvårdsskandalen under mannaminne borde få större politiska konsekvenser än ett uppvaknande. Jag har bloggat:
    http://gardfjell.blogspot.com/2010/01/vargjakten-borde-falla-andreas-carlgren.html

     

  3. 2010-01-03 01:24 Zacke

    Människa och varg är direkta konkurrenter, eller möjligen så står vargen högre i näringskedjan än människan eftersom vargen äter människa men människan inte äter varg. Människa och varg konkurrerar om samma bytesdjur (älg, rådjur, mm) och då är det naturligt att den bäst beväpnade utrotar den andra. Enda anledningen att ha en vargstam i Sverige är att det kan vara intressant att jaga dem. Men med tanke på att det sköts så många vargar redan första dagen, så är vargen knappast ett värdigt jaktbyte. Så för våra hundars och barns skull så borde vargen utplånas för gott.

     

  4. 2010-01-03 03:07 Anderson

    Jag skiter i om Reinfeldt och hans regering tillstyrker jakt på varg eller björn. Ja, de kan få jaga vad fan de vill för min del och så tänker nog fler än jag.
    Däremot tycker jag det är för djävligt att de jagar sjuka och arbetslösa människor och svälter ut dem genom att dra in deras välbehövliga understöd.
    Det tycks också ha blivit ett hett villebråd i dessa tider, så försök att använda hjärnan i de rätta banorna, för snart kan det bli Din tur att bli jagad.
    Ingen sitter säkert i sadeln idag.

     

  5. Som älgjägare och miljöpartist blir jag med en tår i ögat oerhört stolt att min politiske motståndare i övrigt har så här sunda tankar i en fråga som borde vara självklar för alla tänkande människor. Detsamma gäller, precis som Niklas säger, hajar, tigrar och valar.

    Jag är själv en inbiten älgjägare och ser till att värna den natur jag jagar i. Vi skjuter endast kalvar och gamla djur för att efterlikna vargens uppgifter så naturligt som möjligt. Du jägare som tycker att vargen ska utrotas, du har inte förstått vilken oerhört viktig betydelse vargen har för den biologiska mångfalden i skogen. Utan vargen hade vi inte haft några bytesdjur alls. Vargen har under historien genom det naturliga urvalet trimmat viltstammarna till den oerhörda livskraft som idag kännetecknar dem, bara vi låter dem vara i fred.

    Vidare, vad har vi för rättighet att utrota en varelse som har lika stor rätt att leva på denna jord som oss? Vi skapade inte vargen och har ingen rätt att utrota den. Bara för att vi KAN utrota den vore det fullständigt idiotiskt att göra det.

    När man läser ekologi och biologi på gymnasienivå kommer du att upptäcka att vargen är en fantastisk varelse, betydligt mer social, lojal och anpassad till sin omgivning än vad du är. En varg hatar inte (som du gör), den är inte ondskefull och beräknande, den jagar för att föda sina ungar och sin flock, precis som du. Om du inte kan acceptera det så tycker jag att du ska flytta ifrån vargens revir in till stan istället.

    Vargen har under tusentals år strövat i våra skogar, den har trimmat viltstammarna, gjort dessa snabbare, starkare och hela tiden mer anpassade för sin omgivning i en process som aldrig upphör – det naturliga urvalet. Jag hoppas att vargen och alla arter som ännu inte är utrotade av människan finns kvar så att mina släktingar i framtiden kan få ta del av jordens fantastiska rikedom.

     

  6. 2010-01-03 04:39 Stefan

    Fantastiskt! Jag får nästan lust att bli muffare igen. Synd att jag är 35 nu, och att nuvarande regering gjort det omöjligt för mig att någonsin rösta borgerligt igen. Tack ändå för det fina inlägget!

     

  7. 2010-01-03 07:33 Urban

    Sicket struntprat!!! 22 vargar har skjutits under första jaktdagen vilket innebär endera att vi haren oerhört duktig jägarkår, eller så är antalet vargar GROVT underskattat. Min teori lutar åt det sistnämda. För oss boende i GLESBYGD innebär en ökad vargpopulation en oerhörd inskränkning av möjligheterna att leva och verka i vardagen, men det är naturligtvis inget som den urbaniserade människan bryr sig om. Eftersom målet på 200 vargar är uppfyllt är det naturliga att stammen börjar regleras. Detta är den enda möjligheten att få någon som helst acceptans hos glesbygdsborna för vargens existens. En gammal farbror sa till mig en gång: Det finns en anledning till varför vargen en gång jagades så hårt att den försvann. Det var på den tiden då glesbygden fortfarande var levande, inte som nu när det enda politiken går ut på är att utarma landsbygden och tvinga människorna att bosätta sig i städerna.

     

  8. 2010-01-03 08:25 Erik

    Klart det bästa beslutet som har kommit på senare tid. Varför kan jag säga det?? Jag tror ingen i en storstad kan föreställa sig hur människan som bor i glesbygd landsort förfasas och tycker det är olustigt att släppa ut barn hundar och tamboskap på skogen eller på bete, Med en massa rovdjur runt sig. Dom här djuren verkar ju inte farliga enligt varg älskarna, såvida dom inte kommit storstan nära för då ska dom helt plötsligt skjutas. kan det bero på att det är rovdjur och att opinionen skulle svänga om någon skulle bli skadad av dom vilda djuren. Då skulle fler skulle vilja minska stammen, inte bara folket som bor nära skogen.
    Sen kan man ju bara ta antalet vargar som experterna talar om att det är si eller så många vi kan bara se vad dom sa om björnstammen den låg på 1000-1500 djur, när det reviderades hade den siffran stigit till det dubbla på 2år.
    Var är sanningen eller sanningen ska kanske inte komma fram. Skjut fler vargar och låt landsbygd och allmoge få använda naturen.

     

  9. 2010-01-03 08:25 Bernt

    Vargen är inte på något vis utrotningshotad i världen, som tex tigrarna. Vargen är i världen ett vanligt förekommande och ej utrotningshotat djur.
    Riksdagen har satt målet 200 vargar i Sverige. Nu fanns minst 250. Således för många. Problemet är också att de 200 vargarna skulle finnas i HELA Sverige, men enbart finns i princip mellan Östersund och Karlstads breddgrader, dvs på en yta motsvarande ca 20-25% av Sveriges yta.

    Där etablerade vargrevis finns, utrotas idag nästan helt älgen i Sverige. Dom älgar som äts av vargarna dör inte en speciellt behaglig död. Ofta dödas inte bytesdjuret på en gång utan äts levande under ibland lång tid av vargflocken. Vargens dödande av vilt finns dokumenterat i många filmer. Döden för älgen i vargarnas käftar är inte speciellt romantisk!

    Det finns för mig inget mer betydelsefullt än att kunna skörda av överskottet i naturen genom att kunna plocka svamp, lingon, blåbär, vinbär, potatis och andra grödor, precis som jag vill balanserat ta del av ett överskott av vad jag själv kan skörda i form av vild fisk, hare, rådjur, vildsvin och älg från en natur som faktiskt mår bra, för det gör den utan en sjuk vargstam i Sverige, en vargstam som aldrig kommer att bli ett genetiskt tillskott till världens vargar.

    Vårt land är för litet för att hålla en bra vargstam. Skulle vi ha en viabel och genetiskt hållbar vargstam i Sverige borde den sannolikt uppgå till mer än 1000 vargar, dvs hålla minst den vargtäthet som vargstammen nu har mellan Östersund och Karlstad, men i HELA landet.

    Det skulle nästan säkert innebära slutet för Samernas livsstil baserad på rennäringen (vill vargkramarna utrota samerna?), det innebär också effektivt slutet för det mesta av älgjakt som finns i vårt land (vill vargkramarna utrota älgjakt som tradition i vårt land och dessutom älgarna?). Det skulle också innebära stora problem för de flesta fårfarmare och de som håller all form av tamboskap ute i detta land. Vill vargkramarna att våra tamdjur skall hållas inomhus i “broilerfabriker”?

    Face it. Det finns en historisk anledning till att vi människor i Skandinavien tidigare inte kunnat samsas med vargen. Vargen sätter ett så hårt tryck på viltet och människans tamboskap att dom båda inte är förenliga. Det är skillnad i Ryssland och på amerikanska nordkalotten där enorma landområden finns utan människor och där ingen tamboskap finns och där naturen kan lyckas sköta sig självt! Där är vargen sannerligen inte utrotningshotad!
    Så är det inte i Skandinavien, vare sig i Sverige eller i Norge!
    Vargkramare-flytta till Sibirien och njut av vargtjuten!

     

  10. 2010-01-03 08:57 Mange

    Bra inlägg Niklas!
    Bernt.. jag förstår inte hur man kan komma med sånt totalt nonsens i ett “seriöst” inlägg…

    “Dom älgar som äts av vargarna dör inte en speciellt behaglig död. Ofta dödas inte bytesdjuret på en gång utan äts levande under ibland lång tid av vargflocken”

    Har du någon gång varit med och spårat påskjutna älgar.. med avskjutna ben eller hela käken bortsprängd av en jägares kula??

    Ska vi människor återigen sätta oss över naturen och dess lagar..NATURLAGAR!
    In med djur i fålla.. panik när dom känner blodlukten från sina egna före slakten.. mysig död.

    Vi borde ta vårt kollektiva ansvar och börja leva med naturen istället för att hela tiden sätta oss på jäkligt höga hästar.. det säga ju att vi människor är så högt stående och intiligenta?!

    Men i Danmark bevisade vi återigen vårat tillkortakommande.

    Trädkramare/vargkramare och humanist…

     

  11. 2010-01-03 09:10 m.

    Det var det dummaste jag någon gång läst en moderat skriva.

    Den stora förloraren här är inte jägarna eller regeringen utan DU.

    Byt parti.

     

  12. 2010-01-03 09:26 carol

    mycket bra skrivet, det är tyst på jägarfronten nu dom har inge fler argument och dom är genomskådade.
    Vi kanske ska ha utbildade skogsvårdare som tar hand om det hela istället för att släppa ut 12000 skjutglada trofé jägare.

     

  13. 2010-01-03 09:27 varghatare

    Vargen har inget existensberättigande i vår natur. Det är ju inget annat än en stor vild hund, ständigt ute efter något att äta. Skulle vi acceptera vilda schäfrar i våra marker. Trodde väl inte det. I Värmland efter andra världskriget fanns en massa frisläppta schäfrar, som tyskarna hade tränat för anfall, eller till vakthundar samt liknande. Dessa hundar var livsfarliga för människor. Jag vet inte hur många de var och hur lång tid det tog att skjuta bort dem efter kriget. Inte heller hur många som blev attackerade av schäfrarna. Schäfrar har endast små skillnader i sina gener mot en varg. Kom då inte och påstå att de inte är farliga, när de t.ex. på grund av för lite vilt och inga tamdjur ute under vintern, är ordentligt hungriga och möter några skolbarn på hemväg.

     

  14. 2010-01-03 09:39 Inger

    Varg ofarlig?

    En nittonårig folksångerska, kanadensiskan Taylor Mitchell, har dött efter de skador hon fick när hon attackerades av två prärievargar i Nova Scotia i Kanada.

    Mitchell vandrade ensam i nationalparken Cape Breton när djuren attackerade henne. Andra vandrare hörde hennes rop och slog larm, men Mitchell dog senare av sina skador på sjukhuset.

    Det är mycket ovanligt att prärievargar attackerar människor. Vanligtvis är de rädda för människor och äter främst hjort och hare.

    En av de aggressiva prärievargarna sköts senare men man söker fortfarande efter den andra.

    http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=171100&lookfor=&sokvariant=arkivet&advanced=yes&antal=10

     

  15. 2010-01-03 09:49 Jocke

    Det här var spiken i kistan, aldrig mer moderat. Med tanke på att det finns 300 000 jägare i landet så är jag nog inte ensam. Hur är det med de stackars vildsvinen då, varför skriver moderaterna inga debattartiklar om dessa istället? Är det kanske för vilsvinen bökar sönder Niklas gofbana? Nej, när det gäller vildsvinen så ska det minsan “utrotas” och det är vi jägare som ska göra jobbet…..

     

  16. 2010-01-03 09:55 Gert Frost

    Du visar stort politiskt mod. Bra.
    Sakfrågan är långtifrån enkel. Får inte heller förenklas, vilket jag kanske tycker att du delvis gör. Personligen tycker jag det är väldigt svårt att säga definitivt nej till all jakt, även om jag skulle göra det om jag ställdes inför ett tvingande val.
    Däremot är eventuell överskjutning bedrövlig.

     

  17. 2010-01-03 10:07 Pidda

    Ja, så har då Stureplanshögern talat. Som representant för alla Stockholmare som blir blödiga inför jakten. De tror säkert att köttet de äter inte kommer från levande djur och att ingen dödas i framställningen.
    Jaktvård handlar om att hålla vargstammen på en lagom nivå. Aannars tenderar ett rovdjur som varg att expandera till födan tar slut varefter massor av vargar dukar under.
    Det är humanast att hålla den på en någorlunda jämn nivå.

    Och att vargen skulle vara utrotningshotad är ju bara dumheter.

     

  18. 2010-01-03 10:08 Värmlänning

    Bra skrivet Niklas, hoppas att du snart jobbar dig uppåt i seniorgänget. De kan behöva lite vettiga människor där!

     

  19. 2010-01-03 10:09 Jimmy

    Snälla Niklas om du provar lämna centrala Stockholm så får du se att det finns problem med rovdjuren i Sverige. Jag gissar att du tror att man fiskar fiskpinnar!!

     

  20. 2010-01-03 10:10 Christer

    Jakthundar lever farligt…
    Lite siffror att fundera över för alla som skriker så högt om att vargen dödar så många hundar. Rovdjur i listan innefattar för övrigt björn, lo och varg. (Källa: Agria djurförsäkringar vilka försäkrar ca en tredjedel av alla hunder i Sverige). 73% fler hundar dödades enligt dessa siffror genom vådaskott än genom rovdjursattacker.

    Skadade eller dödade hundar under 2000-2005
    Orsak Antal
    trafik 7252
    vådaskott 135
    rovdjur 78
    Annat vilt 43
    Totalt 7508

    Hela artikeln samt mer fakta finns att läsa på http://www.rovdjur.se/pag,01,1,167,167,330.html

     

  21. 2010-01-03 10:10 Staffan

    Just nu verkar det som alliansen gör allt de kan för att INTE bli omvalda. Först tvingar man dödssjuka att söka jobb,, nu skjuter de vargar mot folkviljan. Bedrövligt och mycket sorgligt. Sahlin måste skratta sig lycklig.

     

  22. 2010-01-03 10:10 Åke Siikavaara

    Om MUF-ordf. står för det som MUF i sin helhet står för i rov-djurspolitiken, ser framtiden mycket mörk ut för lands-bygden. 1800-talets forskare och proffesorer, bl.a Nilsson,
    var klokare än nutida hobbypoliter i MUF och s.k rovdjurs-
    forskare, om det omöjliga att förena en stor rovdjursstam
    med djurhållning av alla dess former i Sverige. FÖR DET FÖRSTA ALLA I MUF, ÄR ROVDJURSPOLITIKENS FÖLJDER
    INTE EN JAKTFRÅGA UTAN EN MYCKET VIKTIG DJURSKYDDS-
    FRÅGA. Muf och Nilkas har slutit till media och alla som älskar rovdjur, till att angripa jägarkåren. Jakt är en av
    fritidssysslorna på landet. Däremot är utslagningen av
    både yrkesverksamma och hobby djurhållare det viktigaste
    att skydda, det med de skyldigheter i djurskyddslagen för alla djurhållare. Tänk efter Muf Nilkas innan du går
    i en större fälla och blir apploderad av miljöpartiser och
    rovdjursföreningen. Ta reda på hur djurhållarna har med
    sin folkhälsa efter alla rovdjursattacker och kontaka sedan
    Folkhälsoinstitutet för att stoppa utslagningen, för det är
    FHI som skall se till följderna av ALLA politiska beslut.
    Åke Siikavaara

     

  23. 2010-01-03 10:18 Fredrik

    Hr Wykman skriver bra och vettigt! Men det förblir tomma ord under en allt desperatare fascistledning. Kanske dags att verka för att bryta banden med moderpartiet och satsa på egna mandat?

     

  24. 2010-01-03 10:23 Milva

    Zacke, börja käka quorn eller soja som moderna människor – lever du i stenåldern eller? När åt en varg en människa sist?

     

  25. 2010-01-03 10:24 jonas

    Du har ju ingen koll alls. Det här med logiskt tänkande och sunt förnuft är inget för dig? Alla jägare kanske skulle stanna hemma under ett par år och se vad som händer? Vi pratar om vildsvinen, tänk då på alla övriga djur. Få in en älg genom vindrutan kanske skulle få dig och tänka till. Vi jägare vill jaga, det handlar inte om att bara skjuta djur utan allt runt omkring. Senast igår var jag ute och fodrade pga kylan och snön. Ett enkelt är att ta bort vargen från sverige. Det är i stort sätt bara de som bor söderöver som gnäller på jakten. De som bor och påverkas av vargen som ska betsämma anser jag. I stockholm kan ni sitta och läsa och tro att ni vet saker. Släng på dig stövlarna och gå ut i skogen någon gång istället för att fiska gröna röster inför valet. Skäms på dig! Håller med Jocke, aldrig mer moderat!

     

  26. 2010-01-03 10:30 Eva

    Skönt att någon ryter till ordentligt om detta otroligt idiotiska beslut. Se bara hur det hanterats. ca 12000 jägare kan anmäla sig för att skjuta 27 vargar……………….. Jägarnas “intresseföreningar” är otroligt välorganiserade och har en fantastiskt förmåga att få igenom sin vilja. Hur dum den än är. Får andra föreningar att ställa sig bakom som inte ens har frågat sina medlemmar om dom håller med.
    Jo, jag har levt nära varg… med mina hundar och kor och får. Det finns elstängsel som fungerar bra mot varg. I alla fall gjorde det det för oss. Det hände aldrig något.Skulle inte kommit på idén att tala om för någon att jag sett spår än mindre sett vargen själv.
    Har även varit gift med en jägare och läste alla jakttidningar han hade och fick där en god uppfattning vet hur alldeles för många av dessa jägare tänker……… Så fort deras föremål för sin jaktlycka som ger dem kött hotas så ska det djuret bort. Att deras hundar dödas…. Jag har jobbat på försäkringsbolag för hundförsäkringar och vet att det är många gånger fler som skjuts av dom själva eller skadas blir påkörda av bilar än vad vargen tar. Visst har väl ändå vargen mer rätt till ex vis älgen än vad vi har? Hur ska vargen kunna veta skillnaden på älg, rådjur eller tamboskap? Även hundar dödar får och andra djur varje år och vi avlivar inte dom………….Vargens förmåga att gå på rätt djur ex vis sjukt och svagt har inte vi människor. Vi bara skjuter. Precis som de nu gjort med vargen. Finns inget som helst positivt med denna jakt som egentligen var en slakt av skjutgalna. Hur kan det finnas någon som kan försvara detta……..Jakten är en skam för alla i sverige…

     

  27. 2010-01-03 10:34 Moderat politiker

    Snälla Niklas, nu är du allt ute och cyklar! Men det har du ju varit i vargfrågan ända sean du föreslog att vargar skulle planteras ut i storstäderna. Vargstammen utplånas knappast, riksdagens mål om 210 svenska vargar står fast, och i dag finns betydligt fler. Dessutom ska vargar från andra stammar i andra länder planteras in för att minska inaveln i den svenska vargstammen, samtidigt som ett 20-tal vargar skjuts. Har svårt att se katastrofen i detta.

    Däremot undrar jag hur ansvarig myndighet kunnat ge 12.000 jägare licens att skjuta 27 vargar? Någon ansvarig har tänkt i kors, och det är inte bra. Alla dessa jägare är knappast kompetenta och risken för skadskjutning ökar. Men det påverkar knappast vargstammen i stort.

    Att sitta i Stockholm och ha synpunkter på vargjakten går bra. Men bor man ute på landet är läget en smula annat!

     

  28. 2010-01-03 10:34 K-A

    Intressant att läsa alla förståsigpåares inlägg… För oss som bor i vargrevir är vargjakten en klen tröst, men ändå en tröst. Eftersom kvoten blev full redan första dagen är det många områden som inte fått beskatta sin stam. Inlägget ovan om hur många rovdjur som dör i trafikolyckor resp tas av rovdjur är ju som att blanda äpplen och päron. Varg finns inte i hela landet men vägar och bilar finns.
    Jag ser fram emot när vi på landsbygden ska få vara med och bestämma om trängselavgifter i Stockholm, för vi borde väl få vara med och bry oss då eftersom ni ska bry er om vargen… Det går ju inte att debatterar på ett sunt sätt här men det är i alla fall några tankar…

     

  29. 2010-01-03 10:46 Stone

    Det finns mycket starkare lobbyn denna regering fallit offer för. Offer är nog fel beteckning, medvetet är nog ett bättre ordval.

     

  30. 2010-01-03 10:58 Marita

    Detta är det bästa som en moderat någonsin yttrat sig om. Att vargen inte har rätt att få existera är det dummaste jag hört. Det finns inte för många vargar i sverige, snarare för få. Att jägare lyckats skjuta 22vargar på en dag beror att på den lilla yta vargen är på hade de slängt in 12000jägare. Man behöver inte vara raketforskare för att förstå att vargen inte hade en chans. Jag bor bredvid skogen i värmland med vargen utanför husknuten och har aldrig varit rädd för att vara i skogen, inte när jag var barn och heller inte nu. Det är ett starkt stöd för vargen på landsbygden och de flesta som inte tycker om vargen där är jägare på fritiden. Men alla jägare är inte dåliga, det finns ett fåtal som förstår hur naturen fungerar och respekterar allt som finns däri. Att skylla på att älgstammen är för liten och den kommer att försvinna om vargen är kvar har inget fotfäste. Om det är lite älgar i ett område så beror det på jägarna, inte vargen. Det kanske borde jagas mindre om det är så illa som vissa försöker påskina. Att argumentera om en vargattack som hänt i ett av världens vargtätaste land tycks vara desperat. Om man läser på om svensk historia upptäcker man att det inte finns ett enda dokumenterat fall om att en varg dödat en människa. Ja vargen dödar hundar när den förvarar sig, men skulle inte DU åxå göra det om en hund gick till angrepp. Ja den river några tamdjur i året men när jägaren skjuter bort de djur den egentligen ska ta så är det förståligt att den söker efter lättare byten än en fullt frisk älg. En bonde påstod att nära alla får blivit rivna och fick över 100000 i ersättning. Senare visade det sig att vargen tagit ett par och bonden tagit livet av resten då man får 3 gånger högre ersättning för vargrivet får än ett slaktat. En jägare borde rikta blicken mot sin hund, en avkomma av vargen, är ni så blodtörstiga så skjut den då. Hunden är ett av våra farligaste djur i sverige, ska vi utrota den då? Hunden som det är dokumenterat att den biter ihjäl barn och river djur för nöjes skull.

     

  31. 2010-01-03 11:12 jägarn

    Storstads fjantar uttalar sig som vanligt mot bättre vetande. Vi skänker er gärna en kull vargar till Mälardalen. Ett revir på Lidingö kanske skulle smaka?

     

  32. 2010-01-03 11:29 jörgen staffan

    Du skriver bara vad du tror ska få dig populär i EU och har inga verkliga fakta om vargens gener och landbygd. Det ska planteras in varg så den ska få livskraftiga gener men det skrivs det inget om. Du skriver istället om tigrar i indien blaabla och tappar helt fokus och riktar in dig på veganer och ungdommar som fantiserar om hur värden ska bli förändrad. Du borde förvisas till skogen i 5år på praktik.
    Det dumma med dagens politik är att det styrs av stora löner och karriär och då måste man vara som en tvål och säga rätt saker även om det är helt fel.

    Bumbibjörn

     

  33. 2010-01-03 11:30 Marita

    DU! Bara för att man tycker om alla djur inklusive vargen och naturen betyder inte det att man bor i storstan. Har aldrig bott i storstan och kommer aldrig flytta dit! Och ändå tycker ja om vargen.

     

  34. Till Niklas Wykman.
    1.Ser du några negativa konsekvenser för oss landsbygdsbor om vargarna ihop med de andra 3 stora rovdjuren skulle växa till det antal som du förespråkar.
    2. När det gäller totala antalet vargar i Sverige så är det troligen en mkt stor underdrift. Bara i det område som jag bor i Värmland har det under gårdagen observerats minst 20 vargar på 1/20 av Värmlands yta.

     

  35. 2010-01-03 11:38 Leif

    Bra skrivet Niklas.
    Men varför lät ni er luras av jägarlobbyn???
    Det är svårt att väcka dom döda till liv igen……….

     

  36. 2010-01-03 11:41 Stefan

    Det är besynnerligt hur det är bara glesbygdsfolk som fortfarande tror på mytologin och är så väldigt rädda för stora stygga vargen. Som gammal hälsingebo, är den troliga förklaringen därtill att folk på landsbygden bara ger sig “ut” när de ska packa in barnen i bilen och åka in till stan. Man är där mer fjärmad från djur och natur än vad genomsnittsstockholmaren är.

    VARGEN ÄTER INTE DINA BARN! Men om det trots det är så väldigt besvärligt att leva med naturen, flytta då in i stan. Om den enda anledningen att ha kvar glesbygd är att få låta psykopater skjuta på djur, ja låt skiten då dö vad mig anbelangar.

    Och jägarna borde vara mer rakryggade och tala om de verkliga skälen till att vargen ska utrotas – den är en konkurrent om viltet. Fåniga svepskäl undanbedes.

     

  37. 2010-01-03 11:42 Karl

    Bra Niklas. Men ni är redan lurade av jägarna.

    Dom som vann på vargjakten är Miljöpartiet.

     

  38. 2010-01-03 11:44 Uffe Stridsberg

    Niklas inlägg visar hans goda insikt i naturfrågor och detta trots att han, som många tidigare kommenterat, bor i storstaden.
    Han slår huvudet på spiken gång på gång och det är bara hoppas att denne insiktsfulle ungmoderat snart sitter i partitoppen. För där behövs han som motvikt till de “seniorer” som gick på jägarlobbyns finter.
    Vi fick en vargjakt, inte för att det fanns skyddsmotiv, utan för att gå en “orolig” jägarkår till mötes. Oro över att deras jakthundar angrips av vargar när de inkräktar på vargarnas försörjningsområde, revir. Man accepterar alltså inte vargars naturliga beteende, därför måste vargar skjutas och det fick sorgligt nog stöd hos en riksdagsmajoritet. Vargstammen skall hållas på en fjuttig nivå för att tillgodose löshundjägarnas intresse och det är välgörande att läsa Wykmans protest mot detta.

     

  39. 2010-01-03 11:48 Matti Miettinen

    Byt Reinfeldt till Niklas omedelbart. Då kanske ni kan reparera lite av skadan som beslut om vargjakten orsakat.
    Du säger sanningen!! Tack.

     

  40. 2010-01-03 11:51 Maria W

    dags att låsa in hunden.. en avtryckarkåt “jägare” ser noll skillnad på en schäfer och en varg.

    sedan kan man ju undra vad det är för “sport” att ligga med ett höghastighets gevär med kikarsikte på 100 meter.

    låt “jägarna” tillverka spjut av pinnar och jaga för hand^^

    fast det e ju klart feta sjukskrivna förtidspensionerade norrlänningar är ej KÄNDA för att vilja jobba för saker..

     

  41. 2010-01-03 11:52 VärmlandsQ

    Helt sanslöst att en moderat politiker skriver som du gör. Har aldrig röstat blått … men du har en så klok och sann uppfattning så jag kan inte tro mina ögon …. TACK!
    Jag bor i vargrevir, på landet, i Värmland och det är en Sorgens Tid nu …. så ofantligt idiotiskt och så himla tragiskt idag!

     

  42. 2010-01-03 12:09 Sven-Erik

    Debatten är förstörd!
    Både fakta från jägare och div djurföreningar är fabrikerade, vilket de flesta har utgått ifrån i sin ställning till “vargfrågan”
    Vi borde skämmas!

    Politiker som aldrig brytt sig i frågan tidigare förrän det blev valfläsk, borde ta sig i kragen och inte kommentera, självklart ska den lokala befolkningen som påverkas av närheten till rovdjuren få presentera sitt missnöje utan att det blir så hett som det blivit. Bönder i Frankrike som uttrycker sitt missnöje med EU-bidrag mm, blockerar de stora vägarna i Europa under de mest hektiska semestermånaderna, det ser vi svenskar som romantiskt och passionerat för det som hängiver sig åt..?! Men om någon svensk överhuvudtaget säger något kontroversiellt eller uttrycker sig på något annat sätt som i tex vargfrågan, så ses det som ett brott mot både moral och natur..?!

    Det vore roligt att jämföra statistik på hur många som är EMOT jakten på varg samtidigt är FÖR nedladdning från nätet…

     

  43. 2010-01-03 12:09 Leif

    Den som skriker högst har sällan rätt. Jägarna skriker och lobbar för att få döda.
    Men varför i helvete faller ni för dessa primitiva människor och varghatere?

     

  44. 2010-01-03 12:12 Danne

    Ett förvånadsvärt bra inlägg från en moderat måste jag erkänna trots att jag röstat på S i alla val. Finns det inga fler nyktra peroner i de andra partierna inkl mitt S? Eller är det så att alla politiker är fanatiska jägare eller köpta av jägarlobbyn? Bor själv i den sk “glesbyggden” och under mina 50 år har vi inte haft några problem med vargen trots att jag är född, uppvuxen, lever i ett sk “vargområde” Fick tidigt lära mig av far att man ska leva MED naturen och inte MOT. De vilda djuren var i skogarna före människan därför har vi naturen till låns. Det som är otäckt med de nya jägarna är att de saknar den grundläggande synen på naturen. Idag är jakten ett rent nöje som ska betala sig med mycket kött o nöje. Att jägarna är fanatiska och välorganiserade är ett problem i sig för de får fram en förvriden bild till de Svenska folket av glesbyggdens problem. Det största problemt idag för “glesbyggden” är att den befolkas av allt fler outbildade o inskränkta individer vilket bla bevisas av vissa inlägg på denna blogg

     

  45. 2010-01-03 12:26 Per

    Mycket bra skrivet!
    Jag hoppas också att du kan få gehör för dina synpunkter. Politiskt har jag alltid varit blå men efter detta så vet jag inte om det finns något parti jag kan rösta på.
    /P

     

  46. 2010-01-03 12:35 Karl

    Miljöpartiet kommer bli riktigt riktigt stort efter denna tavla att tillåta dödande.
    För svenskarna är ett naturälskande folk. Oavsett partifärg.
    Bra Niklas. Fy skäms Andreas Carlgren, som är väl den ytterst ansvarige för denna stor tabbe.

     

  47. 2010-01-03 12:37 Gertkvist

    a) Under nästan hela 1900-talet har vargen varit utrotad i Sverige. Först de senaste decennierna har den kommit tillbaka. Det visar att såväl den biologiska mångfalden som vargen klarar rejäl vargavskjutning.

    b) Rent partistrategiskt är jägare de mest eftersatta svenskarna. Alla partier hatar och motarbetar dem genom skärpta lagar om vapeninnehav och jakt. Därför gör Alliansen rätt i att locka dessa väljare med vargjakt. Vargar röstar inte, och antivargjakts-anhängarna är redan uppbokade av andra partier.

     

  48. 2010-01-03 12:38 ylva

    Mycket bra inlägg Niklas. Du har rätt i allt du skriver utom att “vargen lever koncentrerat i vissa områden” och bör spridas. Visst ska vargen få sprida sig över landet, i synnerhet norrut men det är fel att säga att den är “koncentrerad” nu, vargen är revirhävdande och det kan aldrig bli för tätt med varg. Man kan inte placera vilda djur där man tycker de passar, den biten sköter de själva och det skogrika och glesbefolkade mellansverige passar alldeles utmärkt.
    Alla dessa kommentarer här som gapar om att glesbygdsbefolkningen inte kan “leva och verka” på grund av rovdjur är så fullständigt imbecilla att de borde stämt politikerna till eftertanke. Det är en lögn att det är storstadsbor som vill ha varg. Jag bor själv mitt glesbygd och vargrevir och det finns inte en käft här som fått sämre levnadsvillkor p.g.a. rovdjur. Däremot vet jag många i skogen här som idag är mycket ledsna över att man skjutit sönder vårt vargrevir, ett vargrevir som aldrig orsakat några “skador”
    Det är dags att ta ifrån jägarmaffian allt inflytande över svensk natur.

     

  49. 2010-01-03 12:52 Joacim Persson

    “liberalismen säger oss att vara rationella och förnuftiga.”

    En orwelliansk nyspråklighet? Den konservative Wykman tar sig friheten att definiera om liberalism ad hoc. Dra aldrig in liberalismen i din konservatism igen tack. Det liberalismen säger oss, är att värna om individens frihet…

    Det låter hur som helst föga rationellt eller förnuftigt äska fridlysning av skadedjur.

     

  50. 2010-01-03 12:58 Inga M

    Du har fel Niklas! I likhet med många andra som lever långt från jakt och rovdjur så upprepar Du fördomar och floskler.

    1. Den av Alliansen förda rovdjurspolitiken har gott stöd hos svenska folket, det visas i undersökningar. Det finns en majoritet för en begränsning av vargstammen och att besluten ska föras ner närmare de berörda.

    2. Den svenska vargstammen lever i högönsklig välmåga enligt vargforskarna. Före licensjakten fanns c:a 270 vargar i Sverige. Man beslutade att genom licensjakt ta bort 10 %, alltså 27 djur, för att närma sig det av riksdagen beslutade målet på 210. Efter licensjakten beräknas finnas kvar c:a 240 djur, vilket ger en hel del utrymme kvar åt skyddsjakt under året och även till en del tjuvjakt, vilket vi vet förekommer.

    3. Om c:a 5 månader föds ytterligare c:a 40 valpar vilket ska läggas till de 240 som redan finns och det innebär att vi till sommaren har ungefär 280 vargar, trots att riksdagsbeslutet var max 210!

    3. Den årliga ökningen har varit olika från år till år men om vi ser det över några års tid så är den 19 % per år. Då är ett uttag på 10 % detta år via licensjakt inte mycket. Och enligt forskarna så hotar vare sig licensjakten, skyddsjakten, eller tjuvjakten den svenska vargstammen. Så läs på fakta lite bättre innan Du ylar i media! Du riskerar att förlora i trovärdighet med det här sätttet att argumentera osakligt.

    4. Jag och de flesta människor i det här landet säger i likhet med Alliansens rovdjurspolitik att vi ska ha en liten men genetisk frisk vargstam. Och det har vi nu, också enligt forskarna. Det invandrar så mycket varg utifrån att den håller sig genetiskt frisk. Dessutom finns det inga exempel i världen på att en isolerad vild djurpopulation har drabbats av inavelsdefekter. När djur lever vilt så rensas svaga individer ut och defekter försvinner automatiskt. Det är i tamdjursbesättningar man måste var vaksam på inavel.

    5. Alliansen har också¨drivit igenom beslutet att denna lilla men friska vargstam ska förvaltas så nära de berörda som möjligt. Det är bra och helt i linje med EUs närhetsprincip. Det är de berörda som ska ha mest inflytande inom de ramar som beslutats av riksdagen. Vi ska vara tacksamma att Alliansen vågat ta beslut som gynnar den biologiska mångfalden. Den röd-gröna röran som hade makten förut sysslade mest med enfald i rovdjurspoltiska sammanhang. Det var enbart konfrontation som gällde och man lyssnade inte på de som berördes av vargens närvaro, som fick bära bördan av en svensk vargstam. För det finns alldeles verkliga problem med att leva nära varg. Man måste ändra i sitt dagliga liv på olika sätt och det påverkar livskvaliteten om man valt att leva, bo eller arbeta i naturen.

     

  51. 2010-01-03 12:58 Magnus

    Är ni säkra på att partibeteckningen blev rätt?

    Om detta är de framtida moderaterna så slutar jag rösta på er.

    Den sittande regeringen ska ha mycket beröm för sitt beslut att lägga vargstamen på 200-210 djur.
    Jag önskar inte utrota vargen men vill inte heller se den för stor.
    Antalet som ska skjutas är bestämt med stöd av forskarna i scandulvprojektet och genomförandet och reglerna för jakten beslutade av naturvårdsverket.

    Med din åsikt så tycker jag du ska söka dig långt mycket mera till vänster.

     

  52. 2010-01-03 12:59 Leif

    Mycket bra skrivet!

    Något av det värst jag vet är när jägarkåren gör sig själva till språkrör för oss som bor i glesbygden. Att de också ska sköta “naturvården” åt oss är ju skrattretande.

     

  53. 2010-01-03 13:07 Matti Miettinen

    Jag bor på landet och vargen är absolut inget problem. Det är bara skitsnack. Och jag är också så förb….. på att jägarna gör sig till talesmän för oss. Man får skämmas för dessa natur- och varghatare

     

  54. 2010-01-03 13:15 Lotta

    Bra skivet Niklas!!
    Ni varg hatare, vad är det som säger att människan väljer vilka som får leva och dö? Den största boven i dramat!
    Ni kommer (vad ni verkar tro) era intelligenta meningar och tjusiga utlägg. Det är väl djurens värld också!
    De flesta djur har lidit för länge för människans behov och måsten. I bland skäms jag för att vara människa, hon blir aldrig fri!

     

  55. 2010-01-03 13:16 Inger

    Någon skriver att vargen är ofarlig för människan. Även barnen är helt säkra skriver en del. Har ni blundat ända sedan i höstas då.

    http://contrarian.ca/2009/10/27/a-shocking-coywolf-attack-in-cape-breton/

     

  56. 2010-01-03 13:20 Tom Strömberg (Mp)

    Bra Nicklas Wykman :-)!
    Själv känner jag mig nere efter att inte ha gjort något konkret försök för att med mitt liv skydda livets mångfald denna gång, då jag så väl kunnat förutspå att dessa självutnämnda jägare inte skulle bedriva någon som helst naturvårdande jakt utifrån en sann kärlek till livet!
    Sann jakt bedriven av toppredatorer vårdar primaterna och sker alltid utifrån en intim interaktion, med selektion – vilket inte västerländsk jakt gör nuförtiden!
    Brist på selektion och det att ej naturvårda sker också inom det storskaliga industrifisket där för mycket fiskas för att betala kapitalet vad det kräver för de mastodonta fiskeflottorna, döda fiskar som inte håller måttet släpps tillbaka!
    Min enda förhoppning är nu att vi unga, medelålders och äldre med känslan i behåll – över alla slags gränser, säger ifrån och rakryggat gör vårt bästa för att värna livets pågående mirakel!
    “As things become increasingly chaotic, I want to make sure some doors remain open. If grizzly bears are still alive in twenty, thirty, and forty years, the may still be alive in fifty. If they´re gone in twenty, they´ll be gone FOREVER!” John Osborn

     

  57. 2010-01-03 13:20 Fjalar

    Bra skrivet Niklas,
    även om vi inte delar samma politiska hemvist, så uppskattar jag din klarsyn i detta.

    Den djurhatande jägarlobbyn har förvridit huvudet på regeringen och det är stor skam.

    Få se nu, det var visst 270 vargar det fanns i HELA Sverige, och det är tydligen så många att man måste mörda 10% av dem.
    I Sverige finns det ju över 9 000 000 människor, så man kan ju fråga sig vilken stam som behöver gallras och få en avskjutning.
    Inte fan är det då vargstammen, eller björnstammen eller lostammen.
    Skam över regeringar, oavsett färg, som viker sig för den hatiska jägarlobbyn.

     

  58. 2010-01-03 13:22 UFFE

    Enligt EU så ska besluten tas regionalt och debatten föras där. De som är för varg kan då besluta att hålla den i sitt område. Under 1800-talet fanns det vilda vargar på Djurgården i Stockholm. Där kan nu ni Stockholmare med Wykman i spetsen hålla så mycket varg ni beslutar om, men regionalt beslutar vi i våra områden. Ska det vara så svårt att hålla sig till demokrati på lika villkor.

     

  59. 2010-01-03 13:30 Janne

    Om detta är de framtida moderaterna så slutar jag rösta på er.

     

  60. 2010-01-03 13:31 David H

    Socialdemokraterna delar i stort regeringens vargpolitik och även målet om de 200 vargarna i Sverige, som ju för övrigt tillkom under socialdemokratisk mandatperiod. Så här skriver man om vargen. 2009-10-22:

    “För det första: Vi socialdemokrater välkomnar regeringens förslag om att införa en ökad regional förvaltning av rovdjuren. Det är i linje med den socialdemokratiska rovdjurspolitiken som vi gick till val på 2006. Vi menar att ett ökat lokalt inflytande och medbestämmande leder till större förståelse och acceptans för rovdjursförvaltningen. En ökad regional förvaltning innebär bl a att beslut om jakt på rovdjur kan tas av länsstyrelsen när beståndet uppnått miniminivån. Vi tycker detta är rätt väg att gå. ”

    “Men det är viktigt att Naturvårdsverket har det övergripande ansvaret för att följa och utvärdera länsstyrelsernas arbete med rovdjursförvaltningen.”

    “För det andra: Vi socialdemokrater menar att vargpopulationen i Sverige bör ligga på det etappmål som i dag satts upp till dess att utvärderingen av en naturlig invandring av varg har skett. Etappmålet för varg som antogs av Riksdagen 2001 var på 200 vargar och 20 föryngringar.”

     

  61. 2010-01-03 13:31 Stefan

    Inger, det där exemplet har anförts rätt ofta nu i dagarna. ETT enda exempel på en helt annan kontinent. Dessutom handlar det inte om “vanlig” varg som vi har i Sverige, utan prärievarg, vilka är kända för att vara mycket mindre rädda för människor än vanliga vargen.

    Det finns precis inga exempel på att vargen har givit sig på folk, förutom i sagorna.

     

  62. 2010-01-03 13:39 gurra

    Hej Tack för ett bra inlägg.
    Det enda som hade gjort avskjutningen acceptabel hade varit om man hade inplanterat nya vargar istället för de skjutna för att vidga genpoolen
    Hälsningar från en fårbonde i glesbygd

     

  63. 2010-01-03 13:47 Hans Sundgren

    Jag tror att man totalt har underskattat antalet vargar i Sverige. Själv har jag sett varg vid tre tillfällen de senaste åren och tittar man på vargobs.se förstår man att det finns många fler än de ca 270 “officiella”.

     

  64. 2010-01-03 14:04 Terje Hellesø

    Stort tack för ditt inlägg! Håller fullständigt med dig! När jag kände att mitt förtroende för politikerna helt försvunnit blev jag tipsad om ditt inlägg.

    Läs gärn mitt inlägg om detta:
    http://terjehelleso.wordpress.com/2010/01/03/rosta-blankt-till-nasta-val/

     

  65. 2010-01-03 14:44 Stefan Andersson

    Hej
    Jag håller absolut inte med att det är fel att skjuta bort ett antal vargar då du inte har en aning om hur många det egentligen finns!
    Det som inte är bra däremot är det inte är fråga om vargjakt utan vargslakt när man är 80-90 jägare runt ett område på 150 ha då har inte vargen en chans som det brukar vara vid “vanlig” jakt på Älg mm.
    Sen borde man ta bort ett helt revir istället för några här och där som inte kommer att göra någon skillnad för oss som jagar med löshund och verkligen tycker om jakt!

    MVh

    Stefan

     

  66. 2010-01-03 14:46 Kalle K.

    Wykmans inlägg visar total okunighet om glesbygdsbefolkningens åsikter om vargplågan.Dödade hundar,boskap,får,hästar hör nu till vardagen i vargreviren.Jag har hela mitt vuxna liv röstat på moderaterna.Hur skall jag kunna göra det i framtiden när en hög moderat dignitär visar sådan nonchalans mot oss som inte bor i storstäderna??

     

  67. 2010-01-03 14:47 VärmlandsQ

    Efter David Hs inlägg har socialdemokraterna nu förlorat ett stort antal röster. Inte har M vunnit någon från mej men jag högaktar denna blogg för så sanna och riktiga ord.
    Hoppas bara att du kan göra din röst hörd i ditt parti Niklas så får vi ta oss en funderare … önskar denna din blogg blev publicerad i varenda lokalblaska i Värmland och Dalarna!

     

  68. 2010-01-03 14:51 jägarn

    När det finns lika många vargar i Mälardalen som i Dalarna och Värmland per capita och de har fått acceptans därstädes så lovar jag att de också får acceptans i dessa landskap. Tills dess bör nog vargkramarna ligga lågt.

     

  69. 2010-01-03 14:58 jerker

    Alla ni som gnäller på att det finns för mycket varg i Sverige kan ni förklara hur ett land som rumänien kan ha ca 2500 vargar eller Italien ca 1000 vargar? De har mindre geografisk yta men mer människor, hur går det till? Har de mindre skjutglada ‘cowboys’ som yrar runt i dessa trakter? Detta innebär ju i så fall att personer som Berlusconi har en vettigare förhålningssätt till rovdjurspolitiken än vårat eget moderatparti som säger att Sverige ska vara ett “föregångsland” – inom vad vet jag inte, tydligen inte inom rovdjurspolitiken i alla fall.

    Jag tycker att jag ofta hör argumentet att jakten på älgar måste fortgå för att det är en tradition. När börjar något bli tradition? Först lyckas ni nästan utrota vargen i början på 1900-talet och ni lyckats på så vis legitemera en jakt på älg för att hålla bestånded i skick. Innan ni älgjägare gick i skogen och börja leka cowboys var det “tradition” att vargen kontrollerade beståndet av älgarna, detta är för mig mer en tradition, än det ni påstår er vara ‘tradition’.

    Jägarna klagar på att vargarna river deras jakthundar, är detta så konstigt egentligen, vad väntar ni er egentligen att vargen ska komma fram och gulla med era jakthundar? Om jag hade varit en varg hade jag nog också tagit livet av en “angripande” hund. Det känns lite ironiskt ändå att vi vill utrota ursprunget till våran egen bästan vän, hunden. Om det inte varit för den hade ni inte kunnat haft era jakthundar, men nu då ni har fått fram en modifierad “varg” genom år av selektiv uppfödning duger inte den ursprungliga hunden längre.

    Dessutom, innan ni jägare nästintill lyckades utrota vargen fick de som hade boskap lov att ta in djuren på nätterna. Men nu med era “traditioner” är människor inte kapabla att in djuren på nätterna längre. Är de som har boskap så lata eller hur kan det vara så svårt att ta in djuren på nätterna. Kan någon förklara detta för mig för jag fattar inte detta?

    För ca hundra år sedan då vargen nästintill var utrotad gick samerna över till tamboskap av renen. Det har tydligen också blivit “tradition” och man klagar över att de får deras renar skadade av vargar och har därmen blockerat all slags möjlig förflyttelse av varg mellan Sverige till Finland och Ryssland. Varför kan inte samerna återgå till vildjakt på renar igen och låta vargpopulationen i norr växa till sig igen. Vidare kan ju samerna livnära sig på renjaktnäring från turister från Tyskland eller England.

    Jag läste någons inlägg tidigare att vargarna plågar älgen då den dödar den. Vad jag har hört och sett dödar jägarna inte älgarna på de mest humana sätt heller. Om jag var en älg skulle jag då vilja ha en varg hängandes runt halsen på mig eller ha en halvblind jägare skjuta bort bakbenen på mig? Hmm jag tror jag tar det förstnämnda alla gånger.

    Enligt de siffror jag har sett så utgör vargen bara hälften av de skador på jakthundar som jägarna själva tillför sina älskade hundar. Är det inte dax för en 10% eller förresten 20% avyttring av detta jägarbestånd då också? Varför ska vargen ta hela smällen pga jägarna inte kan skjuta ordentligt?

     

  70. 2010-01-03 15:10 m.

    Är det här Niklas personliga åsikt?

    Det är väl knappast något MUF står för???

    MP behöver dig Niklas. Hej då!

     

  71. 2010-01-03 15:11 Beppo

    Många som försvarar helgens vargjakt argumenterar att antalet vargar i landet är betydigt högre än den officiella siffran. Därmed menar man tydligen att “vargexperterna” antingen inte kan sitt jobb eller ljuger. Samtidigt nämner samma vargmotståndare gärna att forskarna har räknat sig fram till att 27 djur går att skjuta bort utan att överlevnaden för återstoden av stammen riskeras. Någon mer än jag som inte får detta att gå ihop…

     

  72. 2010-01-03 15:26 ulf

    Jägarnas älgar har dödat 800 människor sen 1970, det år man lovade att stammen inte skulle få växa!!! Då sköt man 30 000 älgar, i år blir det drygt 80 000 älgar som skjuts, antalet svårt skadade människor med förstörda liv kan räknas i många tusen. 1% av befolkningen jagar älg men 100% kör ihjäl sig på deras jävla älgar, en älg i timmen tvingas vi köra ihjäl året runt, för att denna lilla klick av befolkningen ska få “roa” sig. 40% av sveriges höjdare, rikspolitiker, landshövdingar, VD ar i storfinansens, är jägare
    MAKTENS fula tryne förnekar sig aldrig, får vi bjuda på en jakt!!

     

  73. 2010-01-03 15:26 Lars Jansson

    För de som vill veta hur många jakthundar som dödades i trafiken eller av vådaskott jämfört med av rovdjur, så finns det statistik här:
    http://www.vargreviret.com/2400_jakthundar_.htm

     

  74. 2010-01-03 15:29 Lars Jansson

    För övrigt så slås jag av hur svårt det verkar vara för jaktförsvararna att sätta ut sitt namn. En anonym röst är faktiskt mindre värd.

     

  75. 2010-01-03 15:35 Inger

    Svar till Jerker.
    Om du tittar på en karta över Rumänien och en över Italien, så kommer du att se stora områden av berg. I Italien finns sydsluttningarna av Alperna, men där finns också den långa bergskedjan Appeninerna från nord till syd, som på sina ställen når upp till över 3000 m. Det är i stort sett obebodda trakter, och där strövar den rävstora Sydeuropeiska vargen omkring, i sin ursprungliga miljö. Endast några får och getter finns i området i form av boskap. Staten betalar utan prut fastställda priser för vargriven boskap. OBS! Det skulle här liksom i Sverige inte bli lönsamt om det fordrades vargsäkra inhängnader. Vargarna väger ca 20 kg.

    Rumäniens bergskedja heter Karpaterna och ligger i landsskapet/regionen Transsylvanien känd för sina varulvar kan jag påpeka som kuriosa. Det mesta är sig likt från Italien när det gäller ödemarker eller glest bebodda trakter. Även här finns säkert får och getter och kanske några andra tamdjur, men det mesta bytet kommer nog från det vilda djurlivet. Storleken är jag osäker på, men det kan vara ett mellanting av Sydeuropisk varg och lite större varianter. Kolölisionerna med det mänskliga livet är troligtvis litet, då vargen bor högt upp bland bergen och människorna längre ned.

    I båda fallen tvivlar jag på att allmänheten har lika stor rörelsefrihet i markerna där, då det brukar nämnas att vår Allemansrätt är unik i världen, vilket dock är fel, då tyskar undervisat mig i att den tyska förbundsstaten Bayern har ett liknande system och att Österike och Schweiz också har någon variant. Kanske finns där fler, men de flesta har det inte, och därför berörs allmänheten mera i t.ex Sverige, där skogspromenader, skidturer bär- och svampplockning tillhör gamla hederliga traditioner för allmänheten.

    Därmed anser jag mig ha gjort en hygglig beskrivning av de lite olika förhållandena, som inte avviker nämnvärt från sanningen

     

  76. 2010-01-03 15:51 Inger

    Svar till Stefan. Det finns många tillräckligt dokumenterade fall, både från Kanada, Ryssland (fd Sovjet) bergsländer som Afghanistan, Pakistan, Indien m.fl. och det finns också dokumenterade fall från Finland i slutet av 1800 – talet, när vargar t.o.m fanns inne i städer som Åbo, Tamerfors, Tavastehus och där mitt på ljusa dagen dödade barn och släpade iväg och åt upp. Det var bistra vintrar på den tiden och vargen svalt. Det var också många barn men också vuxna som strök med på landet. Det hela omskrives av flera från varandra skilda källor och artiklar har hittats i dagstidningar och tidskrifter och har sammanställts av finska professorer. Det finns liknande från Sverige och klart konstaterat om Gysingevargen som tog många barn vid Dalälvens nedre lopp på 1820 – talet. Den vargen hade varit tam, och det har ju en hel del av de utplanterade i Sverige Också varit.

     

  77. 2010-01-03 15:53 Johan

    Vad det finns många tokskallar här som kommenterar. Att varg äter människa har inte hänt sedan urminnes tider, om ens då om det inte är i samma katergori som faktan i rödluvan och vargen. Jakthundars största dödsorsak är människan. http://www.dn.se/nyheter/jagare-farligare-for-hunden-an-vargen-1.668216 Få Jägarlobbyn är verkligen en lobbyorganisation med falska fakta.

     

  78. 2010-01-03 15:56 Inger

    När det gäller det senaste fallet med den kanadensiska sångerskan, kan det ju vara bra att veta, att den Coyot som finns i nordöstra USA och östra Kanada är till stor del vanlig varg, då dessa har parat sig med coyoter och det har påträffats en hybrid som var så mycket som 83 % vanlig varg. Då blir de förstås också mycket större

    http://en.wikipedia.org/wiki/Coywolf

     

  79. 2010-01-03 16:04 Karl

    Naturens och vargens bästa argument är jägarnas inlägg om att vargen äter barn och människor.
    Då inser folk att alla deras argument ligger på den nivån.
    Och ger uppfattning om hur mycket dessa människor kan om djur och natur.
    Tänk på det!

     

  80. 2010-01-03 16:04 Stefan

    Extremexempel från 1800-talet? Menar du allvar? Är det vad du motiverar dagens vargslakt med? Det här faller klart under Wykmans “bullshit”-kategori.

    Hybrid, ja. Med betoning på hybrid.

     

  81. 2010-01-03 16:09 Inger

    Stefan, du kan ju nämna från vilket datum som trovärdigheten har sitt ursprung, så kan vi ju med glädje bränna all tidigare skit som publicerats.

     

  82. 2010-01-03 16:17 Sven

    Inger säger att en rocksångerka har blivet dödad av Coyote (prärievarg) eller en hybrid.

    Hybrider får ofta helt andra egenskaper än stamfäderna.
    Tex Är väl ingen som anför att en mula är häst?

     

  83. 2010-01-03 16:28 Stein

    BRA sagt, Niklas. Tack för det, du ger mig hopp om alliansen och moderaterna. Jag är själv jägare och skulle aldrid drömma om att skjuta en varg eller björn. Vi behöver en stark rovdjursstam i Sverige. Och de är inte farliga för oss människor, kom ihåg det. Jag har mött många vargar och björnar. De var dessutom här före oss. Bosätter man sig i skogen i Dalarna får man acceptera rovdjurens närvaro. Lite sunt förnuft, så går det fint.

     

  84. 2010-01-03 16:41 Steve

    Tack Niklas! Det var en mycket bra blogg. Jag är själv en liten skogsägare i södra Sverige.

    Jag ser det hela som en intressemotsättning, Där jägarna förlorar viltet. När det finns varg och lo går rådjursantalet ner till minst häften

    I mina hemtrakter är det full jakt på rödräv, och i några fall tjuvskytte av lodjur. Det gör att att det är gott om rådjur.
    Då spolieras atallplanteringarna, Så i södra Sverige sätter bönderna gran på tallmarkerna.’

    Jag har själv på skogstyrelsens utbildningsträffar träffat folk
    från Bergslagen som berömmt att det finns varg och lo.
    Då fär man ser sina skogsplanteringar växa utan viltskador.

    Man måste tiita samhöllsekonomiskt på jakten, Hur stora inkomster avstår vi ifrån av skogsproduktion för att jakten
    sker på ett felaktigt sätt? Man har mycket rådjur i markerna för att få ut ett stort jaktbyte. så parodoxalt nog får man en
    stor rådjursstam på det söttet som jakten bedrivs idag.

    Jag ser också jägarna som en mycket högröstad grupp, och det är mycket svårt att argumentera mot den rika rådjursstammen i södra Sverige.

     

  85. 2010-01-03 16:42 Lars-Eric

    Är detnågot som är populistiskt i detta så är det Niklas Wykman, Det är lätt att sitta och tycka att vi ska värna om alla rovdjur om man bor i ett storstadsområde. Men alla vi andra som bor där rovdjuren blir ett problem för vardagen har en annan utgångspunkt och verklighet. För dig med flera är det endast charmigt och fantastiskt med Varg och Björn. Jag bor i Sveriges/Värsldens björnrikaste kommun när det gäller Björn i skogsmark, jag hade varg inom mina ägor för två månader sen som tog 4 lamm, vi fick hålla hundar och andra djur under uppsikt. Jag är Moderat kommunpolitiker och jag är stolt över regeringens beslut.

     

  86. 2010-01-03 16:46 Moderat & Stockholmare

    Låt människor som bor på landsbygden besluta om hur jakten på rovdjuren ska se ut. Så länge bestånden inte hotas är det väl ingen fara. Det gäller bara att alla miljötalibaner förstår det också.

     

  87. 2010-01-03 16:52 Kent Åsberg, Vellinge

    Opolitisk (men pålitlig) som jag är vill jag faktiskt för allra första gången någonsin uppmuntra en person kopplad till högerorienterad verksamhet: MUF-ordöranden Niklas Wykman.
    Empati, hänsyn och respekt för andra djur än människor är egenskaper, som normalt (statistiskt sett) torde höra hemma hos den politiskt vänsterorienterade hälften av mänskligheten (både ur nationell svensk och global synpunkt).
    Utan att i onödan gå in på stastistisk inferensteori (med sannolikhetskalkyl), så kan man ju ändå hävda, att avvikelser till det ‘normala’ sker i större eller mindre grad – uppenbarligen har vi här ett sådant fall.
    Detta är glädjande, men jag vill nog ändå framkasta hypotesen, att personer med de kvaliteter, som Du, Niklas, uppenbarligen besitter, kanske skulle få en mer fruktbar omgivning att verka i hos någon rörelse tv om ‘allianslinjen’!

    Detta är mitt första besök i denna blog – har en känsla av, att det inte är mitt sista dito.

    Med förhoppningen, att direkta skrivfel (som tyvärr är en av mina specialiteter) i detta inlägg inskränker sig till ett för läsekretsen lämpligt minimum.

    Den tredje januaridagen det viktiga året 2010.
    Kent Åsberg, Vellinge

     

  88. 2010-01-03 17:05 Inger

    Inte för att det är särskilt viktigt, men jag skrev faktiskt inte rocksångerska. Det bevisar dock lite om din förmåga att läsa och tolka det skrivna ordet. Om det är viktigt så var hennes genre folksången och hon blev 19 år gammal. Du kanske skulle försöka tolka de lite långa och svåra länkarna Sven. Men det kanske lättare för dig att ta fram banjon och spela lite istället?

    Hybrider får ofta helt andra egenskaper än stamfäderna.
    Tex Är väl ingen som anför att en mula är häst?

    Det är dina ord Sven. Vad menar du Sven, har inte mulan egenskaper från sina båda föräldrar, trots att den inte kan föröka sig.

    En Coywolf har givetvis mer vanlig varg i sig än coyote, om den har dessa anlag till mer än 50 %. I övrigt så vet vi inte vad de inplanterade vargarna från Ryssland och Baltikum har för gener.

    Så inte har det någon betydelse för vilken sorts varg det är utan det är mest storleken som avgör. En coyote från prärierna i västra Nordamerika är så liten att den är nästan helt ofarlig för andra än riktigt små barn.

     

  89. 2010-01-03 17:10 Inger

    Jag glömde att skriva att hybriderna av varg har fortplantningsförmåga. Det skiljer den från Mulan och Mulåsnan.

    När det gäller banjospelandet så kan du fråga folkpartisten och folkskolläraren från Gnesta Göran Lundbom vad han menar.

     

  90. 2010-01-03 17:15 Kent Åsberg, Vellinge

    I mitt senaste inlägg, ca 2 eller 3 platser före detta, glömde jag bifoga adressen till min (i o f s ofullbordade, men dock) hemsida:
    http://home.swipnet.se/beacon

    Ha de’
    Kent Åsberg, Vellinge

     

  91. 2010-01-03 17:30 Gun

    Tack Niklas Wykman att Du för fram kloka åsikter i vargfrågan.
    Vi bor mitt i det så kallade vargområdet och vistas dagligen ute i skogen, dock utan att stöta på varg eller vargspår.
    Däremot finns gott om älg/älgspår, eftersom älg lär vara vargens vanligaste föda borde det inte finnas så gott om älg.
    Den främsta orsaken till att jägarna är rädda och måste döda vargar är förstås att de har konkurens om jaktbytet.

     

  92. 2010-01-03 17:45 Ulven

    Jag är ett rovdjur; jag äter kött och är beredd att döda djur för att få den föda jag behöver. Därför respekterar jag rovdjuren precis som en god sportsman hyllar sin konkurrent.

    Hela debatten har slagsida. Det handlar inte om blåögda vargkramande veganer å ena sidan och missförstådda lantisar å den andra. Det handlar om ekologi och biologisk mångfald. Vi kan inte fortsätta att forma naturen som det passar oss bäst. Vi kan aldrig överta rovdjurens roll och tro att vi kan “förvalta” bestånden. Naturen gör som den själv vill oavsett våra intentioner. Ekosystemen kommer att påverkas kraftigt om rovdjuren försvinner eller decimeras och människan får ta konsekvenserna.

    Hade jag haft får så skulle jag investerat i en av de hundraser som effektivt skyddar mot rovdjur, t.ex. anatolisk herdehund. Kostar det mer för dig som fårägare så är jag beredd att betala. Lammstek är gott.
    Hade jag varit jägare så skulle jag kopplat min hund eller lämnat den hemma. Det är ingen mänsklig rättighet att jaga med lösspringande hund. Punkt.
    Till sist ett ord till alla entreprenörer på landsbygden. Titta på norrbaggarna; Plötsligt upptäckte de att de kunde tjäna mer på valsafari än på harpuner. Fattar ni vinken? ;-)

    Men strunta nu i allt jag skrivit. Låt oss döda alla rovdjur när vi ändå håller på. Varför tveka? Harpunera alla valar, gör potensmedel av alla tigrar och fensoppa på alla hajar. Eftersom det bara återstår en spillra av bestånden är det extra lukrativt!

    Kära medmänniska. Valet är ditt!

     

  93. 2010-01-03 17:46 Besviken medlem

    Eftersom du tycks våga kritisera regeringen kan du lika väl göra det i följande fall:
    1. Den dåliga uppbackningen för svensk bilindustri. En socialdemokrisk industriminister hade gjort det bättre men jämför även med Sarkozy o Merkel.
    2. Införandet av 0,2 promille till sjöss. Svensk promillhysteri är i “världstopp”. Man har större väjningsmöjligheter på sjön. Att inte ens få ta 1-2 starköl är löjligt.
    3. De nya hastighetsgränserna som inneburit betydligt fler sänkningar än höjningar.
    4. Skattehöjningarna för idrottsmän som flyttar till Sverige. Nu ökar ytterligare skillnaderna mot bl a Danmark.
    5. Sveket mot den egna regeringsförklaringen där man säger att “Sverige ska öka ansträngningarna att få stora internationella idrottsarrangemang. Sedan har man nekat stöd i samtliga fall, nu senast den tänkta ansökan av Fotbolls-EM 2016.

     

  94. 2010-01-03 17:53 Issie

    Tack för fantastiskt bra åsikter! Bor själv i vargrevir och är stolt och glad över att vargen valt att etablera sig här. Aldrig mera vargjakt!

     

  95. 2010-01-03 18:09 Vargtassen

    Biologisk mångfald? Vilket strunt. Skjut allihop ju fortare desto bättre. Vill storstadsborna ha vargar kan de köpa sig vargar och ha dem i trädgårdarna. Jag vill inte ha dem smygande runt knuten. Vad har storstadsborna med det att göra? Jag bestämmer inte att de skall ha giftormar eller tigrar i Stockholm. Det är väl också bilogisk mångfald? Fram för fullt av råttor, giftormar, löss, kackerlackor och loppor i stortstäderna. De vill ha biologisk mångfald och då skall de få det!

     

  96. 2010-01-03 18:10 Olof Varg

    Johan att varg inte dödat någon i Sverige på väldigt länge beror ju för höge farao på att den varit utrotad sedan mitten av 1800-talet i de flesta av de sydligaste landskapen och sällsynt i de norra. Sedan 1920 -talet har den ju endast funnits i begränsad omfattning i de två nordligaste länens skogsmarker och i fjällvärlden ner till norra Värmland som vandringsvargar. 1968 konstaterades vargen som utrotad, då endast EN HANNE ÅTERSTOD i sareks nationalpark. Sedan hämtade naturskyddsföreningen vargar och planterade in från djurparker m.m. under 1970-talet.
    Tacka du då xxx för att det inte finns några överfall på människor under den tiden. Det borde till och med en vargkramare begripa.

     

  97. 2010-01-03 18:11 En som inte gillar vargar

    Har inte läst debatten men jag undrar om någon vet hur mycket denna lyxfloskel kostar samhället? Storstadsborna som vill ha vargarna skall naturligtvis ha dem i storstäderna och betala vad det kostar. Jag betalar inte! Så det så!

     

  98. 2010-01-03 18:16 Inga Varg

    Börja inte med det eländiga tjafset om att vargar inte dödat någon i Sverige på si och så många år. Vargen är ett rovdjur . Vi kan inte ens lita på våra tamdjur. När rovdjur är hungriga tillfredsställer de sina behov direkt med det som finns närmast till pass. Är du disneyfierad?

     

  99. 2010-01-03 18:20 Varghonan

    15 miljoner extra till rovdjursersättning

    Regeringen beslutade idag att anslå 15 miljoner kronor extra för rovdjurersättning till samebyarna utöver de 46 miljoner kronor som redan anvisats.

    Det var bara det. Vilka gigantiska kostnader varje år! Jag vill hellre att våra pensionärer och sjuka skall få en bättre vård.

    Min mormor är viktigare än en sketen varg!

     

  100. 2010-01-03 18:22 David H

    Man borde också inplantera varg utifrån för att förbättra den svenska genpoolen, det sker ju för andra djurslag så varför inte för varg? Moderaterna har haft ett sådant förslag, socialdemokraterna var motståndare. En utredning pågår.

    Det är rätt rimligt antagande att tro att lobbyingen för vargjakt handlar om att bevara älgjakten. Växer vargstammen “ohämmat” påverkar det älgbeståndet, till slut kommer naturligtvis jämnvikt att uppnås men då kan inte traditionell älgjakt som idag genomföras. Man kan ju förstå att människor vars främsta fritidsintresse är hotat bedriver lobbying

    Men Wykman har förmodligen rätt om opinionen, det skulle vara intressant med en undersökning.

    Det här är ingen höger-vänsterfråga. Åsiktssplittringarna inom partierna är större än mellan partierna, miljöpartiet undantaget.

     

  101. 2010-01-03 18:23 Varghonan

    För övrigt är inte vargar utrotningshotade på något sätt. Det vimlar av dem. Även i Europa! Det är lumpet av riksdagen att bakom ryggen på folk och över deras huvud gå lobbymaffians ärenden. Vi vill inte ha varg och har utrotat dom en gång! Fy fasen för lobbyister som går bakom ryggen på demokratin!

     

  102. 2010-01-03 18:27 En som inte gillar vargar

    David H tänker du betala den inplanteringen ur egen ficka? Vet du hur mycket det kostar? Du kan skaffa dig egna vargar och ha dem i din trädgård men tvinga inte på andra vargskitarna! Tro inte att jag vill betala ett öre. Jag vill kunna gå ut utan att vara rädd för vargdjävlarna!

     

  103. 2010-01-03 18:34 David H

    Till “en som inte gillar vargar”. En inplantering av varg behöver inte nödvändigtvis innebära att stammen ökar, det kan mycket väl kombineras med jakt. Till och med jägareförbundet har uttryckt att det vore bra om det kom in fler vargar från Ryssland till den svenska stammen.

     

  104. 2010-01-03 18:37 Varghonan

    “….Om vargen mot all förmodan skulle angripa ska du slå och sparka så mycket du kan.”

    Hahahahaha….hahaha….hohoho…..OAhhhha….HAOOOOHAAA.

    Hur dumma är experterna? Ja, ni kan ju försöka att slå och sparka så mycket du kan. Helst om du är gammal och har värk här eller där eller är ett barn! Hahaha…hohoho…

    Jag kan tala om att de är inte SMÅ precis! Jag skall slå dom i skallen med min handväska om de står stilla så länge och inte överfallit nig innan dess!

    Experter brukar också tala om att huggormar inte bits! De försvinner när folk kommer och är så skygga. Ändå blir folk bitna! Även av hundar blir folk bitna. Klösta av katter, trampade och sparkade av hästar. stångade av kor, getter och får och nypna och hackade av fåglar. Vet experter inget alls om djur?

     

  105. 2010-01-03 18:39 En som inte gillar vargar

    David H jag skiter fullkomligt i vad jägarna tycker. Som kvinna vill jag kunna gå ute där jag bor utan dessa vargskitar!

     

  106. 2010-01-03 18:42 Älgen

    David H skrivbordstjatter är det värsta som finns. Folk som sitter med sina stora projekt vid skrivbordet och bestämmer över andra människors verklighet! Vill du ha vargar så får du ha dem under bordet. Ditt eget! Och betala dem själv!

     

  107. 2010-01-03 18:44 Åsa Rehndell

    Tack tack tack för att någon från högerpartierna vågar skilja sig från resten av fårskocken och skicka skarp kritik mot vargjakten, varghatet och jägarkåren. Stå på dig! Bra gjort!

     

  108. 2010-01-03 18:47 Åsa Rehndell

    Varghat är likamed okunnighet. Läs en kurs i ekologi och gå i samtalsterapi. Hoppas att den inbillade rädslan släpper!

     

  109. 2010-01-03 18:50 David H

    Det är i så fall björnar och inte vargar du borde vara rädd för, björnattacker sker ju årligen och man behöver inte gå tillbaka många år för att hitta exempel i Sverige på människor som blivit dödade av björn. För vargen måste du gå tillbaka till början av 1800-talet, och även då är det osäkra uppgifter.

    Att folk vill hålla ner vargantalet pga älgjakten, hunddödande och fårdödande kan jag förstå (även om jag inte delar åsikten), däremot kan jag inte förstå att folk på fullt allvar är rädda för vargen när de går i skogen. Själv har jag bara ett fåtal gånger lyckats få syn på varg, och då har jag ändå smygit och försökt.

     

  110. 2010-01-03 18:52 Skogstrollet

    Åsa Rehndell, sluta se på fördummande disneyfilmer. De är för barn och inte för vuxna. Jag kan nog mer om djur och verkligheten än vad du någonsin kan ana. Därför behöver jag inte gå på några kurser eller i terapier. De okunniga brukar få gå kurser. Terapi behöver inte äldre människor. Men de brukar inte va någonting. Verkligheten , praktiken är något helt annat damen lilla än en teorikurs!

     

  111. 2010-01-03 18:57 Sara Eskilsson

    ernst, du får gärna ha vargar i din skog men stängsla in dem så dem inte slipper ut och stå för kostnaderna själv. I min skog får de inte va. Jag vill ha mitt vilt i fred för dina vargar och jag vill inte betala för ditt nöje!

     

  112. 2010-01-03 19:00 En som inte gillar vargar

    David H vad har du för rätt att bestämma att andra ska ha rovdjur runt benen? Om jag eller någon blir skadad vad gör du då? Varför skall du ha rätt att vara ute men inte jag?

     

  113. 2010-01-03 19:09 Varghonan

    Är trött på alla egoister som vill tvinga på andra sådant de inte vill ha och tvinga en att betala för det. Åk till Italien, Baltikum, Ryssland eller Canada om ni vill umgås med vargar och låt oss andra få njuta av skogen! Jag vill inte ha björnar heller. Vi som bor här är vana vid våra djur och kan hantera dem. Några andra vill vi inte ha. Tänk om jag skulle tvinga er att ha giftormar i ert hus? Och ni skulle vara tvungna att betala fast ni inte vill ha dem? Kommer ni någonsin att inse vad ni begär av andra människor och inse vilka fullblodsegoister ni är? Sluta upp med att okväda folk som hatiska för att de vägrar att följa era påbud och protesterar mot att ytterligare få sin fritid begränsad. Skall barn och kvinnor inte få vara någonstans för männen? Ni kvinnor som vill leka tuffa är likadana. Fullblodsegoister!

     

  114. 2010-01-03 19:15 Björn

    Var finns logiken???

    Fiska ut alla torsk i Östyersjön – Det finns bestånd någon annan stans
    Skjut alla sälar i Västerhavet – Det finns sälar på andra platser
    Förgifta alla rovfåglar i vår natur.- det finns exemplar i på andra hå¨ll
    Misshushålla hela naturen – det finns anationalparker.

    Kan inte vi ta ansvar får “vår del” av naturen – varför ska andra ta ansvar för sin???

    Jorden äger vi inte – vi tillhör den

     

  115. 2010-01-03 19:15 En som inte gillar vargar

    David H har TYVÄRR också mött varg. Och man behöver INTE vara sig smyga eller vara tyst. Vargar är som ALLA andra djur och väldigt typiska rovdjur! Och jag mötte vargen på dagtid! När jag gick till brevlådan. Och jag undanber mig att få göra det igen. Så ert lyxnöje får ni ha för er själva!

     

  116. 2010-01-03 19:21 Farmor GUN

    Björn, man kan undra var logiken finns? Det som BORDE finnas i Sverige är snart utrotat. Sådant som vi måste ha för vår överlevnad. Men då blir det inga debatter. Har aldrig sett en torskdebatt! Har aldrig sett en bi-debatt. Har aldrig sett en fjärilsdebatt. Fast de är betydligt viktigare, helt oumbärliga för våt ekologiska system. Utan bin får vi pollinera själva utan fjärilar dör många arter. Vargar behövs inte! De är helt umbärliga. Åk utomlands om ni vill titta på dem eller glo på TV:n.

     

  117. 2010-01-03 19:23 Nobbe

    Uppväxt i glesbygd, har torp i landsbygd med en sentida ditflyttad far. Jag vill ha varg där!

    Vargen är ett fint och ståtligt djur och Niklas har rätt när jägarna visat vad de går för. Det är äckligt men samtidigt är det deras uppgift, dock. När man ber soldater att begå massmord på befolkningen så hyllar vi de som vågar säga nej och de riskerar att själva bli dödade.

    Synd att jägarna inte kunde ha samma kurage, även fast de inte riskerar ett piss över att inte vilja utrota vargen.

     

  118. 2010-01-03 19:24 Farmor GUN

    För övrigt , Björn, finns det inget land som har allt! Och det är väl det som är det fina, att det finns något som är speciellt för att visst land. Mångfalden blir till slut enfald om man resonerar som du!

     

  119. 2010-01-03 19:30 Vänsterpartist

    Tack Niklas! Jag trodde aldrig att jag skulle tycka att en ung moderat gjorde ett så bra uttalande.
    OM vi skall ha jakt på tex varg, björn, vildsvin, älg etc så skall för det första stammen av resp art behöva decimeras. För det andra bör det ske av proffs, en mycket liten kår jägare, som helst är anställda av Naturvårdsverket/motsv.
    Nu är det många jägare som vill skjuta varg för att de är rädda för att vargen tar tex älg och rådjur så att det inte finns några för jägarna att skjuta. Utmärkt om så sker, låt naturen sköta sig själv, i möjligaste mån.
    De vargar o andra djur som vi behöver skjuta av, tex pga oskygghet för människor, ska skjutas av proffs!

     

  120. 2010-01-03 19:30 rödgrön i höst

    Bra skrivet Niklas! Skönt att se att det finns en politiker som inte slaviskt följer partipiskan!! Det är nästan så man får hopp om framtiden…..men tyvärr tror jag Niklas är ganska ensam om att ha kurage nog att säga ifrån! Var är CUF??? Den borgerliga regeringen var en frisk fläkt efter GPs många år vid makten. Och allt var väl inte bra med den gamla sosseregeringen…men det här….Det är ju så man tar sig för pannan. Hur tänker regeringen? Gång efter gång gör man bort sig. Men ingen borde vara förvånad. Man visar sitt rätta ansikte. Ett kortsiktigt, cyniskt, omänskligt, oerhört fyrkantigt sätt att se på verkligheten. Man beter sig i mångt och mycket som “betongsossarna” på 70-talet. Grattis Sverige! Vi får hoppas på skifte vid rodret i höst!

     

  121. 2010-01-03 19:32 Siv Persson

    Varför är det mera äckligt att skjuta varg än älg eller rådjur. Ni är så fanatiska så det går inte att resonera med er. Det enda man kan säga är att ha vargarna kopplade i era egna hus och trädgårdar och tvinga inte på andra människor dom.

    Jämför inte vargar och djur med människor. Det är mer äckligt än något annat! Hur rangordnar du? Vilket kommer först? Människor eller vargar? Lämna djuren där de hör hemma. Ni har kommit så långt ifrån naturen idag, ni storstadsbarn så ni vet inte vad ni talar om. Ni är uppfödda med djurfilmer och Disney. På sin höjd har ni varit i skogen på er fritid. Ni vet inte ett dugg och ni behöver inte leva med eländet runt knuten.

     

  122. 2010-01-03 20:20 tjom

    Många rädda jägare här.

    Det finns småungar som växt upp hos vilda vargar och dokumentärfilmare som levt med dem utan att få så mycket som en skråma.
    Utomlands lever folk grannar med tusentals vargar utan några större problem.

    Svenska jägare dock, vågar inte gå utanför dörren utan ett skarpladdat vapen om det är ett träd i närheten.

    Jag föreslår att ni flyttar in till närmaste storstad om ni är rädda för varulvar. Ni kanske även kan få poliseskort när ni ska röra er utanför hemmet.

    För övrigt, denna jägarmutade regering har för all framtid förlorat drygt 20 röster bara inom denna familj och ytterligare ett 50-tal inom vänskapskretsen, som tröttnat på att en minoritet bestämmer hur djurlivet ska se ut i ett framtida Sverige.

    Alla dessa röster kommer i år att gå till de partier som motarbetar jägarlobbyn, och ser till att slakt liknande de senaste dagarnas, förblir en engångsföretéelse

     

  123. 2010-01-03 20:28 Matti Miettinen

    Håller med dig tjom. Miljöpartiet har redan vuxit sedan dom beslutade om vargjakten efter att ha blivit lurade av jägarlobbyn.
    Och efter denna massaker blir dom ännu större. Så Niklas du är lite för sent ute………
    Men centern med Carlgren kommer att åka ut med buller och bång nu

     

  124. 2010-01-03 20:37 Golvläggaren

    Vad jag blir trött på alla dessa pimpinetta ståkkhålmare som försvarar vargen. Om det började stryka varg där Wykman bor skulle nog insatsstyrkan vara där på nolltid.

    Men däremot tycker jag att hatets apostlar är fruktansvärda i sitt gallspottande. Man tror att särskilt Inga Varg har mött en varulv och inte en varg. Det kanske är där skon klämmer, det är nog varulvar du är rädd för, Inga.

     

  125. 2010-01-03 21:07 Byfånen

    Var det inte när räven började komma närmare stan som den skulle börja jagas runt städerna? Antalet vargar måste vara väldigt underskattat eftersom vargarna är ganska skygga av sig och håller sig undan människor så det finns mer vargar än 200 – 250 skulle gissa på runt 500 hur stor är andelen av älgstammen som blir skjuten varje år?

     

  126. 2010-01-03 21:24 Anette Hansen

    Tack Niklas för ditt kloka inlägg.
    Jag är säker på att svenska folket kommer att visa sin avsky inför denna vargjakt.
    Hur kunde regeringen gå med på detta?
    Må det bli en vändpunkt för hur vargen ska förvaltas i framtiden.
    En sak är säker. Låt inte jägarna sköta detta uppdrag igen. För mycket känslor med i spelet och en tävling om att komma först för att slippa varg på sina marker leder inte till ett bra jaktläge. Skjutna alfadjur + många påskjutningar visar att så är fallet

     

  127. 2010-01-03 21:56 Mats Åhman

    Ja du Niklas Wykman,vad vet du om jakt egentligen? som undrar hur man kan våga släppa en hund då man jagar t.ex. hare, rådjur? hur ska man annars jaga med hund?

    Det är väl självklart att man inte släpper lös hunden om man vet att det finns varg i närheten där man har tänkt sig att jaga, det vore ju som att sända en kär familjemedlem till döden! Hade alla jägare som pga. vargangrepp förlorat sina lössläppta hundar under jakt vetat att det funnits varg i närheten så är jag säker på att inte en enda skulla släppa lös sina hundar.

    Nej Niklas, ta och ägna dig åt något som du har insikt i istället, för jaktfrågor ska du inte ägna dig åt.

     

  128. 2010-01-03 22:27 Värmlänning

    Niklas, jag är chockad! Det klokaste jag hört av en ungmoderat någonsin! Jag är född, uppväxt och boende på landsbygden i värmland. Jag är både jägare och hundägare. Jag är kort sagt en av de som vargmotståndarna refererar till som den stora allmänhet i vargreviren som är emot varg.

    Nu är sanningen en helt annan. Jag är trots min geografiska hemvist för en stark vargstam. Jag vet att jag inte är ensam om mina åsikter. Jag själv och många med mig har tidigare varit relativt tysta och undvikit att ta debatten med de mest fanatiska vargjaktstalibanerna. Gårdagens jakt tror jag kommer att bli den väckarklocka som kommer att få oss att våga ryta ifrån. Många av vargmotståndarna vill göra detta till någon sorts strid mellan stad och landsbygd. Låt dem inte lyckas med det. Även på landsbygden finns tänkande människor. Klumpa inte ihop oss och referera till oss som “alla” som bor på landsbygden och är mot varg.

    I grund och botten handlar ju det hela om att varje art ska ha rätt att existera för sin egen skull. Varför ska vi människor ta bort allt som kan missgynna oss ekonomiskt och kräver lite extra hänsyn? Vilka fler arter ska vi plocka bort ur vår fauna?

    Den jakt som nu pågår grundar sig inte på ett behov av att reglera en viltstam av vare sig biologiska eller ekologiska orsaker. Tvärtom så missgynnar det både vargen och flera andra arter som drar nytta av deras existens. Jakten har ingenting att göra med viltvård och med den urskiljningslöshet som vargarna har skjutits, liknar det mer ren och skär avskjutning än “förvaltningsjakt” som jägareförbundet så fint vill kalla det. Jägarförbundet har tappat all trovärdighet när det gäller förvaltning av våra viltstammar. Av mig kommer de inte att få en krona till i medlemsavgift. Kasta ut jägareförbundet som remissinstans och låt naturvårdsverket få hela det allmänna uppdrag dom gäller viltvård. Då kanske vi får en viltförvaltning värd namnet som grundar sig på ekologi och vetenskap och inte på känslor.

     

  129. 2010-01-03 23:23 Inger

    Du är nog väldigt ensam om du bor i västra Värmland du Värmlänning. Jag bor där inte själv men har släkt där, som inte jagar och inte har gjort sedan deras morbror slutade för kanske snart 20-25 år sedan. Jag tror inte att de ens har några vapen, men vargen är de inte glada i och den stryker intill uthusen och ibland ända fram till boningshusen. Som en stor okänd hund står de där och vädrar efter kött, och minst lika farliga som en stor hund. Men sånt förstår nog ingen innan man har varit med om det. Har man som jag små barn så känns inte sånt särskilt trevligt. Jag har varit med om det en månskensnatt när jag besökte min släkt. Blodet frös nästan till is när den dräglade efter blod därute på gårdstunet.

     

  130. 2010-01-03 23:33 Anton

    Jag hörde dig på P4 Extra idag och faktum är att du inte har rätt någonstans. Till att börja med påstår du att jägarna på en enda dag har förstört något som tagit årtionden att bygga upp. Är du inte medveten om att det under 2009 föddes långt många fler vargar i Sverige än de 27 (28 inklusive en överskjutning) som ska skjutas enligt riksdagens beslut?

    Riksdagen har beslutat att det ska finnas maximalt 210 vargar (en höjning ifrån ett tidigare beslut på 200). Sedan har Naturvårdsverket (en myndighet som borde tas ifrån uppgiften, eftersom att de bevisligen inte klarar av den) gjort en egen tolkning, vilket blivit att det minst ska vara 210. Detta beror givetvis på deras egna särintressen. Efter jakten kommer vi att ha långt fler än 210 vargar i landet och hur NVV ska slingra sig ur greppet blir intressant att följa.

    Beträffande SNFs utspel om anmälan till EU-kommissionen så kan jag passa på att informera att vår närmaste granne österut jagar varg och är med i EU. Norge är inte med, men som information beslutade de att starta vargjakt för flera år sedan, då stammen överskred 20 individer.

    Att en jägare sköt flera skott är ett tecken på att jägaren inte ville låta djuret lida mer än nödvändigt. Eftersom att inget kött skulle tas tillvara kan jag tycka att det är bra.

    Vargen är ett av världens vanligaste rovdjur och den svenska vargstammen är precis samma art som finns i Finland och Ryssland (de är ju dessutom släkt, då de kommer därifrån). Det finns inget unikt alls med den, så du avslöjar dig bara som enfaldig och dåligt påläst då du gör liknelser med tigrar och lejon.

    Erik Blix fällde den spontant mest givna följdfrågan då han undrade om det spelade någon roll om avskjutningen gjordes på en dag eller hela jaktperioden. Det är givetvis helt irrelevant. Jägarna har följt reglerna som bestämts av Naturvårdsverket till punkt och pricka. De som däremot inte klarade uppgiften var Naturvårdsverket som gjorde en egen tolkning av riksdagen. Det är inte demokrati. Ska vi låta domstolarna ta beslut som inte är i lagen också?

    Mitt förslag är att låta sametinget sköta tilldelningen till nästa vargjakt. De skulle troligen klara det bättre (och begränsa stammen till max 210 individer).

    En annan viktig faktor som alla förespråkare tycks vilja dölja är det faktum att projekt Skandulvs vargforskare Olof Liberg konstaterat följande: Den genetiska varationen för vargstammen i Sverige är säkerställd för 100 år framåt i tiden i och med Galvenreviret (med inblandning av blod ifrån den s.k. Pessinkivargen, som invandrat ifrån Finland härom året). Galvenreviret är av detta skäl också undantaget ifrån jakten.

    Forskning visar för övrigt att vargar dödar fler hundar än trafiken i område där vargen finns. Så Agrias statistik kan man inte lita på (mellan år 2000 och 2005 var dessutom vargstammen betydligt mindre än i nuläget). Den senare räknar på hela landet och med betydligt fler raser än vad som drabbas av vargen (närmast uteslutande drivande och ståndskällande raser, som jobbar utom synhåll ifrån hundföraren samt med sina skall drar till sig vargen). Men dimridåer är väl frestande för dig Niklas?

    Jag kan också passa på att ge en känga till SNF (Mikael Karlsson) som kallade jakten för okontrollerad. Det är den mest kontrollerade jakten i Sveriges historia. Jägarna har följt reglerna utmärkt. Det har också ansvarig tjänsteman på LST i Dalarna (Stig-Åke Svensson) erkänt, överskjutningen till trots. Överskjutningen är konsekvensen av att det finns så väldigt många vargar, att man hann skjuta flera inom den sista timmen av jakten.

    WWF, som utger sig för att vara en seriös aktör ska aldrig få en spänn ifrån mig efter sin tiggarkampanj till finansiärer där de påstår att vargstammen i Sverige minskar. Det är en direkt lögn. Stammen har flerdubblats på mycket kort tid. Man motiverade det hela med att stammen kommer att minska i vinter pga den planerade jakten. Med samma argumentation har alla svenska viltstammar minskat sedan de födda sina ungar/kläckte sina ägg i somras. Det finns fler vargar i Sverige idag än för ett år sedan. Tveklöst. Men lögner kanske är ok så länge det främjar “de rätta syftena”? Man häpnar.

    Du kommer aldrig att bli en riktig polititiker om du inte gör din läxa och läser på. Och hur kan du på allvar anklaga regeringen för röstfiske när det enda du sysslar med är att försöka samla populistiska poäng?

     

  131. 2010-01-03 23:36 Inge Varg

    Min fru Inga Varg är försvunnen här i debatten! Sågs senast 21.05 Kan de ha vatt en varg…eller huvaligen…en varulv?

     

  132. 2010-01-03 23:46 Anton (igen)

    tjom: Jag måste bara meddela dig att människan ofrånkomligen måste reglera antalet toppredatorer. Och när vi nått det lämpliga antalet så måste vi skjuta lika många som det föds varje år. Vi kan tyvärr inte räkna med att kunna övertala de att begå självmord.

    Jag gissar att vi kommer att behöva skjuta ca 30 % av stammen för att hålla den i en konstant nivå. Annars kollapsar ekosystemen som förespråkarna så väl talar sig varma om. Så antingen låter vi stammen bestå kring 200 individer med en årlig jakt på ca 70, eller så blir det ca 500 med en årlig jakt på ca 170.

    Utan jakt på vargen tar den över och vi kan glömma rådjur, älg, tamboskap och en levande landsbygd.

    Utan jägarnas förvaltning av rävstammen skulle vi t.ex. inte ha skogsfågel kvar på sikt. Rovfåglarna skulle också förlora sin föda och tvingas till svältdöden.

     

  133. 2010-01-03 23:53 Freddan

    Tigrar? Valar? Vithajar!? Herregud vilka krystade jämförelser. Visst är det trevligt med vargar i Sverige, och jag ställer mig frågande till den här licensjakten — men att dra paralleller till Indiens tigrar är ju bortom all rim och reson. Det finns inget som helst unikt med det svenska vargbeståndet, till skillnad från den bengaliska tigern som är en egen (och utrotningshotad) underart.

    De vargar som förr levde i Skandinavien hade vissa unika kännetecken och genetiska markörer, men den stammen är utdöd sånär som på enstaka exemplar som finns i djurparker. De vilda vargarna i Sverige idag är vanliga eurasiska vargar som vandrat från Finland/Ryssland efter 1980. I Ryssland finns 50.000 exemplar, och man skjuter av c:a 15.000 per år. Arten ifråga är ljusår från att vara utrotningshotad, och klassas därför av IUCN som “least concern”, i likhet med Homo Sapiens eller valfri allmänt förekommande kråkfågel.

    Att på fullt allvar jämföra den bengaliska tigern — som det bara finns 2.000 av i världen — med vanlig eurasisk gråvarg som det går tretton på dussinet av, blir ju enbart patetiskt.

     

  134. 2010-01-04 00:05 Göran Steen

    Bra Niklas!
    Sunt förnuft om hur naturen fungerar och därmed hur dålig koll Regeringen har på hur natur fungerar. Människan som förvaltare av hur naturen ska se ut har alltid misslyckats. Det kommer Regeringens politik i denna fråga också att göra om de inte förstår hur natur fungerar och hur vi bör agera för att inte fördärva det vi lever i.
    Jägarlobbyn är en liten klick i jämförelse med det stora väljarunderlaget. Men på Jägarförbundets smörjmiddagar på Östermalma för samhällets toppar har de kunnat äta sig mätta och få sig till livs en uråldrig natursyn. “Utan jakten stannar Sverige” hur länge någon nu kan tro det om man vill ha väljare och inte bli uppfattad som en 1800 tals människa 2010?
    Bra skrivet, omdömesgillt Niklas

     

  135. 2010-01-04 00:35 tjom

    Anton,

    Det kallas för balans i naturen Anton, balans.
    Naturen har skött detta ganska fint i drygt 1 miljard år innan människan ens var en ynklig mask i skit.
    Det enda syftet med vargjakten är att säkerställa att du och dina gelikar ska fortsätta få mer jaktbyte utan att riskera att vargen tar en del av det. That´s it!

    Bestämmandet av lämpligt antal djur kommer knappast ett gäng byråkrater och varghatare att kunna sätta. Ni är helt enkelt inte trovärdiga eller mer naturkunniga än Stureplansynglen, hur gärna ni än försöker att vara så.
    Ni förvaltar inte, ni överskjuter och utrotar utan adekvat kunskap eller hänsyn för framtiden och kallar det för viltvård.

    Vargjakten igår bevisade klart och tydligt att det handlar om rent jävla hat mot ett för människan harmlöst djur och var inget annat än en regelrätt slakt.
    Ni vill inte ha vargen nära husknuten, men ni envisas med att flytta ut i skogarna och sedan beklaga er för att vargen finns i skogen. Därför måste det dö.

    Med fler tomtar som ni skulle allt djurliv på korden varit borta för länge sedan och vi hade fått glo på gamla bilder för att få se ett djur.

    Lustigt för ovrigt med din åsikt om att vi måste reglera toppredatorer genom avskjutning när vi, som bekant, också tillhör den kategorin.
    Men på denna punkten är vi dock överens och jag ger gärna förslag på gruppen vi kan börja med.

     

  136. 2010-01-04 00:49 Golvläggaren

    Inger och Inga Varg är nog släkt de med.

    “Drägglar efter blod”, jösses! Folk är verkligen räddast för rädslan själv!

     

  137. 2010-01-04 01:43 Stefan Olsson

    Det bästa jag läst från en moderat på länge!

    Många vill skrämmas och försöker förtvivlat hitta något fall där en människa dödats av en varg. I Sverige har vi egentligen bara två vilda djur som dödar människor. Först och främst är det getingar. Deras stick kan framkalla en allergichock. En person om året brukar dö av det. Av ett huggormsbett dör ungefär en person vart åttonde år.

    Så vi kanske ska utrota getingarna innan vi tar vargarna…?

    Nej, låt naturen sköta sig själv!!!

     

  138. 2010-01-04 02:16 tjom

    Bra poäng Stefan Olsson.

    Och låt oss ej glömma att svenskar gillar tropikerna och deras Malariamyggor som dödar ca 2 miljoner människor varje år.

    Intressant att så många Svenskar är livrädda för Bröderna Grimm och deras sagor men gärna utsätter sig för en verklig livsfara och tom betalar för det.

     

  139. 2010-01-04 02:49 Bobby Ho

    Sveriges STÖRSTA intressegrupp för vargar.
    “Bevara och skydda vargen” Facebook”
    13,000 aktiva medlemmar på 13 dagar.
    Vi förutsåg hela denna utveckling och
    kräver nu en fullständing granskning
    av varje enskilt licensjaktsincident rörande varg.
    Vi misstänker en rad brott som vår ledningsgrupp
    förbereder anmälningar för just nu.

    http://www.facebook.com/group.php?gid=216750707015&ref=mf

     

  140. 2010-01-04 08:01 Malin Palin

    Mikael Karlsson ordförande i Djurskyddsföreningen uttalade sig i dag i radion om vargjakten i fullkomligt absurda ordalag som “häxjakt”, “hetsjakt” och “vilda västern”. Då har man gjort vargen till människa. Oerhört skrämmande. Denna sekt borde omedelbart förbjudas! Arbetslivsinstitutet som värnar om människors väl och ve i arbetslivet kunde avvecklas utan någon som helst uppståndelse trots kraftiga och upprörda internationella protester över att en av världens mest utvecklade och mest framstående forskning skulle skingras för vinden – en fruktansvärd förlust för världen och människorna eftersom den var unik i sitt slag. Där kunde man ha uttryckt sig i kraftfulla ordalag och talat om häxjakt på människor och ett vilda västern när man jagar människor. Det känns oerhört skrämmande när man hör alla dessa vargfanatiker. Djurskyddsföreningen har blivit en fanatisk sekt och borde avvecklas.

     

  141. 2010-01-04 08:07 Oskar Pettersson

    Bobby Ho och andra vargfanatiker var finns ert engagemang för människor? Skrämmande att läsa om personer som säger sig rösta politiskt efter om vad man tycker om vargar! Trots mitt oerhörda natur engagemang inser jag med fasa att jag inte skall ha med sådana organisationer och sekter att göra. Människor som helt har tappat greppet om vad liv är, vad människor är och vad djur är.

     

  142. 2010-01-04 08:14 Andreas Svensson

    tjom du är fullkomligt förblindad och har tappat sans och vett. Jag förstår att du tycker illa om jägare men ta ut din aggression mot jägare på annat sätt. Din enfald är hårresande. Vargen är inget harmlöst djur och vargjakten var inte mera slakt än den som dagligen förekommer för att vi skall få mat. Hur skiljer du på slakt och slakt? Vad tror du älgen tycker om dina åsikter när du inte bryr dig om vad människor tycker? Vill du bli söndersliten levande av en varg?

     

  143. 2010-01-04 08:21 Ingvar Larsson

    Freddan, det går inte att prata med fanatiker! Det är otäckt och man känner vämjelse. Dessa människor är historielösa utan något som helst begrepp och erfarenhet av att leva i samklang med naturen. De har växt upp med TV och en massa tecknade filmer där man gett djuren mänskliga känslor. De har totalt manipulerats av verklighetsfrämmande människor som utnyttjar dem. Det är konstigt att barn förr i världen förstod fabler men att dagens yngre generationer har svårt att skilja på fiktion och verklighet.

     

  144. 2010-01-04 08:28 Lina Nilsson

    Tjom hur skall ni vargfanatiker ha det?

    Citat:”Intressant att så många Svenskar är livrädda för Bröderna Grimm och deras sagor men gärna utsätter sig för en verklig livsfara och tom betalar för det.”

    Utsätter sig för en verklig livsfara? Är de livsfarliga eller ej?

    Jo, precis så är det! VARGEN är INTE OFARLIG! Hur mycket ni än i er fanatism vill förneka det. Jag vill inte vara den första människan i Sverige på 2000-talet som dödas av varg. Jag vill inte heller att någon av mina nära och kära slits i stycken. Vill du?

     

  145. 2010-01-04 08:28 Calle

    Bra att du Niklas inte bytt åsikt trots Jägareförbundet i Värmland och Länstyrelsens Lars Furuholm var starkt engagerat i att omvända dig när du besökte Värmland för några år sedan.

    Skitkonstigt att en STATSTJÄNSTEMAN kan agera lobbyist för en organisation som Svenska Jägareförbundet och fortfarande ha kvar jobbet!

     

  146. 2010-01-04 08:34 Wilma Lundqvist

    Det är fruktansvärt att de här lobbyorganisationerna bakom ryggen på folk fått regering och riksdag att återinplantera dessa rovdjur. Det är skamligt att föra denna vilseledande propaganda om vargbestånd. Riksdag och regering skall först och främst skydda människor. Hur går det resonemanget ihop med t ex när man hämtar hem människor som kommit i fara utomlands? Det finns fullt av exempel. Varför skall vi ha nollversion i trafiken? Rättsväsende över huvudtaget? När de utan vidare kan dra hit sådant som kan döda människor på ett mycket obehagligt och vidrigt sätt. Varför skall miljarder slängas ut på influencavaccin?

     

  147. 2010-01-04 08:43 Britt-Inger Solna

    Ja du Calle det är konstigt att Jägarförbundet skall få lobba i riksdagshuset. En av de mest flitiga organisationerna enligt uppgift. Och det är lika märkligt att Djurskyddsföreningar har en sådan orimlig makt! Var får de pengarna ifrån att bedriva denna osmakliga och oseriösa propaganda? Är det för att det är män, Calle? Jägarna och vargfanatikerna är av samma skrot och korn! Förbjud sekterna! Låt människor få vandra fritt utomhus utan risk att bli överfallna och sönderslitna av djur.

    I debatten är det helt UPPENBART vilka som har makt i Sverige. Samhället är bara till för männen, deras RÄTTIGHETER och deras sjuka nöjen! Likaväl jägare som dessa religiösa djurfanatiker. Det är fanatiskt att hylla ett rovdjur på ett sådant sätt att man inte tar hänsyn till andra människors liv.

     

  148. 2010-01-04 08:48 Andreas Svensson

    “Sveriges STÖRSTA intressegrupp för vargar.
    “Bevara och skydda vargen” Facebook””

    Fullkomligt sjukt!

    När ser vi en intressegrupp för människor? Bevara och skydda människan? Sluta leka med era Barbiedockor. Lekskola och livet är inte samma sak. När skall ni bli vuxna mogna ansvarstagande människor? Ta steget ut ur dagis någon gång!

     

  149. 2010-01-04 08:56 Inge Varg

    Inger och Inga Varg är inte samma person. Har du något med Ingas försvinnande att göra tycker jag det var dumt och obegripligt. Vad hade hon gjort? Hon hade väl inte gjort något?
    ;-( Det gör mig ledsen. Det var oförskyllt.

     

  150. 2010-01-04 09:38 Johan Hedström

    Bernt, jag är förvånad att människor fortfarande kan ha så dålig kunskap av hur samspelet i naturen fungerar. Endast människan klarar av att utrota en annan art. Skulle ett rovdjur ta för många bytesdjur så begränsas föda och antalet decimeras.

    Att vargen skulle vara ett hot mot andra arter är bara nonsens. Detta är ju dock inget nytt argument, så fort ett djur hotar ett mänskligt intresse så heter det att de hotar den naturliga balansen. T ex fiskare har ju länge klagar på att sälar äter upp all fisk och skall därför skjutas av.

    Att människor fortfarande är så rädda för vargen beror ju bara på gammal skrock. Det finns ju bara ett fåtal dokumenterade fall i historien där vargar attakerat människor, och då ofta i sjuka djur. Och detta under en tid då det fanns gott om varg i våra skogar.
    Att möta en okopplad hund är mycket farligare än en skygg varg. Och om en hund och en varg möts i skogen, så är det inte vargen som beter sig onaturligt.

    Hoppas människor nu får upp ögonen för denna idiotiska jakt och stoppar den till det att det faktiskt behövs en skyddsjakt.

     

  151. 2010-01-04 11:01 Mangan

    En av de få som skriver något av fakta och vett här, och räcker att läsa för att förstå detta, är Bernt, 2010-01-03 08:25.
    .
    De flesta här tycks vara miljömupps-kandidater, där blindhönan och okunniga liberalen Wykman såklart leder.

     

  152. 2010-01-04 11:02 Golvläggaren

    Lina Nilsson: det behöver du nog inte oroa dig för. Det du ska oroa dig för är att de eller du slipper slitas i stycken om de blir påkörda av en bil, dör i anafylaktisk chock om de skulle bli stuckna av en geting eller möjligtvis dör av jordnötsallergi.

    Som sagt, räddast för rädslan själv.

     

  153. 2010-01-04 11:29 lena

    Mycket bra skrivit av Bernt 2010-01-03 08:25 För oss som behöver saklig info.

     

  154. 2010-01-04 11:31 Johan Hedström

    Mangan, vad i Bernt inlägg menar du är ren fakta:

    Att vargen utrotar älgen och annat vilt?
    Att Sverige är för litet för att ha en vargstam?
    Att Samerna plötsligt blir utrotade om vi inte skjuter varg????
    Eller vad det något jag helt missade?

    Sedan kanske man kan erkänna att det inte är trevlig att bli byte för ett rovdjur, men det kanske vi människor inte skall tala så högt om. Och man skall nog inte bland in, det vi människor kallar romantist, i naturen.

     

  155. 2010-01-04 11:32 Sven

    Jag är själv skogsägare och från landet.

    Vargen vållar två problem. Det ena är att den går på tamboskap och hundar. Det andra är att den minskar viltstammen av älg rådjur.

    Regeringen skulle se till att bönderna fick upp riktiga staket
    runt tamboskapen. Elstaket hjälper effektivt mot vargen.

    Varg och lo är det bästa som finns för en livskraftig skog.
    Där det finns mycket älg och rådjur ödelägger de planteringarna av tall. Och jakten fungerar inte, jägarna håller stora mängder med äg och rådjur i skogarna för att fylla frysboxen.

    Jag vet många på landet som håller med mig, men jägarna är så högröstade.

    Det här med vargjakten var det dummaste som Anders Carlgren kunde hitta på…! Vad har mest betydelse för landet skogsnäringen eller jakten….????

    Förbjud jakt på varg, lo och rödräv.

     

  156. 2010-01-04 11:47 Bitte Assarmo

    Jag trodde aldrig att jag skulle samtycka med en moderat, men där ser man hur lite man vet ;-) Fantastiskt bra inlägg och man skulle önska att moderpartiet haft den här ryggraden när jägarlobbyn satte igång att propagera!

     

  157. 2010-01-04 11:48 Inga Magnusson

    Nu valde Naturvårdsverket att vargjakten skulle ske genom avlysningsjakt. Det kunde ha varit lugnare att ta bort ett antal revir helt i stället. Kanske är det en modell att pröva nästa år. Jag diskuterar detta mer på min blogg.

    När vi har valt att ha varg i landet så har vi också valt att ha vargjakt i en eller annan form, ingen tror på allvar på fri förökning. Frågan är hur vargjakten ska se ut och organiseras

     

  158. 2010-01-04 11:59 Johan Hedström

    Anton:
    “Om vargstammen inte reglerades blir det obalans och till slut en krasch”. Är detta unikt för vargen eller gäller det alla rovdjur?
    Jag tänker att det finns ju en hel del rovdjur som vi inte har skyddsjakt på, men de verkar aldrig lyckas kracha ekosystemet.
    Hur klarade sig älgen och rådjuren innan vi ädla människor kom till dess beskydd?

     

  159. 2010-01-04 12:30 tjom

    Anton,

    Så sluta upp med er överskjutning av bytesdjur så blir balansen förr eller senare återställd.
    Det skulle dock innebära att ni får sluta upp med att ha ihjäl den svenska naturen, så jag inbillar mig inte att det är något som någonsin kommer att hända.
    Argumentera bäst ni vill, en människa med frisk hjärna ser ingen glädje i att ta ett liv, oavsett om det är människa eller djur.

    Och vadå propaganda? Du menar den ni jägare ylat om de senaste 50-100 åren om att vargen är så farlig för människan?
    Så bevisa det då för fan med annat än fabler.
    Visa att vargen attackerat och dödat en människa i Sverige under de senaste 100 åren UTAN att blanda in björnar helt plötsligt.

    Andreas Svensson,
    Att en älg blir uppäten av varg tillhör naturens gång då de båda är vilda djur. Vilda djur åker inte till ICA för att köpa mat. Vilda djur äter andra vilda djur
    Om ni inte har förstått detta än är era naturkunskaper ännu mer obefintliga än jag trodde och ni är ännu mindre kapabla till att utföra det “viltvård”, eller ursäkta, nöjesdödande ni sysslar med.

    Men för all del, skicka gärna hit dem. De kan bo i trädgården. Till skillnad från den rädda jägarkåren är jag inte rädd för varg. Jag är uppvuxen med vargar som grannar, och har aldrig haft anledning att känna mig hotad.
    Å andra sidan har jag aldrig velat ha ihjäl djurlivet runt omkring mig. Kanske därför de varit vänligt sinnade.

    Lina Nilsson,
    Läsförståelsen är inte på topp ser jag.
    Livsfaran jag syftade på var Malariamyggorna, världens farligaste djur efter människan.
    Du vet, de där små flygande krypen som finns i tex det svenska semesterparadiset Thailand.

    Och nej, vargen är ofarlig för människan. Du borde vara mer rädd för att bli överkörd, dö i en flygolycka, dö av cancer, eller dö i Malaria.
    Sannolikheten för det är nämligen betydligt högre.

    Ingvar Larsson,
    Lustigt att höra en varghatare anklaga djurvänner för att leva kvar i fablernas värld, med tanke på att ni själva fortfarande är helt övertygade om att Rödluvan är absolut sanning, att vargar är i satans tjänst och att deras huvudsakliga föda är småbarn och svenskar.

    Vill du för övrigt ha lite historia så sök på “Yellowstone”.
    Där får ni jägare lite historia om vad som hände när vargen blev utrotad där, och varför den blev återplanterad ganska snabbt.

    Något som Anton ovan också skulle läsa…

     

  160. 2010-01-04 12:42 Glesbygdsbo

    Inge Magnusson skriver: “När vi har valt att ha varg i landet så har vi också valt att ha vargjakt i en eller annan form, ingen tror på allvar på fri förökning.”

    Klart vi ska ha det men först när vargstammen är så stor att den klarar av en reguljär jakt.
    Varför denna jakt nu, som inte ens löser några problem alls.
    Ja om då ska prata om problem, för vad är några dussin vargdödade jakthundar (som det dödas mer än 2000 av i trafikolyckor årligen och det skjuts 130 av varje år av våra duktiga jägare) och ett hundratal vagdödade får egentligen för problem?

    Vi sväljer ju många gångar större problem med andra arter utan att vi för den delen vill decimera dessa arter.

    Se bara på älgen, som är direkt orsak till att 10-12 människor årligen slutar sina liv i nerblodade bilvrak och flera hundra blir svårt skadade. Utrotade vi 9/10 dela av älgstammen så skulle de siffror minska avsevärd det vet alla tänkande människor, men det vill man inte från jägarehåll för älgjakt och i flera bemärkelser, blodiga älgbiffar på tallriken till jägare och deras familj, är ju rena LIVSKVALITET.
    Eller hur Inga Magnusson?

     

  161. 2010-01-04 13:37 Byfånen

    svar till inger Bor också i västra Värmland
    ——————————————————–

    Jag tycker att vargen ska få finnas kvar men beståndet måste vara under skattat 200 – 250 vargar och nästan alla skjutna på 2 dagar det måste finnas fler. och för att det ska invandra vargar från Ryssland och Finland så måste de passera norrland vilket inte renskötarna verkar så positiva till… Vargarna blir inavlade isåfall så jakten kan vara bra till att skjuta inavlade djur och begränsa stammen men då måste man plantera in låta vargarna/vandra in i Sverige.

     

  162. 2010-01-04 13:37 Anton

    tjom:
    Lustigt att du anklagar Lina Nilsson för lässvårigheter när du inte uppfattade min liknelse med björnarna. Enligt din retorik ska jag vara helt lugn om jag blir pistolrånad eftersom att jag inte skjutits en enda gång tidigare. Och pengarna lär jag ju få behålla också, då jag aldrig blivit bestulen. Och vad är det för överskjutning du avser? För övrigt är det inte rädsla för vargen som gör att jag vill begränsa antalet individer. Jag gissar att det är en taktik du använder dig av, för att det är där du enklast kan hålla en vettig retorik. Vargen ska inte begränsas för att i första hand rädda människoliv.

    Johan Hedström:
    Det är jakt på väldigt många alla predatorer (däggdjur) i Sverige, just för att bevara populationer av bytesdjur. Inte alla, men väldigt många (t.ex. räv, grävling, mård och mink). Utan rävjakten skulle skogsfågeln försvinna (det blir t.ex. ofta stort ramaskri när skog ska avverkas vid tjäderspelsplatser men avskjutningsfrågan om räv är en mycket större fråga för tjäderpopulationerna). När sorken också äts av räven försvinner rovfåglarna. Fjällräven lever idag kvar i landet tack vare avskjutnng av rödräv samt stödutfodring. Mårdhunden har dykt upp i norr som en främmande fågel. Googla gärna på “projekt mårdhund” om du vill läsa mer.

    Skyddsjakt är sådan jakt som är undantag (på arter som normalt inte jagas alls, eller vid andra tider av året) som beviljas av myndigheter. Exempel på detta är t.ex. när enskilda järvar orsakat stora skador för rennäringen eller när vargar gjort detsamma.

    Licensjakt är en annan jaktform och då tilldelas man ett individantal utifrån en känslighetsanalys (vill man öka eller minska viltstammen och hur reagerar andra arter på förändringen?). Det tydligaste exemplet på licensjakt är älgjakten, där man årligen skjuter av ca en tredjedel av stammen (ca 84 000 djur). Denna vargjakt är den första licensjakten i Sverige i modern tid. Jakten på lodjur utförs som licensjakt då och då för att begränsa populationen. Rådjursstammen i Nordvärmland har t.ex. på kort tid minskt med 90 % lokalt pga. lodjur och varg. Licensjakt utövas även på t.ex. björn och hjort.

    Man kan också utforma särskilda regler för t.ex. tillåten dagsavskjutning av ripor på fjället i syfte att begränsa avskjutningen så att stammen klarar jakttrycket.

    Vid jakt på t.ex. hare, skogsfågel och räv så är den fri (men begränsad till givna tidpunkter på året) men man ska årligen rapportera hur mycket som skjutits, för att samla information kring populationerna.

    Glesbygdsbo:
    Jakt är ett kulturarv och har bedrivits av människor sedan urtiden. Det är ett bra miljöval och tillvaratar naturens skafferi. En skjuten älg är ett exempel på ett klimatsmartare och mer etiskt “odlat” kött än en slaktad gris. Samhällsekonomiskt tillför jakten dessutom stora värden för Sverige. En nyligen publicerad artikel (jag såg den på http://www.di.se) visade också att älgen hade Sveriges största symbolvärde. Jaktturism tillför också mycket mer arbetstillfällen och pengar från utlandet än turism kopplad till vargen. Dessutom i en landsdel som har ont om arbetstillfällen. Så om vi skulle ta bort 90 % av älgstammen skulle vi gå miste om stora värden för samhället. Vi måste då också ersätta kött-tillförseln till middagsborden med ca 4,5 miljoner kg kött per år (beräknat på 60 kg kött per älg och 75 000 färre älgar i avskjutning per år). Detta är exempel på värden man ska ställa mot värdet av marginaleffekten av de sparade människoliven.

     

  163. 2010-01-04 14:11 karl e

    Det är ju för mycket begärt av en högerregering, att inte besluta om vargjakt, efter att KUNGEN i TV, med jägare i ryggen, framfört krav på minskning av vargstammen.

    Det borde ju t o m Wykman förstå.

     

  164. 2010-01-04 14:13 Johan Hedström

    Anton:
    Snälla förklara för oss som inte förstår, hur alla bytesdjur överlevde innan vi började styra och ställa i naturen. Eller skapades dessa arma djur efter den civiliserade människan? (Finns väl ännu religiösa grupper som påstår det)
    När räven härjade fritt i våra skogar, fanns det inga rovfåglar? Var tjärdern utdöd?

    Om rådjuren minskad med 90% pga vargen och lo, hur många fanns det då när vargen fanns i betydligt större antal än idag. Utrotad?

    Kom mårdhunden för att vargen ökade, eller hur medande du här? Ett djur sprider ju sig oftast för att det finns en föda och minskad konkerrens i ett annat område. Inte tvärtom.

    Jag förstår att man försvara jakt och har inget emot det, men det är när man började argumentera att naturen inte klara sig utan våra ädla insatser som jag reagerar.
    Säg som det är, vargen konkurerar med jägare och därför finns det krafter som vill utrota den. Vargen gör annars inget hot mot natur eller människor.

     

  165. 2010-01-04 14:41 tjom

    Anton,
    Jag såg ingen liknelse i ditt inlägg. Däremot såg jag ett försök att få det till att vargen skulle vara farlig för människan.

    Din liknelse med pistolrån är för övrigt löjlig, då folk bevisligen dör av pistolrån i Sverige men aldrig drabbats av vargattacker.

    Och jag förstår utmärkt varför ni vill skjuta varg. Jag tror också att de flesta andra vet vid det här laget.
    Vargen är en konkurrent till jägare. Vargen äter “jägarnas” bytesdjur vilket resulterar i mindre villebråd för jägarna.
    Detta gillas inte av jägarna och därför måste vargstammen dö. Punkt.

    Återigen, ge fan i att skjuta bytesdjuren så kommer naturen att skapa en balans igen. Om ni någonstans verkligen värnat om naturen hade man inte behövt förklara detta för er.
    Det faktum att ni är helt oförstående till detta visar klart och tydligt att ni skiter blankt i allt vad djur och natur heter, och endast är rädda för att ni inte ska få skjuta ihjäl något i framtiden.

     

  166. 2010-01-04 15:08 Erik da Silva (SSU)

    Bra skrivet Niklas!

     

  167. 2010-01-04 15:47 Putte

    Det är Ok med ett antal , säg 400-1000 vargar i Sverige men kan ni (dvs politiker) se till att dom sprids jämt över landet.
    Varför måste vi i Värmland och Dalarna ha alla?

     

  168. 2010-01-04 15:52 Sven

    Anders Carlgren upprepar hela tiden att vargarna är inavlade, och attvargarna därför måste skjutas Egentligen är det som Niklas säger att det är jägarlobbyn legat på

    Men Regeringen kommer aldrig att gör något åt detta med inavel.
    Det är bara blå dunster!!

    Man kunde ju tex

    a) Skydda vargarna med rysk hanne, (Man vet redan att en av ungarna har dödats av jakt)
    b) Byta ut ungar i gryten mot djurparksvargar.
    c) Köpa ett 10-tal vilda vargar från Ryssland och släppa ut dem
    mitt i vargområdet.

     

  169. 2010-01-04 16:28 tjom

    Nu vet man ju vilka man ska lägga sina röster på i år.
    Det lär inte bli Carlgren & Co och inte heller denna regering.

     

  170. 2010-01-04 16:39 Pigge

    Bra rutet Niklas,
    Äntligen någon som tar bladet från munnen. Hur länge skall jägarmaffian få styra de politiska besluten ?

    Se till att lägga om politiken snarast annars är ni rökta i nästa val !!!!!!

     

  171. 2010-01-04 17:00 Ulf Nilsson

    Mycket bra artikel av Niklas Wykman!
    Det finns inte mycket att tillägga för mig. Vill ändå säga att regeringen har skött sig bra i andra frågor men i denna har de varit alldeles för lyhörda för vad jägarna vill. Det är tyvärr så att de som skriker högst tycks få sin vilja fram hos regeringen även om de är i minoritet. Jag hoppas att Svenska Rovdjursföreningen och Föreningen Nordulv också kan nå fram till regeringen.
    Miljöministerns argument att det finns genetiska defekter hos vargstammen stämmer förstås men att det skulle motivera jakten är ohållbart! Då skulle man behöva skilja ut de individerna med de största defekterna och det gör knappast jägarna.
    Hur har man tänkt sig att skydda invandrande vargar med bra arvsanlag?
    Jag hoppas på en frisk och stabil vargstam i Sverige.

     

  172. 2010-01-04 17:16 mrt

    Instämmer helt!. Jag blir sjuk när jag tänker på att min röst på Alliansen bidgragit till denna vämjeliga troféjakt. Svenska folket kommer att rösta fram en rovdjursvänlig regering i September. Det är dags för de politiska partierna att bekänna färg.

    Om något gott kan komma ur denna vidriga slakt, så vore det att använda allas vår rättmätiga vrede till att för all framtid sätta punkt för jägarmaffian.

    För det Vargar som redan skadeskutits och slaktats av våra modiga “jägare” är det ju redan för sent.

     

  173. 2010-01-04 17:56 Anton

    tjom och Johan Hedström:

    När isen drog sig tillbaka efter den senaste istiden slog sig människorna ned här. Om vargen kom samtidigt vet jag inte, men människan har givetvis fört en ständig kamp mot rovdjuren om bytet. Rådjuren kom senare. Säkerligen för att man fick ned vargpopulationen. Den fick också ett enormt uppsving på 1980-talet då rävskabben härjade.

    Det enda som jag ser kan hota en topp-predator som vargen (utöver människan) är att den drabbas av sjukdomar likt skabb. Ska vi då fortsätta att låta naturen ha sin gilla gång och låta den självdö? Vi (människorna, jägarna) hjälpte räven på 1980-talet. Utan insatser kunde då hela stammen ha dött den plågsamma skabbdöden.

    Hur tror ni att balansen ska uppnås? Ska toppen av näringspyramiden svältdö eller begå kollektivt självmord? Om vi inte får skjuta av vargstammen äter den upp bytesdjuren och då står vi på menyn. Så skulle det ha varit även när isen drog sig tillbaka om inte människan hållit efter den (och aspirerat på topp-platsen i näringspyramiden). Men återigen: Det är inte av rädsla för det egna livet som vi ska reglera vargstammen på en låg nivå.

    Mårdhunden är ett asiatiskt (Kina-Japan och östra Sibirien) djur som tagits till västra Ryssland och Ukraina för sin päls skull på 1800-talet. Sedan har den emigrerat till Finland, dit den kom i början av sjuttiotalet. På mindre än 40 år har den blivit så stor i numerär att man årligen skjuter 150 000 mårdhundar bara i Finland och den har en mycket negativ påverkan på ekosystemen. Dessutom sprider den dvärgbandmask och rabies (båda är farliga för människan). Det är mårdhunden som gjort att man måste sätta hundar i karantän om man tar de till Sverige ifrån Finland. Liknelsen jag gjorde med mårdhund är att ekosystemen inte klarar sig utan mänsklig inblandning när det kommer så effektiva predatorer utan naturliga fiender. I Sverige har man därför startat ett projekt http://www2.slu.se/press/2008/mardhund/mardhund_svenskny.pdf med syfte att utrota mårdhunden. Den är också svartlistad av EU. Sommaren 2009 observerades t.ex. ett exemplar i Padjelanta nationalpark. Om den etablerar sig där är fjällräven snart ett minne blott. Om vi ska bevara ekosystemen och biologisk mångfald måste vi människor i egenskap av den faktiska topp-predatorn agera därefter.

     

  174. 2010-01-04 18:03 Anton

    Sven:
    Av dina förslag är redan a) realiserat (en avkomma är dock skjuten i Norge) och c) beslutat (dock är siffran 20).

    Var de ska släppas är dock inte beslutat. Att medvetet fortsätta med terrorn i det redan drabbade området vore synnerligen orättvist. Bättre då med lokaler kring Stockholm där förespråkarna samlas och där det finns gott om bytesdjur inpå samhällena. En av avkommorna till Pessinkivargen håller för övrigt på att etablera ett revir i södra Roslagen, så det tycks som om Stockholms län snart bryter tvåsiffrigt i vargstatistiken.

    Olof Liberg vid projekt Skandulv förespråkar också att man inte ska släppa vargar vid etablerade revir, eftersom att vargarna då kommer i konflikter.

     

  175. 2010-01-04 18:15 tjom

    Anton,

    “Om vi inte får skjuta av vargstammen äter den upp bytesdjuren och då står vi på menyn.”

    Fel, eftersom vargen till skillnad från jägare inte tar de starkaste djuren utan de svagare och sjuka.
    Fler starka djur som får leva = bättre överlevnadschans och tillväxt.

    Det kallas för evolution, det är det som bäddat för allas existens och har pågått de senaste 1 miljard åren.

    Aldrig hört talas om det…?

     

  176. 2010-01-04 18:23 Johan Hedström

    Anton:

    Hur du än vänder och vrider på det så finns det alltid en naturlig balans mellan bytsdjur och rovdjur. Det har aldrig varit så att en art utrotar en annan och sedan självdör.

    Att ett djur såsom mårdhund sprider sig beror givetvis på att konkurrensen försvunnit. Hade det vargen funnis kvar hade den inte kunnat sprida sig till våra trakter, då de hade varit konkurrenter. Människan löser alltså inte problemet med mårdhund, vi försöker rätta till vad vi förstört.
    Men de löser ju jägarna igen. Men så är det ofta, vi tycker det det är ett lysande problem utrota ett skadedjur, och plötsligt står vi med ett annat problem. Hände det ihop??! Hoppsan…

    Visst kommer det komma en tid när vi behöver jaga och kontrollera varg, är den tid är inte nu. Och då den tid är kommen skall vi erkänna att det är för våran egen vinning och inte att vi kommer till de stackars djurens räddning.

     

  177. 2010-01-04 18:37 Yvonne Stridsberg

    Tack Niklas! Mycket bra skrivet.

     

  178. 2010-01-04 19:13 Anton

    tjom och Johan:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6379257.ab

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6377679.ab

    Äntligen har Aftonbladet släppt fram en person som kan förklara ett och annat för den stora allmänheten.

    Av förklarliga skäl har inga svenskar heller dödats av vargen på 1900-talet (det har knappt funnits någon). Det förekom däremot på 1800-talet, men du tjom efterfrågade naturligtvis besiv för att det skett på 1900-talet.

    Mig veterligen har ingen svensk dödats av tiger heller på 1900-talet. Då måste de vara ofarliga.

    Här är avskjutningsstatistik ifrån Skandulvs hemsida (speglar storleken på vargstammen i Sverige över 1800- och 1900-talet):
    http://skandulv.nina.no/skandulv%20new/STARTSIDER/SVENSK%20START/index_svensk.htm

    Nivån 250 vargar är vad som finns i Finland idag. Där jagar man årligen varg för att hålla beståndet i schack. Också Finland är som bekant med i EU (och lever under samma bevarandekrav som Sverige).

    Och återigen; Jakten är idag mindre än tillväxten. Stammen ökar i numerär. Om det inte blir naturlig invandring före 2012 ska man importera varg österifrån. Så vad är problemet med jakten? Ropa högt då de kommer åkandes så får ni kanske ha dom runt knuten. Jag hoppas att man kan hålla lokala folkomröstningar i frågan per kommun, så får lokalbefolkningen säga sitt.

     

  179. 2010-01-04 20:11 Johan Hedström

    Anton:

    Det finns fler som kan förklara för dig och allmänheten:
    http://www.rovdjur.se/shi,13,1,1438.html

    Denna debatt kommer nog fortsätta ett tag till som det stod i aftonbladet, tills människor kommer över sin skräck för detta djur.

    Jag har faktiskt förmånen att ha, eller kanske nu hade, en varg i krokarna. Skulle aldrig ha det i åtanke om när jag eller min familj är i skogarna.

    Dock har ju vildsvinen till jägarnas lycka exploderat i södra Sverige, och de anser jag är ett mycket större hot mot oss människor, rent fysiskt, i trafiken och för jordbruket. Speciell nu när de inte har några naturliga fiender sprider de sig snabbt. Och att de skadar och dödar jakthundarna verkar inte vara ett problem, de är ju ett perfekt byte för jägare, och då får man ju offra lite…
    Älgar attackerar människor varje år, och om jag inte minns fel dog någon nyligen, men de är ju ett bra byte och då är den arten förlåten…
    Men vargen bör utrotas, eller i varje fall minimeras. En halvtam varg dödade ju några på 1800-talet…

     

  180. 2010-01-04 20:17 svensson

    Oj va glad jag blev. En politiker som vågar att säga till. Jag bor med vargen innpå knuten. Min hund går løs, men jag är med, inga problem på 7 år. Vi måste ta vårt ansvar. Jag är bara rädd för att gå i skogen under älgjakten, det ÄR farligt. Genomsnittlig ålder är 60 år, och dom skjuter inte mer än högst två skott innan jakten, då skott kostar pengar….Dom är ALDRIG i skogen till fots, att träna hunden=släppa løs den langsmed skogsblvägen, dricka kaffe och vänta på om den kommer tillbaka.
    Jag håppast i mitt hjärta att regjeringen inte är så lättköpta som dom som styr i Norge. Där är det tradition att lägga sig platt ner för bönder och jägare (samma folket som håller på med båda deler). Där man kan släppa får på “fri beite” utan tillsyn annat än när får blir rivna, då ska skyddsjakt sättas in.
    Jag ser framåt till generationsbyte inom politiken, om du i fortsättningen vågar att gå emot dom som skriker högst och stå för dina meningar! courage!

     

  181. 2010-01-04 20:34 Byfånen

    @tjom Sverige har den tätaste älgstammen på hela norra halvklotet tätare än USA och Ryssland(!) anledningen är att Älgstammen är så vårdad som den är och att man sparar en älg kalv till nästa år (dubbel kalv och enkel kalv) så om man slutar jag älg så blir det fan ingen balans bara kaos det är de som man håller på med vargstammen nu man jagar vargar så att man minskar inaveln i vargstammen och planterar in ryska och finska vargar.

     

  182. 2010-01-04 21:06 tjom

    Byfånen,

    Mao innebär ju detta att om älgstammen är så livskraftig så finns det gott om plats för en mycket större vargstam i Sverige.
    Då skulle man alltså egentligen inte ha behövt skjuta några alls utan kunde bara ha planterat in nya individer för att minska inaveln.

    Tack så mycket, du bekräftade faktiskt ännu mer för oss alla att de senaste dagarnas vargjakt var totalt onödig och bara gick ut på troféjakt.

     

  183. 2010-01-04 21:29 Sven

    Vargen tar älg och rådjur.

    Nu när man jagar som man gör, och sparar kalvar och honor,
    som gör att viltdjursstammen ökar. Älgstamen har aldrig varit så hög som nu.

    Det ökade älgantalet ökar trafikfaran, och många blir svårt skadade
    och dödade i trafiken

    http://www.aelgen.se/assets/dokument/mooses.pdf

    Det är barnsligt att skriva att vargen är farlig för människan, helt
    obefogat i Sverige, eller att säga att rocksångerska dödats i Kanada (av ett annat hunddjur).

    När folk dör i trafiken, genom den dåliga jakten.
    I Småland har en kvinna blivet dödad av en älg. Hennes man misstänktes för mord

    Vilket väger tyngst flera dödsfall orsakade av älg och felaktig jakt eller att anklaga vargen på odukumenterade grunder.

    Om vi hade tillräckligt med rovdjur skulle vi kunna öka tryggare på vägarna.

    Det var det dummaste du kunde hitta på Andreas Carlgren!!
    Men jag har varit himla dum själv som röstat på Centern, landbygdare som jag är.

    Heder åt dig Niklas som har kurage, och skriver en så bra blogg!

    Håller med tjom, plantera in vargar! Och sluta jaga rovdjur!

     

  184. 2010-01-04 21:56 Sven

    Tack Anton för dina sakupplysnngar!

    Sven:
    Av dina förslag är redan a) realiserat (en avkomma är dock skjuten i Norge) och c) beslutat (dock är siffran 20).

    Var de ska släppas är dock inte beslutat. Att medvetet fortsätta med terrorn i det redan drabbade området vore synnerligen orättvist. Bättre då med lokaler kring Stockholm där förespråkarna samlas och där det finns gott om bytesdjur inpå samhällena. En av avkommorna till Pessinkivargen håller för övrigt på att etablera ett revir i södra Roslagen, så det tycks som om Stockholms län snart bryter tvåsiffrigt i vargstatistiken.

    Svar
    Det är ju bra att veta att 20 vargar ska planteras in!!
    Vad hittar jag mer uppgifter om detta?

    Jag håller inte med dig om att folk på landsbygden i Bergslagen upplever vargen som terror, alla är ju inte jägare, rädda eller betesdjurägare.

    Jag tycker staten ska hjälpa djurägarna med stora bidrag till säkra elstängsel i rovdjursområden. Så skulle det problemet
    i rovdjursområdet bli mindre. det skulle vara mycket bättre än jakt!

     

  185. 2010-01-04 22:12 Äkta Moderat

    Ehhhh, ursäkta lilla mig men Niklas Wykman har verkligen noll koll på djur- och naturvård i Sverige. Och på den svenska vargstammen!

    Hela den svenska vargstammen är släkt med varandra. Grunden är fyra vargsyskon som inplanterats i Sverige. Nu är dessa fyra 250 st.

    Det är total inavel! Djuren är sjuka och har missbildningar.

    Alla vargexperter säger samma sak – håll nere antalet vargar nu! Bredda vargstammen genetskt med nytt blod nu! Det är vad som sker – nu!

    Niklas Wykman är en fullblodspopulist och tänker bara på antalet nya medlemmar i MUF.

     

  186. 2010-01-04 23:02 Tharand

    Jag är inte moderat men all cred till Wykman för att han vågar erkänna att det här har hanterats felaktigt! Jägarlobbyn ska inte ha med vargjakt att göra och EU:s habitatdirektiv skyddar arter som vargen.

     

  187. 2010-01-05 00:11 tjom

    Äkta Moderat,

    1 vargexpert har prisat jakten. Hans trovärdighet sjunker dock ganska drastiskt när man ser till det faktum att en av hans huvudsponsorer/bidragsgivare är Svenska Jägareförbundet.

    Klart att han prisar jakten när han är avlönad av jägarlobbyn.

     

  188. 2010-01-05 02:17 Mats

    Gå till jägarnas jakt- och varghatarblaska Jakt & Jägare och läs lite i deras forum.
    Många säger rakt ut att vargen ska utrotas och att dom njuter av att döda döda döda
    Inte är dom några naturvänner precis

    www. jaktojagare.se

     

  189. 2010-01-05 02:18 Mats

    Och kritiserar du jägare där, censureras du, eller dina inlägg fördummar.

     

  190. 2010-01-05 02:19 Mats

    (fördummas)

    Bilda er egen uppfattning om jägarkåren , läs i deras förum.

     

  191. 2010-01-05 07:21 Lina Nilsson

    Mats varför tycker du att det är vikytigare att människor dödas än vargar? Du skriver att jägarna vill döda, döda, döda….men vad vill du med människor. Detsamma du säger gäller ju även dig om man vänder på det! Alla människor är inte stora som fullvuxna karlar som enligt experter skrämmer vargarna med sin storlek. Alla har inte heller fullt med vapen som de kan beväpna sig med. Alla kan inte försvara sig i mötet med en varg. Men dessa usla bespottade helt värdelösa människor kanske också vill leva och odla sina intressen. Varför är det bara mäns och vargfanatikers, rovdjursfanatikers och jägares intressen som gäller? Har inte kvinnor några som helst rättigheter och varför skall EU bestämma över oss? Jag skiter i EU-packet. De har inte med mig att göra!

     

  192. 2010-01-05 07:24 Lina Nilsson

    Ni som skriver här och skall verka så MACHO och hånar de som inte vill ha varg beter sig som små barn inför den store pappan. Kom och hjälp oss EU. Ni är löjliga! Och långt ifrån några machon som ni inbillar er!

     

  193. 2010-01-05 07:30 Lina Nilsson

    Vi vill inte ha varg och har aldrig blivit tillfrågade om vi vill. Det är diktatur och översitteri om något. Massans diktatur! Som vanligt går man ut från medierna och prackar på folk vad de skall tycka, det som skall vara politiskt korrekt. Sedan säger man att det är så här folk tycker när man totalt hjärntvättat folk som inte ens berörs men som har uppfattningar som de inte behöver ta ansvar för i vardagen. Det är lätt att tycka att folk i Afrika skall ha giftormar i husen när man inte berörs av det.

    Löjliga debatter om en massa strunt fram och tillbaks om jakter, utrotning, “fakta” om vargar. Vi skiter i det. Vi vill inte ha varg. Den debatten har vi aldrig haft! Vihar bara blivit ställda inför fullbordat faktum. Storstadens människor har inte med frågan att göra. De drabbas inte av den. Så det angår dom inte.

     

  194. 2010-01-05 07:38 Anna Linde

    Som vanligt mobbas människor ut av maktmänniskorna som alltid skall ha sin vilja fram. De blandar in känslor och kallar folk för varghatare och hånar folk för rädsla. Varför är det fel att ha en sund rädsla? Har ni aldrig känt rädsla någon gång? I så fall är ni väldigt kallhamrade! Och det märks ju eftersom ni utan vidare är beredd att offra andra människor för “sakens” skull. Ni är t o m beredda säger ni att rösta politiskt efter vargfrågan. Malabert. Vargen är viktigare för er än människan. Politiker som månar mera om vargar än människor vill jag inte ha. Aldrig. Jag vill ha politiker som bryr sig om människor!

    Jag vill inte bli påkörd av en bil men för den skull är jag ingen bilhatare. Jag har en sund rädsla för bilar.

     

  195. 2010-01-05 07:44 Therese Almqvist

    Ett argument som florerar är att utomlands, Italien, o s v klarar befolkningen av det fast de har flera vargar. Hur vet ni det?

    I Italien går knappast inte folk ut i skogar och lever inte på någon landsbygd, eller glesbygd, som vad vi gör. Italien är tättbefolkat. Människor är inte så utsatta som människor på landsbygden i Sverige. Förhållanden går inte alls att jämföra. I Sverige bor vi mera utspridda.

     

  196. 2010-01-05 07:52 Karin Lindgren

    Anna Linde, “saken”! Det är deras religion. De fungerar likadant som religiösa människor för de tillhör sekter. Vargen är deras gud som de tillber. De lever bara för den här guden och guden rättfärdigar allt. De fördjupar sig i en massa fakta om vargar och kan inget annat. Precis som andra religiösa fanatiker som går i rabbelskolor (madrasser) och bibelskolor! På nätet, SR, Tendens, berättade igår en f d fanatiker, en djurrättsaktivist om hur hjärntvättad hon blev. Hur hänsynslöshet och respektlöshet tog över. Hur synen på andra människors värde förändrades.

    Lyssna och begrunda!

     

  197. 2010-01-05 09:13 Susanna

    Tack tack tack Niklas för ditt klarsynta inlägg!

    Det är med sorg i hjärtat jag läst om de senaste dagarnas vargjakt. Med det annalkande valet har jag inte sett något alternativ till att rösta på oppositionen (trots att jag är en inbiten borgare) men lyckas du vända dina partikamraters åsikt i vargfrågan så finns här åter en säker röst på moderaterna.

    Jag hoppas så att du orkar ta upp kampen mot den starka jägarlobbyn och säkra vår vargstams framtid!

     

  198. 2010-01-05 09:19 Anton

    Sven:
    Älgstammen är idag ungefär hälften så stor som den var på 1980-talet, då den var som högst.

    tjom: När du insinuerar att Olof Liberg och projekt Skandulv saknar trovärdighet för att jägareförbundet är en del av finansiärerna undergräver du bara din egen trovärdighet. Naturvårdsverket, Världsnaturfonden och Rovdjurföreningen är också med och deltar i finansieringen, tillsammans med fem andra (bland annat skogsbolaget Stora Enso).

    Vad som däremot är intressant är att det statliga Naturvårdsverket finansierar rovdjursföreningen. Så hur opartiskt är NVV egentligen? Vad är skälet till att de tolkar riksdagens beslut till att det ska finnas minst 210 vargar då beslutet är att det ska vara max 210? Var finns demokratin i den handlingen? Hur många anställda på NVV finns med i SRF? SRF är för övrigt en pytteliten lobbyorganisation med endast 3 500 medlemmar (varav ca 1000 är familjemedlemmar), dvs knappt en hundradel så många som jägarrörelsen. Så hur kan de få så mycket mediautrymme? Det är som om Hells Angels ska tillfrågas om trafikregler för Sveriges motorcyklister.

    Mats:
    Kommentarsfältet på Jakt och jägares hemsida är kanske det öppnaste forumet som finns för debatt. Det är en direkt lögn att du censureras om du har avvikande åsikter. Om du går till personangrepp kan du inte räkna med att få kvarstå utan redigering, men det gäller väl alla forum.

     

  199. 2010-01-05 09:37 Anton

    Rovdjursföreningen hänvisar för övrigt till statistik som visar att 60 % vill ha varg och att 40 % är motståndare. Frågan formulerades som om man är nöjd med riksdagens mål för vargen och inte som att den ska få finnas eller utrotas. I berörda vargkommuner finns för övrigt majoriteter som motsätter sig förslaget.

    Som grund för riksdagens mål är att stammen ska begränsas och det är därför man jagar vargen. När man sedan tillför 20 nya indivier får man in inblandning med ca 10 % friskt blod. Om man släppt iväg vargstammen till 500 hade man haft 480 “sjuka” och 20 friska vargar i Sverige, vilket vargstammen lidit mer av.

    Låt EG-domstolen tugga igenom argumentet om lagbrott också så får vi det svart på vitt. Vårt öster grannland Finland är som bekant med i EU och jagar och förvaltar sin stam på ca 250 individer.

    Ni radikaler förstår inte att man måste jaga vargen för att begränsa den. Ni tror att naturen sköter det själva, men det gör den inte. Eller ja, den gör det om vi människor tar vårt ansvar och agerar som den topp-predator vi är.

    Det handlar om att människor påverkas mycket negativt i sin närmiljö och att andra måste kunna visa empati och förståelse. Olof Liberg gör en bra liknelse med vägtullarna i Stockholm. Det kan inte vara Sveriges 7,5 miljoner utanför Stockholms län som ska avgöra den frågan. Och de 9 miljoner som inte bor i Oskarshamn ska inte få säga till Oskarshamnsborna att de ska förvara Sveriges kärnbränsle.

    En namninsamling i byarna runt Sörsjön-Nornäs i Malungs och Älvdalens kommuner visade att 98 % av befolkningen i det berörda närområdet ville göra kraftiga begränsningar i Fulufjällsreviret som mer eller mindre flyttat till byarna. Om då en majoritet (det kan vara Falubor på länsplanet eller Stockholmare på riksplanet) motsätter sig detta är det bara tragiskt. Kommunpolitikerna i Älvdalen har över partigränserna enats i ett upprop för att reducera stammen.
    http://www.dalademokraten.se/sida/id/99969/

     

  200. 2010-01-05 10:11 Henrik

    Jämförelsen med vägtullar är kanske inte är så bra. Man måste nog skilja på lokala intressen och riksintressen. Sveriges natur och hur vi förvaltar dess resurser skall klassas som riksintressen. Kan bli väldigt fel annars.
    Vägtullar är ett rent lokaltpoliktiskt beslut.

    Underlag och åsikter från lokalt håll får ju sedan vägas in när beslut tas.

     

  201. 2010-01-05 13:22 kalle

    Henrik! Nu var ju de s.k. vägtullarna något som formellt beslutades av riksdagen eftersom det egentligen är en skatt. Dessutom bör noteras att flertalet i Storstockholm förmodligen var emot vägtullarna.

     

  202. 2010-01-05 13:27 chrille

    Det är ganska otroligt, hur en del långt ifrån verkligheten levande politiker uttalar sig. Först ska alla livsmedel produceras enligt någon södergårdsidyll – ekologiskt och småskaligt samt med god djuromsorg och sist men inte minst maten vi handlar vara billig. Vi ska ha en stor biologisk mångfald med öppet odlingslandskap och betade hagmarker. Sedan ska vi ha rovdjur i dessa områden som lämpar sig för den typ av livsmedelsproduktion. Ekvationen går inte ihop. Jag har röstat på moderaterna de senaste valen, men det är det slut med när sådana som Wykman tar över i partiledningen. Jag tror det vill till att ett par förskolebarn i Stockholm går åt som rovdjursföda innan det blir ett annat tonläge i debatten.

     

  203. 2010-01-05 13:35 tjom

    Lina Nilsson – “Vi vill inte ha varg.”

    Japp, det är just detta allt handlar om.
    Inte “naturintresse”, inte viltvård utan en minoritets överdrivna och helt obefogade rädsla och hat mot ett harmlöst djur vars brott är dess existens.

    Ca 300000 människors intresse ska alltså väga mer än 8.7 miljoners tycker du?
    Det om något Lina, kallas för egoism.
    Det har inget med kvinnors rättigheter att göra(förstår inte ens vad det har med saken att göra) utan det faktum att den stora majoriteten av människor i Sverige värnar om djurlivet i landet.
    Allt djurliv, inte bara de som passar jägarna och deras intressen bäst.

    Hur många gånger har ni för övrigt behövt försvara er mot blodtörstiga vargar? Sannolikt aldrig, då alla kan lita på att en sådan attack skulle ha blåst upp i media på nolltid.

    Låter mer som ett desperat försök att få varje iakttagelse till en vargattack. Om så vargen bara råkat gå förbi i området utan att ställa till med någon som helst skada.

    För sista gången Lina och resten av de rädda, Rödluvan och Vargen är bara en saga. Fiktion. Ej på riktigt.

     

  204. 2010-01-05 13:38 Henrik

    Visst, var de emot dem i början och protesterna var höga. Men när de vant sig att leva med dem, fungerade det bra och är inte föremål för debatt längre.
    Många har till och med bytt sida och uppskattar syftet med dem.

    Det kanske inte var så dum jämförelse ändå…

     

  205. 2010-01-05 13:46 Mange

    Lever inte folk i Italien på landsbygd/glesbygd?!
    Nu blir jag riktigt brydd… du behöver nog åka dit en sväng.. är vi utsatta i Sverige!! för vad då? utom en massa översitteri och lobbyister som lobbar för stora ekonomiska intressen och politiska särintressen.
    Vi äger inte skogen och dess invånare!!! när ska det gå in hos oss människor… det pratas om vargen som om det vore ett MONSTER utan motstycke.. vilket totalt nonsens!

    Ska vi inte sluta denna häxjakt nu och sansa oss.. jag har full förståelse om man är orolig för sin livskamrat(hunden).

    Men denna panik över barn och hjälp.. dom går runt knuten.. en kompis i Jämtand kallar detta FISKNIP.. alltså när man ojar sig över skitproblem..

    Har aldrig sett en hund i Sverige med ett så kallat varghalsband.. varför?

     

  206. 2010-01-05 14:09 Paul

    Kan inte du Niklas ta över Carlgrens jobb som är totalt inkompetent?
    Hur kunde denna katastrof för Sverige bli miljöminister????????????

     

  207. 2010-01-05 14:24 Anton

    Mange:
    http://www.folkaktion.com/fullview~3.html?files/Vag.jpg&%3cp%3eVargattacerad+hund+i+V%26auml%3bstra+G%26ouml%3btaland.%3c%2fp%3e

    Klicka på länken så ser du den s.k. vargpinglan som Länsstyrelsen i Dalarna så gärna delar ut till intresserade hundägare. Den påstås fungera men det är ju totalt nonsens. Du ser “lunchklockan” (bättre namn på den) i vänster bildkant, strax intill den fullständigt massakerade gråhunden. Bilden är tagen utanför Lilla Edet i oktober i år. “De flesta är nöjda” hävdar tjänstemannen på LST som delat ut den. De enda som inte är nöjda är väl de som faktiskt fått den testad i en vargkontakt. Jag kan sälja sockerpiller som ska påstås skydda mot cancer enligt samma devis. De enda som inte blev nöjda var de som fick cancer…

    tjom:
    Du gör verkligen ditt yttersta till att förljuga verkligheten. Det är betydligt fler än 300 000 jägare som inte vill ha vargen inpå knuten. Och prova att vidga dina vyer och släppa riskmomentet för oss människor. Det är fruktansvärt för bönder, jägare, hundägare och föräldrar att leva med obehaget att det värsta kan hända. Varför tror du att 98 % (det är en högre andel än andelen svenskar som vet vem Fredrik Reinfeldt är) av innevånarna i byarna som berörs av Fulufjällsreviret skrivit på ett upprop i syfte att kraftigt begränsa vargarna? Varför tror du att ALLA kommunpolitiker i Älvdalens kommunfullmäktige vädjat till Länsstyrelsen om skyddsjakt? Folk känner obehag, förlorad livskvalitet och desperation. Landsbygden utarmas av detta, men du väljer att blunda för det. DET är egoism.
    http://www.dalademokraten.se/sida/id/99969/

     

  208. 2010-01-05 15:05 Henrik

    Anton:

    Problemet är ju inte vargen, utan människors rädsla för vargen. Människor visar ju här en rädsla för att plocka bär, låta barnen leka ute osv. Denna är ju en rädsla som inte är förankrad i någon verklighet. Det är rädsla som ger förlorad livskvalitet. Ärligt talat, tror du att vargen är det farligast djuret för en människa att möta i skogen? Men varför är det då det djur som det är störst debatt om?

    Hundar kan råka illa ut om de möter varg, älg, vildsvin, jägare eller bil, men det är ju naturens villkor.

     

  209. 2010-01-05 15:20 Matti Miettinen

    Av alla 1000-tals blogg, tycker jag situationen är väldigt bra beskrivet här:

    http://www.pkjonas.se/2010/01/05/vargen-varghatarna-och-jag/

     

  210. 2010-01-05 15:40 Mats

    Jag älskar varg men inser också fakta. Om man inte håller nere antalet varg och sedan breddar den genetiskt med nytt blod så är vargen utdöd inom 20 år pga inavel. Vad är det som är så svårt att fatta?

     

  211. 2010-01-05 15:48 Linus

    Jo Mats, det är svårt att fatta varför inaveln skulle minska av att man tar BORT 10 % av avelspopulationen. Ingen vet om det är friska eller ‘genetiskt försvagade djur’ som skjutits. Eller obesläktade invandrade djur för den delen. Detta prat om minska inaveln skulle vara ett motiv är en ovanligt imbecill rökridå för att dölja att man inte alls vill ha en ‘livkraftig stam’ av varg i Sverige, tvärtemot vad t ex centern påstår.

     

  212. 2010-01-05 15:52 Äkta Moderat

    @tjom:

    Du yrar!

    Olof Liberg, Staffan Bensch, Tommy Hammarström, Leif GW Persson, Håkan Sand, Petter Wabakken, Douglas Sejberg, Hans Pedersen och Tomas Frisk. Samtliga är vargexperter och alla säger samma sak.

    Håll nere antalet varg och bredda den genetiskt. Annars dör den svenska vargstammen ut.

     

  213. 2010-01-05 16:23 Allt om Alliansen

    Alliansregeringen vill med vargjakten stoppa tillväxten av den inavlade svenska vargstammen – där samtliga 250 vargar härstammar från fyra vargsyskon som inplanterades av “vargvänner” i Sverige på 1980-talet.

    Vargforskare har mycket tydliga uppgifter om att individerna i dagens vargstam är nära besläktade med varandra – ofta som helsyskon. Inavlade vargar blir ofta sjuka, får missbildningar, fortplantningsproblem, beteendestörningar m.m.

    Vargexperter, jägare och alliansregeringen är eniga och vill sätta ett tak på 210 vargar i Sverige. Detta för att minska inaveln. Man ska även införa varg från andra länder så att vargstammen blir friskare och genetisk starkare. Man minskar därmed också risken för att vargpopulationen ska dö ut.

    Vargjakten och åtgärderna mot inaveln ger oss alltså en friskare och starkare vargstam i Sverige! Men detta är tydligen både Mona Sahlin, Niklas Wykman och ett gäng kommunistbloggare emot! Man säger att man “slaktar den biologiska mångfalden” när man gör precis tvärtom. Det är mycket svårt att se deras åsikter om djur- och naturvård som något annat än naiv och populistisk okunnighet.

    Men samtidigt är det just dessa åsikter som ges störst utrymme. Det är både tråkigt och skamligt att press och media ständigt ger okunnigheten en megafon i alla debatter.

     

  214. 2010-01-05 16:26 Henrik

    Det är många som både ylar och yrar i denna debatt.

    Så här i efterhand måste väl alla hålla med om att, även om man är för en vargjakt, så har detta sköts otroligt klumpigt från jägare och politkers håll. Ingen PR-kupp från jägareförbundet direkt.
    Alla var medvetna om slitningarna i denna debatt, och ger då license till 12000 jägare att samtidigt ge sig ut i skogarna. Detta är ju en rent provokation. Resultatet blev jägare stressas då det inte finns så många djur att nedlägga, skjuter, missar och skadar ett antal vargar. Man försvar skadeskjutningarna med att “målen är små” och någon sa “att de rör på sig”.
    Efteråt står man i media och stolt säger att allt funkat bra och är helt oförstående till den får kritik som kommer som en flodvåg. Regeringen sa ju inte att vi INTE fick göra så.

    Trofejakt??!? Nejdå, vi vill bara väl och värnar om naturen svara 12000 jägare i kör.

    Nu kommer ju någon påpeka att det inte var 12000 som faktiskt jagade, med det är ganska oväsentligt. Ingen har en aning om vem heller hur många som deltog. Det kan ju varit 20000 också.

     

  215. 2010-01-05 17:11 tjom

    Anton,

    “Prova att vidga dina vyer och släpp riskmomentet för oss människor. Det är fruktansvärt för bönder, jägare, hundägare och föräldrar att leva med obehaget att det värsta kan hända.”

    Snyggt Anton, du säger till mig att släppa riskmomentet för människor, och i nästa mening drar du själv upp detta som exempel.

    Jägare och föräldrar har för det första inget att vara oroliga för, då det fortfarande inte finns ett enda fall där dessa eller deras ungar har blivit attackerade av varg, så dessa grupper föreslår jag att vi lägger ner för gott nu. Agreed?

    Jag har däremot förståelse för att just bönder och hundägare kan ha skäl till att vara oroliga.
    Men å andra sidan finns det medel tillgängliga för bönderna att skydda djuren med (staket, elstängsel mm osv), och hundägare har faktiskt ett ansvar att hålla reda på sina djur. Detta ansvar innefattar även jägare.
    Att många skiter i just detta ansvar visar sig klart och tydligt i antalet överfall på både människor och och tamdjur utförda av just hundar.
    Ska vi kanske avliva 10% i förebyggande syfte?

    Vad ligger det totala invånarantalet på i “byarna som berörs av Fulufjällsreviret” och hela Älvdalens kommun?
    Såvida inte dessa tillsammans med de 300000 jag nämnde innan överstiger 5 miljoner, är de fortfarande en minoritet.

     

  216. 2010-01-05 17:58 S B

    Byfånen
    Hur skiljer jägarna ut vilka vargar som är inavlade?

     

  217. 2010-01-05 18:08 S B

    mrt,
    vad menar du med att rösta in en rovdjursvänlig regering i höst? Det finns mig veterligen endast ETT parti som röstade mot vargjakten. Och det var inte sossarna.

     

  218. 2010-01-05 18:22 Henrik

    S B
    När vargen är flådd och ligger på oduktionsborden kan man se det ganska enkelt …

     

  219. 2010-01-05 18:25 S B

    Anna Linde,
    Nej det är inte fel att hysa SUND rädsla, men att måla upp skräckbilder om vargars fara för människor är varken SUNT eller SANT!

     

  220. 2010-01-05 19:32 Karl

    Den som skriker högst (=jägare) har nästan aldrig rätt.

    Något att ha i minnet i framtiden.

     

  221. 2010-01-05 20:32 Väder Annika

    m.

    Och har du tänkt på alla de stackars små uteliggardjuen!!!!!
    I kylan…

     

  222. 2010-01-05 21:28 Mange

    Anton:
    Jag menar så klart inte en menlös pingla.. ett rejält läderhalsband med utstående vassa nitar är det som gäller!
    Kan rädda en hund mot en varg men knappast mot flera som får tid på sig, men man kan hjälpa upp hundens odds.
    Har sett att dom har det på vallhundar/vakthundar i Rumänien.

    Det köper/skaffar jag omg. nu när jag ska skaffa hund.

     

  223. 2010-01-05 21:36 Lina

    Jävligt bra inlägg. Det är nästan så att man kan tänka sig bli moderat själv :)

     

  224. 2010-01-06 01:24 ulla-carin

    Tack Niklas. Modigt att gå emot sina egna och bra skrivet.
    Driv frågan hårt. Detta kan starkt bidra till regeringens fall!

     

  225. 2010-01-06 10:39 Therese Almqvist

    Det är djupt beklämmande och man kan nu anse att det seriösa och demokratiska med politiska val kollapsat när man läser ovanstående kommentar. I sin enfald trodde väl människor att politik var till för människor.

     

  226. 2010-01-06 10:58 Malin Palin

    Varg är ett rovdjur med spridning över en stor del av världen vare sig man vill det eller ej. Den är inget gulligt kramdjur. Vargen är INTE utrotningshotad. Naturvårdsverket har anställt en samling människor vars största intresse är vargar och de har bedrivit sin propaganda. Därmed har Naturvårdverkets verksamhet blivit mycket tvivelaktig. Naturens balans, ekologi, ligger inte i om Sverige har varg eller ej. Sverige har klarat sig mycket bra utan. Sydsverige har inte haft varg på hundra år och det har INTE varit negativt för den ekologiska balansen. Naturvårdsverket borde syssla med väsentliga saker för ekologin och det svenska landskapet. Titt som tätt drar man igång dessa debatter, som hetsar folk mot varandra utan rim och reson. De som försöker få ett bredare perspektiv i debatten utdefinieras som varghatare. Det är djupt beklämmande och oseriöst av SVT och SR att inte behålla sin objektivitet som de säger sig stå för i diverse propaganda utan deltar i hetsjakten och tar ställning för de s k vargkramarna.

     

  227. 2010-01-06 11:08 Anna Linde

    ulla carin, man kan ju undra över vilken människo- och samhällssyn du står för? Det vore verkligen modigt om någon i m gick emot den syn som råder när det gäller människor. Det är patetiskt att vända sin frustration över jakten på människor och rikta fokus på vargen när det borde vara mot den grymma hetsjakt som bedrivs mot människor som borde debatteras. EU står för ett samhälle där konkurrens är medlet, alltså rovdjursbeteende. Det är detta synsätt som socialister, Sahlin och alliansare anammat som den kommande världsordningen och du och andra talar om vargar och hyllar deras mentalitet som rovdjur och tycker det är något gott och naturligt när de sliter annat levande i stycken.

     

  228. 2010-01-06 11:21 Angela

    Det som varit förödande för balansen i naturen och gjort Sverige som har världens bästa jordar till ett förött landskap är inte vargens vara eller icke vara utan politikers bedrövliga politik, deras slapphänthet mot kapitalistiska intressen och särintressen som t ex vargfanatiker och jägarförbund.

    De bästa jordarna har förslummats, bebyggts, förgiftats och skogarna har förvandlats till skogsplantager och kalhyggen. Att slippa debattera detta är ju behagligt för berörda myndigheter, organisationer och intressenter. Deras taktik är att inte debattera väsentligheter, och framför allt inte samband och sammanhang, utan snuttifiera, dela upp människor i grupper, helst i två läger som hetsas mot varandra. Forna tiders dueller? Söndra och härska är ett urgammalt begrepp och metod som blivit användbar igen.

     

  229. 2010-01-06 11:54 Angela

    SVT.s och mediers stora engagemang i icke-frågor är häpnadsväckande. Desinformationen är oerhört beklämmande i det samhälle som vill kalla sig demokratiskt.

     

  230. 2010-01-06 13:51 m.

    korkade politiker är ett hot mot demokratin.

     

  231. 2010-01-06 20:58 Ulven

    Detta är tydligen en “icke-fråga” eller rent av trams. För att citera några av de begåvningar man kan läsa ovan. Eller också handlar det om egoistiska stadsbor som inte fattar grejen och som minsann borde ha vargen inpå knuten för att vakna.

    Jag har en annan teori. Ni som är emot varg har ingen som helst insikt i hur naturen fungerar. Inte heller är ni beredda att skydda era djur eller koppla era hundar. Ni tycker att ni äger naturen och allt vilt som finns där. Ert lilla särintresse är så viktigt att landsbygden skulle dö utan er. Ingen annan har någon talan för ni anser er äga frågan. Problemet är bara att ni har kusiner över hela världen och de anser också att de går före allt annat.

    Under tiden utrotas arter i en alltmer accelererande takt. Över 15000 djur- och växtarter står nu på IUCN:s röda lista. Över 90% av världens hajbestånd är borta, 50% av sköldpaddorna är hotade och 33 % av alla amfibier för att ge några exempel. I Sverige är förutom varg t.ex. fjällräv, fjälluggla, sillhaj, och slätrocka kritiskt hotade. Järv, lodjur, pigghaj och hälleflundra är andra exempel på rödlistade arter.

    Det krävs inte mycket av oss människor; bara lite anpassningsförmåga och ödmjukhet.

     

  232. 2010-01-06 21:05 Inga M

    Sällan har så många, vetat så lite, om så mycket! Detta är på många sätt en tragikomisk historia och jag kan inte låta bli att raljera lite med det på min blogg. Fast okunskapen hos en stor känslostyrd mobb är otäck och man hoppas att den inte ska få styra den riktiga politiken.

     

  233. 2010-01-06 22:55 tjom

    Ulven.

    Mycket bra inlägg och teori som dessvärre stämmer alldeles utmärkt med verkligheten.

     

  234. 2010-01-06 23:31 Henrik

    Ulven:

    Du behöver inte oroa dig, jägararna (top-predatorerna i vårat ekosystem) har ju lovat att de tar ansvar och löser detta, utan trams som ödmjukhet och anpassning.

     

  235. 2010-01-06 23:59 Sebastian

    Jag orkar inte argumentera kring innehållet i artikeln. Men jag är glad för att Niklas Wykman uppenbarligen fått hår, även om det må vara genom Photoshops försorg.

     

  236. 2010-01-07 10:07 Mamma Mia

    Niklas Wykman skall nog titta på http://www.youtube.com/watch?v=vE9L_Hw9ASY innan han uttalar sig. Wykman kan också googla på you tube varg del 3. Rekommenderas också övriga debattdeltagare, i synnerhet alla romantiska vargfanatiker och extremister så att man förstår allvaret i det hela. Det är inte bara att babbla. Den som babblar mest har rätt! Inslaget är på ung 5 min.

     

  237. 2010-01-07 10:39 Mamma Mia

    Samtliga debattörer rekommenderas även de två andra inslagen så vargdebatterna i Sverige får en seriös sida och inte en okunnighetens slagsida!

     

  238. 2010-01-07 11:28 Inga M

    Alliansens vargpolitik var helt rätt! Den har ett stöd hos svenska folket.

    Aftonbladet hade beställt en Sifoundersökning att genomföras i måndags då tidningarna varit fulla med jakthatarreportage under hela helgen och bilder på blodiga vargar. Syftet med den undersökningen var förstås att kunna döma ut vargjakten med stöd av resultatet.

    Men det visade sig att en klar majoritet av svenskarna är för licensjakt på varg, trots blodiga vargar och mediadrev utan like. Och det både i stad och i landsorten. Och en majoritet anser också att vi har lagom många vargar nu, det bör inte bli fler.

    Snöpligt för Aftonbladet som planerat detta väl och hoppats på att kunna fortsätt något sorts triumftåg i media med sig själva i täten med hjältegloria. Men nu blev det ett abrupt slut på det hela. Undersökningen refereras inte ens på nätet, endast i pappersupplagan, den går alltså inte att debattera på nätet, vare sig med blogg eller kommentarer. Ingen annan rikstidning refererar den heller, endast jaktpressen!

    Det är media som ska stå i skamvrån i samband med den här vargjakten, inte vargjägarna, inte Carlgren, inte Alliansen.

     

  239. 2010-01-07 17:43 tjom

    Inga M,

    Du borde läsa på hur statistik fungerar. Det går att vinkla till precis det man vill.

    En korrekt utförd undersökning skulle snabbt visa att det är en väldigt liten, men otroligt högljudd minoritet som stödjer vargjakt.

     

  240. 2010-01-07 17:44 Rebecka

    “Skrevs av: Zacke
    Människa och varg är direkta konkurrenter, eller möjligen så står vargen högre i näringskedjan än människan eftersom vargen äter människa men människan inte äter varg. Människa och varg konkurrerar om samma bytesdjur (älg, rådjur, mm) och då är det naturligt att den bäst beväpnade utrotar den andra. Enda anledningen att ha en vargstam i Sverige är att det kan vara intressant att jaga dem. Men med tanke på att det sköts så många vargar redan första dagen, så är vargen knappast ett värdigt jaktbyte. Så för våra hundars och barns skull så borde vargen utplånas för gott.”

    Maken till denna tankeverksamhet hos en individ har jag knappast stött på förut. För det första är det inte naturligt för “konkurrerande” rovdjur i naturen att utrota varandra, att påstå detta är verkligen bevis på okunnighet i stor grad. Visst kan rovdjur som stöter på varandra i naturen döda den andra, men de ger sig inte efter ett helt släkte bara för att de anser sig vara “konkurrenter”. De skulle aldrig komma på tanken. Enbart människan kan få för sig en sådan urbota dum idé.
    Dessutom existerar inte vargen för att människor ska kunna jaga dem, att jaga djur som man inte kan äta är rent befängt och strider emot naturens lagar. Det är dags för människan att vakna upp och inse att hon inte är en gud!

     

  241. 2010-01-07 18:41 Inga M

    Tjom: Jo jag vet att man kan använda undersökningar och statistik till vad som helst och det var precis det som Aftonbladet planerat att göra. Man ville manipulera fram ett statistiskt motstånd mot vargjakten via en tajmad undersökning, en undersökning som gjordes precis efter jakten och det största mediedrevet på länge, men ändå kan man inte tolka resultatet på annat sättt än att vargjaken har stöd; 60 % i stad och 70 % på landet. Men tanke på alla lögner och all desinformation som spridits dagarna före så är det ett väldigt stabilt stöd för Alliansens vargpolitik och för jakten. Jag har ingen anledning att misstänka Sifo för att fejka en undersökning.

     

  242. 2010-01-07 21:18 tjom

    Inga M,

    Då föreslår jag att du eller någon annan jaktförespråkare bevisar dessa påstående genom att länka till undersökningen.
    Den enda som finns att finna på Sifo´s hemsida är denna från 2001:
    http://www.tns-sifo.se/soeksida.aspx?search=varg

    Läser man om den icke-befintliga undersökningen du syftade på, är det enbart på jägarsidor den är så hög medan helt andra siffror presenteras på icke-jaktsidor.

    Oavsett undersökningen existerar eller ej, så är 1000 tillfrågade personer av 9 miljoner knappast en siffra som kommer att ge ett korrekt resultat.
    Det skulle tex innebära att majoriteten av inlägg på detta forum skulle vara för jakten. Vem som helst som räknar ihop alla dessa inlägg kommer att upptäcka att sanningen är det motsatta.

     

  243. 2010-01-07 22:46 Inga M

    Tjom: Alltså nu sänker Du Dig till en nivå som inte längre är intressant att debattera den här frågan på. Sifo är naturligtvis tillräckligt kunniga i statistikhantering för att göra korrekta undersökningar när man får ett uppdrag.

    Undersökningen existerar naturligtvis!

     

  244. 2010-01-07 23:20 Ulven

    Mamma Mia:
    Såg “Varg 3: FARLIGHET” på youtube som du länkade till.

    Ja, vad skall man säga? Är detta er/din syn på rovdjur så kan jag bara djupt beklaga. Jag rekommenderar ett besök hos en psykolog som kan bota din fobi. Det finns tusen saker i livet som är farligare än en varg.

    Det finns förvisso en hel del forskning som visar att vargen utgör ett obetydligt hot mot oss människor, men det är inte det som är poängen. Ett sjukt, utsvultet eller provocerat rovdjur kan självklart vara farligt. De är rovdjur och kommer att försvara sig precis som vi själva gör. Vad är det som är så konstigt med det? Om vi är sjuka, svälter eller känner oss hotade styrs vi av instinkten att överleva. Inget konstigt alls!

    Frågan är snarare om vi skall avlägsna allt som kan tänkas hota oss. Allt som biter, sticker eller kan förgifta. Vi är den varelse som har den makten. Vi kan utrota det mesta som vi finner vara farligt. Men skall vi, bör vi? Vad blir konsekvenserna?

    Hajen har sedan långa tider skrämt vettet ur oss människor. Efter intensiva studier i decennier har man funnit att dess farlighet varit groteskt överdriven. Samtidigt har man påvisat att hajen behövs, att den gör nytta. Den ingår i ett system där den har en roll precis som alla andra rovdjur. Men faktum kvarstår – vissa hajarter är potentiellt farliga för oss. Varje år dödas c:a fem människor av hajar och fler skadas. Så vad skall vi göra? Avlägsna dem? Det gör vi redan. Snart finns kanske inga kvar.

    I Sverige vet knappt någon längre vad nöd och fattigdom är. Yta har vi dessutom gott av. Ändå klarar vi inte av att samsas med några hundra vargar.

     

  245. 2010-01-07 23:30 tjom

    Inga M,

    Sänker mig? Det är simpel logik.
    Om de 1000 utfrågade korrekt representerar sveriges befolkning så skulle den stora majoriteten på detta forum mycket riktigt var för vargjakten. Är det så?

    För övrigt vill jag fortfarande väldigt gärna se undersökningen då jag inte sätter någon blind tilltro till skvallerpressen.
    Eftersom du tydligen har sett den med egna ögon så kan du väl visa oss andra var vi kan hitta dokumentet hos så att vi kan gå igenom den själva.

     

  246. 2010-01-08 00:04 Anton

    tjom:
    Hon (Inga M) har ju redan sagt att den inte finns på nätet (och även givit sin teori om varför).

    Man delade in Sverige i 9 regioner och vargjakten hade stöd i samtliga. Som Inga M säger är det bara jakttidningar som referar till den (övriga stoppar huvudet i sanden då resultatet omedelbart kväver deras hetsiga debatt).

    Andelen som vill ha “många fler” vargar varierade mellan 2-8 %. De som främst ville ha många vargar var innevånarna i Stockholm och Sydsverige. De som främst förespråkade jakt var de i norra, mellersta samt västra Sverige, dvs de som bor där vargen finns.

    Ditt senaste svar säger allt om din logik. Du tror att ett forum för vargfrågor speglar Sveriges befolkning. Det är som att fråga folk på en läktare om de brukar titta på idrott. Andelen som förespråkar “många fler” i det här forumet är säkerligen mer än 8 %, men du måste förstå att forumet inte representerar ett tvärsnitt av landets befolkning.

    Dokumentet du efterfrågar är alltså onsdagens Aftonbladet (papperstidningen).

    Jakttidningen Jakt och Jägare har sammanfattat utfallet:

    http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=408692

     

  247. 2010-01-08 00:48 tjom

    Anton,

    För att citera Inga M,
    “Sifo är naturligtvis tillräckligt kunniga i statistikhantering för att göra korrekta undersökningar när man får ett uppdrag.”

    “men ändå kan man inte tolka resultatet på annat sättt än att vargjaken har stöd; 60 % i stad och 70 % på landet.”

    Jag skulle vilja se resultaten från Sifo för att se hur hon å enda sidan litar på Sifos förmåga att göra korrekta undersökningar, och andra sidan tolkar deras resultat helt annorlunda.

    De siffror du refererar till har jag faktiskt också läst, främst på olika jaktsidor. Jag ifrågasätter dock dessa helt, då siffrorna varierar kraftigt beroende var man läser dem.

    Det är för övrigt inget fel på min logik, det är du som inte läser det jag skriver. Jag använde politikerbloggen som ett exempel på ett opartiskt forum.
    I alla de olika inlägg som behandlar vargjakten finns alla parter representerade, vilket borde ge det mest rättvisa resultatet, till skillnad från ett jaktforum eller ett forum för djurrättsaktivister där resultatet sannolikt legat runt 99% åt vardera hållen.

    Och jag påstår fortfarande att 1000 personer ger en felaktig representation av ett helt lands befolkning.
    Fråga 1 miljon och man är närmare sanningen.

    Om ni nu tar upp en Sifoundersökning och drar till med några siffror som en källa till stöd för vargjakt, så får ni ju också visa att det ligger någon sanning bakom dessa. Och det från en källa som inte är partisk.

    Tills ni gör detta ska ni inte räkna med att vi litar på era ord.

     

  248. 2010-01-08 00:50 tjom

    Anton,

    Btw, jag trodde att vi var klara här. Tyckte bestämt att vi båda konstaterat att vi aldrig kommer att komma överrens, men jag kanske läste fel någonstans däruppe.

     

  249. 2010-01-08 05:00 huggmasken

    Jag är naturplåtare och av naturliga skäl har jag lärt känna endel jägare med åren. Det är spännande att komma nära vilda djur, adrenalinkick för mig helt enkelt och för jägarna. En av jägarna som har en något snäv rovdjurssyn, slog ihjäl en mård en gång, han berättade för mig hur den skrek när han slog ihjäl den utan minsta sympati i ansiktet, ja han nästan log litegrann då han berättade. Då förstod jag riktigt hur de hatar rovdjuren endel människor, och jag frågade varför han slog mården (mården är sällsynt i området just där jag bor). Han svarade: den tar ekorrar! jag säger bara…jisses…vilket naturvårdande svar! stora karln och allt…(mården äter mest sork och tättingar men en och annan ekorre slinker ner också, lite beroende av område). Det samma säger jägarna om varför de massdödar rödräven varje år, den äter upp Rådjurs kiden, och att vargen och björnen slår älgkalvar påtalas gärna, lodjuret ska dödas för att den tar skogshöns och harar, och grävlingen käkar allt möjligt påhittat vilt enligt jägare för att det ska finnas en anledning att skjuta den också (den är väl det mest oskyldiga av alla rovdjur egentligen, käkar mest daggmaskar, skalbaggar och bär, men just det, den tar fågelungar på marken också…)
    min fråga är då: det låter som alla oskyldiga växtätare och gnagare ska skyddas till varje pris, vem är det som är uppvuxen med djurfilmer och söta disneydjur egentligen!

    svaret: självklart måste det skjutas av djur i våra skogar eller när skyddsjakt kan behövas, men det ska vara i naturvårdande syfte med bra kontroll vad som skjuts egentligen och vad som behövs i olika områden. Ingen nöjesjakt det är för jävla ålderstiget. Och det ska vara djur som inte är i närheten av utrotning i Sverige. Rovdjur är konkurenter till jägarna av viltet och det är kul att döda rovdjur för att de är just “rovdjur”, lite hjälteaktigt (oh tänk, Gunnar sköt en jätte björn, wow), det finns ingen annan anledning, tänk om de bara fick lägga vantarna på duvhöken igen och andra rovfåglar också…de bara väntar på att någon ska släppa på reglerna….

    ps, om vargstammen var större, typ 2000-3000 djur skulle ni “naturvårdare” få skjuta ett antal vargar varje år utan nästan någon protest från svenska folket och mycket fler en de ynka 20-tal, har ni inte tänkt så långt….

     

  250. 2010-01-08 11:29 Erik

    Jag tror helt klart att jägarna lika väl hade stannat hemma och sett nån annan skjuta dessa 27 vargar. Det handlar i vargjaktsfrågan inte så mycket om vem som skjuter dessa individer utan ATT stammen regleras!

    Folk i värmland och dalarna har påtalat samma problem nu i många år och när det äntligen kom ett beslut som gick någorlunda i rätt riktning så är det klart att man ville ut och jaga. Kan liknas vid att sälja Bingolotter för att ha råd att spela fotboll. Man ställer upp med det ena för att ha möjlighet att utföra det andra.

    Till råga på allt så är jägarnas tid i skogen GRATIS! Räkna alla mantimmar som lagts ner på vargjakten och multiplicera med 350:- så ska ser man vad det kostar att skjuta 27 vargar… Om “proffsjägare” skulle skjuta vargen hade det kostat rejäla pengar!

    För att inte tala om alla märkningar, spårningar, pejlningar, helikoptertimmar som görs. Skrämmande dyr utrustning (Har för mig att ett pejlhalsband kostar kring 150 000:-) som verkar rent dålig eftersom många halsband slutar fungera inom ett år.

    Jag tycker att debatten styrs av okunskap och det leder inte till nånting. Påhopp och hot verkar vara en del av vardagen för jägarna som skjutit varg och det är riktigt skrämmande. Självklart finns det alltid rötägg som förstör. Det finns det i ALLA organisationer, även bland jägarna så att kalla alla jägare lustmördare etc tycker jag bara visar än mer på den okunskap som finns.

    Att sen påstå att jägarna lobbat till sig vargjakten är nog det löjligaste han skriver i sin artikel. Jag menar vilka har YLAT mest i debatten? Jägarna eller svenska rovdjursföreningen? Betänk då att Jägarna är nästan 100ggr fler än rovdjursföreningens medlemmar (300 000 mot 3500). När det gäller lobbyverksamhet ligger jägarna i lä bakom SRF.

     

  251. 2010-01-08 23:28 Nils

    Att sitta från en plats långt ifrån problemen och diktera villkoren för hur folk som drabbas av vargen framfart ska leva sina liv är enligt mig den värsta sorten av översitteri.

     

  252. 2010-01-09 09:11 Inga Magnusson

    Den av Aftonbladet beställda Sifo-undersökningen av svenska folkets attityder till licensjakt på varg och till vargstammens storlek finns nu efter påtrýckningar äntligen tillgänglig på webben.

    http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01108/Bild_5_1108927w.jpg

    Den genomfördes mitt under värsta mediedrevet mot vargjakten men visar på ett starkt stöd både för vargjakten och för Alliansens vargpolitik. Avsikten med att beställa undersökningen just vid det här tillfället var uppenbarligen att få statistiskt stöd för en opinion mot vargjakt, men man misslyckades alltså.

    Det är alltid bra när fakta och saklighet får segra till slut.

     

  253. 2010-01-09 16:25 Ulven

    Rovdjursförvaltning är ett ord som hörs i debatten.

    Förvaltning! Jag smakar på ordet. Det låter så redigt och ansvarsfullt. Var har vi fått det ifrån? Vi är tydligen satta att hålla ordning på naturen och hur många sorter av varje art det skall få finnas, var de får finnas, hur och i vilket sammanhang. Förvaltning. Det osar hybris, myndighet och makt. Som om vi försöker leka gud.

    Vad är det vi pratar om egentligen? Det är satt att misslyckas. Naturen tar inga hänsyn, den strävar bara efter balans. De starkaste, uthålligaste, smartaste eller snabbaste arterna kommer alltid att dra längsta strået ända tills de blir för många. Då svälter eller vissnar de. Det kan tyckas grymt och slösaktigt men det är så ekosystem och evolutionen fungerar vare sig vi vill det eller inte.

    Här skulle man kunna argumentera att människan är en del av evolutionen och följaktligen kan vi göra som vi vill. Men det har vi gjort länge nu och alla som har den minsta insikt inser att vi är inne på en farlig väg. Den enda sunda vägen – eller “förvaltningen” – borde istället vara att minska vår påverkan i möjligaste mån. Det innebär givetvis inte att vi måste sluta jaga men däremot att vi måste se över vår grundsyn.

    Det är förvisso rätt tänkt att flytta besluten närmare människorna. Med det avses inte rika stadsbor med jaktintresse utan de som lever på landsbygden. Över hela världen är naturvårdare och forskare överens; om inte friska ekosystem gynnar de som bor i dem eller i dess närhet så kommer politiken inte att fungera. Därför måste vår så kallade “rovdjursförvaltning” läggas om från grunden.

    Detta innebär att vi kraftigt bör förstärka stammarna både genetiskt och till antal. Samtidigt måste vi se över vårt skydd och stöd till fårägare och andra berörda. På sikt kan Sverige med vår fantastiska natur och stora ytor bli ett mycket attraktivt mål för ekoturism året runt. Det innefattar givetvis även jakt och fiske. Alltså bör vi redan nu kraftfullt stimulera entreprenörer på landsbygden och framför allt försöka se till att de inkomster som genereras stannar i bygden.

    Till sist ett ord till skeptiker. Vare sig ett “safari” rör valar i Norge, storvilt i Tanzania eller kenya, vithajar i Sydafrika, gejsrar och hästar på Island eller grizzlybjörnar i Canada så genererar det oerhörda summor. Ekoturismen är en så länge en blygsam historia i Sverige. Om vi vill och vågar finns här en outnyttjad resurs med stor potential men då måste vi lägga om kurs, och det nu!

     

  254. 2010-01-10 12:37 Leif
  255. 2010-01-17 17:21 Fredrik

    Vargen är ett skadedjur likt råtta. Den tillför inget. Utrota den.

    Biologisk mångfald är ett trams som alltid kommer före alla andra samhällsintressen. Som när man hittade nån groda i lill jansskogen och var tvungen att gräva ner norra länken. Tittar man tillräckligt noga kan man nog hitta den där grodan lite var stans.

    Människan formar städer, grodan kan bo i Täby. Niklas håller på med billig populism “inget stöd i opinionen”.

     


Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2010/01/03/25204/

Kommentera »




Personuppgifter
Politikerbloggen.se sparar de uppgifter du anger i formuläret ovan tillsammans med din IP-adress. Uppgifter om e-post och IP-adress är inte synliga för andra besökare på sajten.

  •  
     
  • Annons:

    Annons:

    Annons:

    Annons: