Foto: Yvonne Åsell/SvD/SCANPIX | Montage: Politikerbloggen
REPLIK. Jytte Guteland har inte läst min artikel, utan slåss istället mot väderkvarnarna i sitt eget huvud. Det skriver CUF-ordföranden Magnus Andersson i en replik till SSU-ordföranden.
Jytte Guteland skriver i en replik på min artikel att Sverige behöver ”hopp”. Mycket mer än så blir det inte. Guteland tvingas förvränga mina förslag för att ens klara av att kritisera dem. Hennes svar bygger på att hon inte läst min artikel, utan slåss istället mot väderkvarnarna i sitt eget huvud.
Hon är övertygad om att vi vill sänka alla ungas löner, när mitt förslag var att man skulle hålla tillbaka ingångslönerna i offentlig sektor och istället fokusera på dem som jobbat under längre tid och förtjänar högre lön. På så sätt skapar man större möjlighet att göra lönekarriär, höjer statusen i den offentliga sektorn, men håller också ingångslönerna så pass låga att fler unga kan komma in.
Men eftersom det är svårare att argumentera mot, så väljer hon att slåss mot det hon så gärna vill ska vara min politik.
Gutelands försök till svar bevisar hur lite det finns av svar från vänsterpartierna i frågan om ungdomsarbetslöshet.
När man i övrigt läser hennes svar så ekar det tomt. Hennes svar är att “satsa” på “hopp” och “investera i strategiska branscher”. För att förtydliga betyder det höjda skatter som kan ge bidrag och öka kostnaderna för den offentliga sektorn.
När det gäller just ingångslönerna, inte ungdomslöner, så är det självklart att många unga inte alls behöver har lägre ingångslöner för att få sitt första jobb. I yrken med arbetskraftsbrist, där högre utbildning är viktigt och så vidare spelar det mindre roll vad kollektivavtalen innehåller, arbetsgivare kommer ändå vara beredda att betala för dem som man behöver.
Men i vissa sektorer är det uppenbart att unga har väldigt svårt att komma in. Och att kostnaden för arbetsgivaren spelar roll är lika självklart. När Alliansregeringen halverade arbetsgivaravgiften för att ha unga anställda, så blev en ung person som tjänar 18 000 kronor i månaden 2700 kronor billigare att ha anställd, i månaden. Det gjorde också att 33 000 fler unga fick jobb första året. Det är ett bevis för att priset spelar stor roll, och att unga människor tjänar på reformen.
Det är också ett bevis på att om arbetsmarknadens parter vågar visa ansvar nu och hålla ingångslönerna stilla så skulle unga människor lättare komma in på arbetsmarknaden, och det måste vara det allra viktigaste.
Guteland slänger sig med stora ord, men i själva verket vore det allra värsta för Sveriges unga om vänsterpartierna kom till makten. Då skulle man direkt införa en ungdomsskatt, genom att fördubbla arbetsgivaravgiften för att ha unga anställda. Då blir direkt en ung människa några tusenlappar dyrare i månaden att ha anställd.
Varje person som tycker att ungas möjlighet till jobb är viktigt bör ställa sig frågan, tror man att Gutelands floskler om ”hopp” har ett innehåll när det mest konkreta förslaget vänsterpartierna för fram är att göra unga mycket dyrare att ha anställda?
Magnus Andersson
Förbundsordförande, Centerpartiets ungdomsförbund
Publicerad: 2010-02-08 12:43 Uppdaterad: 2010-02-08 12:44
