Politikerbloggen.se

Senaste nytt:

“RUT är en jämställdhetsreform”

Foto: malarky.se

Foto: malarky.se

DEBATT. Vänsteroppositionen vill slopa en av Sveriges viktigaste jämställdhetsreformer. Varför förtjänar inte kvinnoyrken samma möjligheter som andra? skriver entreprenören Sofia Falk.

Den 8 mars är det internationella kvinnodagen. En dag där vi pratar om vad vi ska göra för att skapa lika förutsättningar för män och kvinnor att göra karriär, starta och driva företag samt erhålla en likvärdig behandling av staten och våra medmänniskor. Tyvärr solkas denna dag av att vänsteroppositionen bara dagarna innan bestämde sig för att säga nej till och vill slopa en av Sveriges viktigaste jämställdhetsreformer på arbetsmarknaden. I samma ögonblick försvarar samma politiker ROT-avdraget som ofta rör traditionellt mansdominerande yrken men vill förvägra kvinnor samma möjligheter.

För mig är det ett stort steg tillbaka för jämställdheten.

Kvinnor startar generellt sätt färre företag än män men tack vare RUT-avdraget har kvinnor börjat starta fler företag. Siffror visar att kvinnor är överrepresenterade med företag som rör hushållsnära tjänster. Men nej, nu vill vänsterpartierna att kvinnorna inte ska få samma förutsättningar som männen. De vill hindra kvinnorna från att lyckas att driva framgångsrika företag som samtidigt hjälper andra kvinnor och som också skapar mängder av arbetstillfällen.

På grund av vänsteroppositionens beslut riskerar dessa nu få sämre förutsättningar än andra branscher. Det i sin tur hindrar expansion och möjlighet att kunna anställa fler.

Det borde vara en självklarhet att våga satsa på den snabbt växande tjänstesektorn. Var finns logiken med att tycka det är helt i sin ordning att någon snickrar men inte städar hemma hos någon? Oppositionen verkar vilja att kvinnor ska fortsätta springa 600-meterslopp medan männen bara behöver springa 100 meter för att nå samma mål. Varför förtjänar inte kvinnoyrken samma rabatter och möjligheter som alla andra?

Frågan är också vad som händer med alla kvinnor som tack vare RUT-avdraget äntligen kunnat ta hjälp hemma med städning och därmed slippa den stress det innebär att komma hem från jobbet ”till nästa jobb”. Eftersom det blivit billigare med hushållsnära tjänster har det frigjort massor av tid frigjorts samtidigt som ansträngningarna hemma blivit färre.
Det har inneburit att fler kvinnor för första gången på allvar kunnat göra karriär på arbetsmarknaden, driva egna företag och lägga all den tid som krävs för att nå framgång. På lika villkor som männen.

Enligt min mening förtjänar vi kvinnor minst lika bra villkor som männen att kunna förverkliga våra drömmar. Nu riskerar det bli en återgång till hur det var förr och det hotar jämställdheten.

Hur tänkte oppositionen egentligen när de fattade sitt beslut? Det är för mig helt oförståerligt.

Sofia Falk
VD och grundare Wiminvest AB

Skriv ut eller dela:
  • Print
  • email
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  1. Hedvig says:

    TCO har i sina siffror visat att RUT gav 900 nya jobb, totalt 1800 jobb. Detta för 1.3 mdr kronor.

    Samtidigt har 25 000 kvinnojobb försvunnit i skola och vård som resultat av regeringens politik, de har hellre sänkt förmögenhetsskatten och satsat på RUT.

    Sifo visar idag på “könsgapet” i SvD, dvs hur kvinnorna röstar. Det är förödande läsning för högerpartierna. Svaret med att vi ska rasta varandras hundar, och skapa 900 jobb, tycker de flesta kvinnor inte räcker när 100 000 arbetslösa har tillkommit på 12 månader i borgarnas Sverige. Fortsätt att tjata om RUT så ökar könsgapet ännu mer…Tror ni väljarna är dumma? Ni är rökta!

     

  2. Debatten om RUT visar att män inte deltar i hemarbetet i samma utsträckning som kvinnor.
    Om det verkligen är så att kvinnor genom RUT får en ökad möjlighet till att orka starta eget och göra karriär, så visar det att kvinnor, i relationer där man sammanbor eller lever som gifta, inte får den delaktighet i hemarbetet som borde vara en självklarhet. Det visar att kvinnor pga mäns ointresse (läs lathet) och syn om att kvinnor ska utföra vissa sysslor i hemmet, oavsett dagens tidigare arbetsbörda eller arbets syssla, ska ägna kvällarna åt att städa och idka övrigt hemarbete medans mannen kan ta det lugnt och vila upp sig inför nästa dag.
    Sofia, jag delar din syn helt och hållet men jag har uppfattat det som att man även inom vänstern ser det som en jämställdhetsfråga, men ur ett annat perspektiv: dvs att städning i sig är en kränkande syssla och än värre om den utförs subventionerat åt välbergade som ändå har råd.
    Men om man nu inom vänstern är så urbota intresserad
    av denna jämlikhet mellan könen och vill försvara städande kvinnor till sista blodsdroppen, för att man av olika skäl tycker det är så förnedrande – varför i herrrans namn går inte alla dessa män ut och börjar hjälpa till i hemmen da?
    Det är ju rena rama löjjan att se och höra alla dessa män och läsa det som skrivs i debattartiklar i ämnet.
    Där har vi verkligen en jämställdhetsfråga att diskutera som är betydligt viktigare att diskutera än RUT.
    Jag kan förstå vart vänstern kommer från men i det stora hela tycker jag att de krånglar till det och att de inte ser skogen för alla träden.
    Med det menar jag helheten.
    Alla reformer, lagar och förändringar har sina drawbacks och det är verkligen beklagligt, men vi kommer inter ifrån det. Det mesta man kan göra är att i takt med att problem och felriktningar dyker upp göra justeringar.

    Till sist:
    Det stör mig ohyggligt att debatten kallas pig-debatt och RUT. Vad jag förstår så var det vänstern som myntade uttrycket pig-debatt. RUT kanske är en slump men då kunde man ha ändrat det. Dessa ord om något är kränkande och öppet visande att städning förknippas med kvinnor och förvänstas göras av kvinnor. Det är inte ofta man talar om alla dessa män som också arbetar som städare (läs invandrare).
    Och det är INTE ett feministiskt perspektiv, det är en helt vanligt jämställdhetsfråga.

     

  3. I says:

    Jag kan inte förstå varför detta räknas som en jämställdhetsfråga egentligen. Vi kvinnor måste stå på oss och reda upp våra hemmaförhålllanden själva. Om du som kvinna inte vill stå i hemmet och laga mat eller städa, ja då behöver du inte det.
    Att nu RUT avdraget finns kanske på sitt sätt kan göra samhället mer jämställt, men i grund och botten är det bara vi själva som kan ändra den situationen.

     

  4. Olle says:

    Att ta tag i först på int kvinnodagen är jämilkheten. Först och främst är vi människor. Att rangordna målsättningen på alla områden är svårt men grunden i förändringsprocessen är ändå ekonomin, pengarna, inkomsterna. Därför borde vi ta initiativ till lagstiftning med potential. Alla moderater måste leva tre månader på 3800 kr och alla stockholmare på garantipensionsbeloppet 7500 brutto – i månaden. Det skulle ge dem värdefulla insikter om rättvisa.

     

  5. Olle says:

    Jämställdhet – när resurser tas från cancerpatienter med liggsår till rika damer i Danderyd-bältet? Dett är den nya koloniala beteendet med kaffrer som betjäning och maasa umgås med familjen i vilstolen.

     

  6. Petri Salonen says:

    Det är roligt att Hedvig inte är på riktigt, på många sätt. Mycket skojigt dessutom att socialisterna använder underlag som en facklig företrädare tagit fram som en sanning och anklagar oss borgerliga för att använda biases underlag.

    Socialisternas vurm för den starka manliga arbetaren har blivit så tydlig. Inom vården är man konstant emot att kvinnor bildar vårdföretag och gör mer av sina kunskaper. Dessutom har man inte sett maken på hur man nedvärderar städerskor i detta landet de senaste veckorna.

    Hedvig, jag utmanar dig att skriva under med ditt riktiga namn.

     

  7. Olle says:

    Det är moderata damer som nedvärderar städningen genom att lämpa över den på andra, mindre privilegierade. Precis som i Afrika under kolonialtiden ska lägre klasser utföra detta hushållsarbete, anser moderaterna. Att utföra praktiskt arbete är bara nyttigt för överklassen, detta arbete skänker tanken flykt och själen ro.

     

  8. Henrik says:

    Snyggt – låt oss lägga vårt engagemang under internationella kvinnodagen på att befästa ärkekonservativa bilder av vilka yrken som är kvinnoyrken och vilka som är mansyrken. Har vi tur kan vi samtidigt befästa bilden av att kvinnor huvudsakligen är bra på att serva i hemmet medan vi samtidigt lyckas få alla män inom städyrken och hemnära yrken att känna sig obekväma och felplacerade – ungefär samma dåliga sits som sjuksöterskor har behövt jobba i och mot i åratal. “Enligt min mening förtjänar vi kvinnor minst lika bra villkor som männen att kunna förverkliga våra drömmar” – och ‘era’ drömmar är tydligen intimt förknippade med städyrken och hemarbete, och kommer alltid att vara det?

    RUT bör debatteras på sina förtjänster, och jobb-politiska grunder; det finns ingen som helst anledning att försöka styra in avdraget i en fålla där man målar det som en jämställdhetsreform för att man menar att kvinnor är så ‘naturligt lämpade’ för de yrken RUT försöker främja. Om det vore så som inlägget antyder – att RUT-avdraget effektivt kanaliserar in kvinnor i traditionella könsroller som ingen i samhället vinner på – så är det om något ett argument för att slopa avdraget.

     

  9. Olle says:

    Alternativet till lingonplockningen för moderaternas de – till hösten – är städningarbete inom RUT-reformen. Ni har inte rätt att neka. Det kommer att förädla er.

     

  10. I says:

    Olle, är det inte dags att sluta prata klass-samhällen ? Det om något är väl att gå tillbaka i tiden.
    Jag tror att alla människor har möjlighet att bli vad de vill och göra vad de vill. Allt som krävs är en ansträngning och kanske inte bara följa i spåren av tidigare generationer.
    Sen kan det hända grejer på vägen i vår strävan ex sjukdomar eller olyckor. Men sådant kan ingen råda på och det drabbar alla oavsett vem vi är.

     

  11. Olle says:

    Ni vill sluta tala om jämlikhet, om rättvisa. Därför att ni vill behålla nuvarande fördelning, 15% äger 95% av allt. Ni försöker påstå att era ansträngningar är större, mera sofistikerade. Deyt är inte sant. En fattig ensammor kämpar lika mycket som ni men får se att ni tar hand om 95% av allt.

     

  12. Olle says:

    I vår demokrati har ni rätt att tala för er sak, att behålla era privilegier, att öka klyftorna mellan fattig och rik. Men försök då inte inlinda era argument i att det är av omsorg om invandrares pension eller rätt till arbete som ni vill ha RUT-reformer eller avskaffade förmögenhetsskatter eller omfördelning av fastighetskatt. Vi vet hur ni vill omforma samhället och i vilken riktning.

     

  13. Bosse says:

    Herregud! Om det nu är så att många kvinnor slår mynt av traditionella kvinnosysslor så är det väl jättebra om RUT uppmuntrar till en fortsatt sådan utveckling. De har ju uppenbarligen möjligheten att göra ROT-jobb eller knega på vilket bygge de vill i dag, men om det inte passar dem så låt dem tjäna pengar och bidra i en annan del av näringslivet. Kvinnor med pengar kontrollerar sina liv bättre än staten kan eller är berättigad till.

    Och kan alla förbannade, vidriga klåpare som pratar om städjobb som något förnedrande gå hem och lägga sig? Jag är man och jag gillar att städa. Det är ett hantverk som vilket annat, och om inte förr så går det i dag att få både kosing och respekt för ett väl utfört arbete. De som säger något annat är de fysiskt och på flit fattiga små kontorister som räds mista sin bekvämlighet.

     

  14. Hedvig says:

    Vilket fattigdomsbevis: RUT är nu svaret på allt från M. 100 000 nya arbetslösa, vad gör ni? RUT ska ge 18000 jobb… Internationella kvinnodagen vad har ni för jämställdehtspolitik? RUT ska göra det möjligt att rasta hunden.

    Vilka visioner. Vilken jobbpolitik.

    Värre än jag trodde inom M-gänget.

     

  15. I says:

    Bosse, TACK för en jättebra replik. Stå på dej ! Är det några jag respekterar så är det de som städar.

    Olle, alla ensamma mammor är inte fattiga. Har du sett hur de ensamma papporna har det ? De får ofta dessutom inte ta hand om sina barn så mycket de vill. Helgpappor !
    Jag tror dessutom ingen vill bli kallad stackare. Vi gör alla så gott vi kan, men med lite strävan om man vill så kan man göra ännu mer.
    Var hittar du förresten siffrorna ?

    Hedvig, se inte ner på vissa jobb ! Alla jobb är lika viktiga och bra.
    Det är vi själva som skapar sätten att se och därmed nervärderar yrken. Jag tror att många skulle vara stolta att få ha ett jobb, om det nu är rasta hundar eller vad arbetet innebär. Det är en känsla att ha ett jobb och en inkomst och kunna stå på sina egna ben.

     

  16. Languster says:

    RUT är knappast någon jämställdhetsreform.
    Ser man på hur RUT uttnytjas och av vilka! Så skönjar en helt annan bild.
    Vi kan ta den lyriske Maud Olofsson! Som är ett lysande exempel på
    varför RUT måste tas göras om.
    Maud Olofsson har en bra lön som näringslivsminister och vice statsminister.
    Hennes sammanlagda årsinkomster ligger runt 1,8 miljoner kronor.
    Med en sådan lön så har hon utan vidare råd att anlita städbolag UTAN avdrag.
    Detta gäller även andra topppolitiker oavsett politisk färg.
    Sofia Falk! kallar du det jämsatälldhet! när alla får vara med och betala för att en bråkdel (Maud O! och andra topppolitiker bl a.)skall kunna få göra avdrag för att få huset/villan städad?
    Jämställdhet blir det först när alla har möjlighet att ta del av detta.
    I dagens läge är det en utopi.
    Undrar hur många som är införstådd med att det sura kommer med skatteutbetalningar i juni som nu kanske uteblir.

     

  17. klas says:

    Konstigt resonemang av Sofia Falk, att kvinnors jobb och jämställdhet skulle vara beroende av andras skatteavdrag?

    Argumenten bland pigförespråkarna blir bara värre och värre i sina försök med att få kvinnorna nerdegraderade till slavlönesatta tjänstehjon!

     

  18. Jonny says:

    En lite mer avancerad beräkning :

    Vi antar en omsättning på 1440 miljoner totalt sett (720 milj från stat, 720 milj från kunderna).

    Tjänstemoms : ca +288 miljoner , vi drar av för utgående moms (material) och säger : +200 miljoner för staten.

    Löner ca 18000:- / månad , ger arbgivavg ca 6000:-/person och månad = ca +70000:- / person och år
    Löner ca 18000:- / månad , ger löneskatter 4000:-/person och månad = ca +50000:- / person och år

    Lönekostnad är alltså 18000+6000 , låt oss säga 25000/månad , detta ger 300 000:- / år.

    Hur många årsheltidspersoner då ?
    Mitt svar blir ca 3000 st. Ty 3000 * 300 000 = 900 miljoner.
    1440 – 200 – 900 = ca 340 miljoner i “vinst” (en hel del av detta går väl till löner till chefer som också beskattas).

    3000 personer ger då ca +210 miljoner i arbetsgivaravgifter.
    3000 personer ger då ca +150 miljoner i löneskatter

    340 miljoner “vinst” ger åtminstone via bolagsskatt ca +80 miljoner

    OK så till den sista posten då, av dessa 3000 årsarbeten antar vi att 2000 är nyanställda som tidigare var arbetslösa.
    Vad kostar en arbetslös då ?
    T.ex 10000:- / månad och person (efter skatteavdrag) vilket ger ca 120000:- / person och år.
    2000 * 120000 ger då + 240 miljoner

    Summering :
    +200 (moms) + 210 (arbgivavg) + 150 (löneskatter) + 80 (bolagsvinster) +240 (mindre A-kasse utbetalning)
    Utgift för samhället = -720 miljoner.
    Intäkt för samhället = +880 miljoner.
    ====================================
    Resultat +160 miljoner

    Nu kan ni ju räkna själv genom att sätta in andra siffror för att se hur lönsamheten förändras med andra antaganden.
    Vem kan jag debitera dessa 5 minuter det tog mig att ta fram materialet ? TCO ?

     

  19. Lisa K says:

    Vem ska ha nytta av våra skattepengar? Alliansen minskar skatteintäkterna enormt
    men ändå så ska vissa personer få använda skattepengar för att få städat eller
    för att få gå ut med hunden!!! Man klagar på att hemtjänsten är dyr och att hemtjänsten inte får städa MEN varför? Jo, kommunerna har allt mindre skattepengar att röra sig med och då får man säga upp hemtjänsten och de som
    ärkvar HINNER INTE utföra allt det arbete som behövs. JAG FATTAR INTE VARFÖR
    DÅ DET SKA FINNAS STARKA OCH FRISKA MÄNNISKOR SOM SKA FÅ DEL AV VÅRA SKATTEPENGAR. Personer som i de flesta fall kan betala för de tjänster de behöver
    UTAN ATT SKATTEMEDEL ANVÄNDS! Dom som försvarar Rut-avdraget borde
    skämmas tycker jag!

     

  20. Torsten says:

    Denna reform, som jag själv gladeligen utnyttjar, bygger på ett antal antaganden om brister i vårt samhälle som vi inte kan göra något åt:

    - Om det blir för dyrt med vit arbetskraft så tar sig den sk. överklassen rätten att igen anställa svart slavarbetskraft. Borde inte vårtsamhälle ha kommit förbe detta svineri?

    - Hushållsarbetet är ojämt fördelat, såtillvida att det till mycket mera än 50 % utförs av kvinnor. Det må vara disk, städ, mat, gräsklipp, tapetsering, förnsetrtvätt, tvätt, däckbyte, måla, leka med barn… varför jobbar vi inte på det i stället?

     

  21. Petri Salonen says:

    Jonny, bra jobbat!

    Hedvig, du låter som en sosse som i historiebeskrivningen missar den globala finanskrisen. Sveriges ekonomi föll med 5 procent bland annat på grund att drygt en femtedel av vår utrikeshandel försvann över en natt. Ungefär hälften av vår ekonomi säljs till utlandet. Att bortse från detta är oseriöst. Du är oseriös Hedvig.

    Olle, det är vänsterpartiernad politik som förstärker de klasskilnader du är emot.

     

  22. Petri Salonen says:

    Lisa, du har fel om skatteintäkterna. Kommunernas skatteintäkter ökade med 11,2 % eller 34 miljarder under 2007-2008. Landstingens skatteintäkter ökade under samma period med 12,7 % eller 19,8 miljarder. Lägg dessutom till de 38 miljarder som regeringen tillfört i särskilda statliga stöd till kommuner och landsting.

    Skatteintäkterna ökade dessutom när Sverige hade det som tuffast. Att påstå att skattemedlen urholkats är falsk marknadsföring. Eller är över 90 miljarder mer till kommuner och landsting lite pengar?

     

  23. Petri Salonen says:

    Förlåt, i mitt sista inlägg ska det vara under 2007-2009. Har lite svårt att få allt rätt med min IPhone. :-)

     

  24. Hedvig says:

    Petri har det senaste M-svaret: blir det fel i siffrorna som vanligt skyll på Iphone…

     

  25. Gurra_C says:

    Hedvig: TCO räknar så att det passar deras eget självintresse. Varför är inte Kommunal eller Fastighets med i debatten? De organiserar ju de som arbetar i sektorn. Törs de inte? Rädda för svekdebatt? Kom ut ur garderoben och försvara era medlemmar! Eller har Lars och Mona piskat upp er?

     

  26. jägarn says:

    Jag förstår inte dessa socialistiska/kommunistiska avgrunds figurer som alltid skall lägga sig i hur andra människor vill leva och använda sina sina pengar. Lev ert liv och låt oss andra leva vårt. Alla föds vi fria och till skillnad från er så vill vi fortfarande vara fria. Om nu någon vill städa för mig och få betalt så mycket som denne begär så är det en fråga mellan två parter, inget som ni har med att göra.

     

  27. Olle says:

    För sent ska syndarn vakna, ett talesätt som stämmer i detta casus. De flesta mångmijonärerna finns i Danderyd, vet ej om de är pappor?

     

  28. Torsten says:

    Jägarn, ditt sakargument är helt rätt. Om du vill köpa en tjänst så gör du det och betalar vad den kostar. Men du skall knappast begära att staten skall betala hälftan?

     

  29. Petri Salonen says:

    Touche Hedvig! Du är rolig. Dina inlägg genomsyras av humor. Det är med den inställningen man ska läsa dem.

     

  30. Jonny says:

    Torsten : Men om vi antar att staten (den ofantliga sektorn) får in mer på gungorna när de gör det billigare att använda karusellerna , är det inte en bra affär då ?

     

  31. jägarn says:

    Torsten om ditt resonemang skall vinna legitimitet så borde det gälla i alla sammanhang, inte bara RUT. Torsten tänk på de enorma summor som läggs på vindmöllor, dålig teater, kollektivtrafik, regionsstöd mm, mm. Det går att räkna upp subventioner i det oändliga. Ingen skulle bli gladare än jag om alla dessa subventioner försvann och folket fick behålla sina pengar själva. Men nu har vi allehanda subventioner och RUT tillhör nog de minst skadliga.

     

  32. Torsten says:

    Jonny, se inlägg 10:28

     

  33. Gurra_C says:

    Torsten: det finns massor av exempel där det offentliga går in och subvensionerar tjänster, barnomsorg tex Där infördes tom maxtaxa så “de rike” skulle slippa betala så mycket..
    Grundproblemet är att vårt skatte och avgiftssystem är ett hinder för att en privat tjänstesektor ska kunna expandera.

     

  34. Jonny says:

    Torsten : Nu verkar det ju vara rätt många med lägre löner som också utnyttjar RUT.

    Svarta jobb är en verklighet pga skattekilar på 75%, det kommer du inte runt.

    Vad sägs om dagis ? Där är det nästan enbart kvinnor som arbetar. Är det ett “svineri” ?

     

  35. Gurra_C says:

    Torsten m.fl Skulle vilja rekommendera Martin Borgs film “1200 miljarder”
    Hattmuseum, slipstenmuseum etc etc

     

  36. Jonny says:

    Vad säger du Torsten och Hedvig om kostnaderna för samhället vad gäller dagis ?

    Enkel uträkning ger :
    En arbetslös kostar 120 000:- / år efter skatteavdrag.
    En dagisplats kostar samhället ca 80 000:- / år.
    Utöver detta betalar föräldern också i mån av inkomst.

    Vi antar att det går en dagispersonal/5 barn , vi får ju ta hänsyn till att en del dagispersonal blir arbetslösa ifall föräldrar bestämmer sig för att själva ta hand om sina barn.
    I exemplet antar vi att för varje förälder som stannar hemma och tar hand om sitt barn så minskar arbetslösheten med en person som då ersätter denne som stannar hemma.

    Kostnaden per plats för dagisbarn 1-5 år blir då : 80000 + (0.8*120000) = ca 180 000:-

    För att få skatteneutralitet borde alltså vårdnadsbidraget vara ca 180 000:- / barn och år, dvs ca 15 000:- per månad efter skatt.

    För förälder med två barn blir det istället 80′ + 80′ + 120′ = 280 000:- etc

     

  37. Torbjörn Bergman (M) says:

    Internationella kvinnodagen solkas av att en frihetsreform för kvinnorna. RUT är under attack. Med sosseskatt plockar man av småbarnsföräldern och städaren sju och ett halvt av tio tusen, då får de gå hemma båda två. Med alliansen betalar de 4 av 10 i skatt – då kan de jobba och få lön och pensionspoäng istället för bidrag.

    http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150141874365241

     

  38. Torsten says:

    Tack för kommentarer, jag skall försöka bena lite i min hjärna:-)

    Vet inte om jag kallar en samhällsservice som är behovsprövad för subvetionerad. Behovsprövningen vad gäller barnomsorg är enkel: BARN. Lika för alla.

    Att subventionera en privat sektor, som initial stimulans har jag egentligen inget emot – även om de flesta fall har fördelningsopolitiska nackdelar.

    Om jag förstått rätt så utgår ca 25 av alla RUT bidrag till personer med inkomster under 16.000. Men det är dock endast 1 % av låginkomsttagare som ytnyttjar detta.

    vad jag också starkt ifrågasätter i den siffran är ‘sinnebilden’ av en hårt jobbande ensamstående mamma som skaffar lite andrum. Jag tror snarare att det är pensionärer med någon förmögenhet eller hemmafruar i förmögna hem…. men det är vad jag tror.

    Att ge resignera inför hotet om svart jobb, pga skattekilar är fruktansvärt. Att anställa svart är en polissak – är det inte där vi borde börja.

    Men som sagt – det är komplex materia. Jag får nytta av bidraget själv.

    Borde vi inte höja grundavraget i stället – i valfrihetens namn?

     

  39. Torsten says:

    Jonny, dagiskalylen får underkänt. Det finns ingen absolut rättvisa. Vi har ett samhälle med rättigheter, om du inte utnyttjar dem så är det upp till dig. Kompensation för detta utgår inte – och de som driver den frågan behöver lite syretillförsel.

    Det vora som att min cancersjuke far (jag hittar på), som ändå känner sig trött avstår från en jättedyr behandling och förväntar siggatt då få hela eller en del av den behandlingskostanden att dela ut till oss arvtagare. Icke sa Nicke !

     

  40. Olle says:

    Liksom gratis högre utbildning är riktad till höginkomsttagare (kan inte för nekas att det ger högre lön) så är också RUT använt sjuttio ggr fler av invånare i Danderyd än boende i Gällivare, Gullspång eller Filipstad som ej har miljoninkomsttagare.

     

  41. Jonny says:

    Torsten : Nej, jag vet att rättvisa är det magert med i vårt samhälle. Vad samhället bestämmer sig för är en sak och som jag visade borde ett vårdnadsbidrag inte vara 3000:- för ett barn utan snarare 15000:- .

    Samhället borde ur rättvisesynpunkt valt att ge föräldrarna en ” barnomsorgscheck” på 15000:- / månad efter skatt.

    Olle : Det tar väldigt många år att tjäna tillbaka den förlust man gör pga 5 års studier. 5 års bortfall av inkomst, 5 års studielån att betala av. För en bibliotekarie går det inte alls eftersom de får mycket dålig lön. Det finns ingen gratis utbildning “riktad till höginkomsttagare”. Vilket trams !

     

  42. Rospiggen says:

    Gurra_C
    Då återstår väl bara att i sann socialkommunistrisk härskaranda klubba ner facket.
    Det är ju (V) och (MP) som sätter agendan och (S) fogar sig snällt.

     

  43. Gurra_C says:

    Rospiggen: Tror att S har målat in sig i ett hörn i den här frågan. Kommunal och Fastighets kommer bli tvungna att ta sina medlemmar i de drabbade företagen i försvar för att undvika en svekdebatt vilket de inte vill ha då de ska förhandla om nya avtal i år. Upplagt för ett nytt “Rosornas krig”

     

  44. Olle says:

    Du försöker Jonny låtsas som att utbildning inte lönar sig, det är inte sant. Dessutom blir arbetet intressantare, inflytandet likaså större. utbildningen betalas av majoriteten skattebetalare, de lågavlönade. Går de produktiva hem då blir det slut även för höginkomstarna (så småningom) studera Malis off sektor.

     

  45. Torsten says:

    Nej, ingen barnomsorgscheck på 15.000 :- Du bakar in arbetslöshets-antaganden som jag inte skriver under på. Vårdnasbidraget på 3.000 borde väl tas bort.

    Skola, visst lönar sig högre utbildning i de flesta fall, men det finns undantag. Vi skall sträva efter ett samhälle man inte på något sätt kan förutsäga sannolikheten för högre utbildning utifrån: Kön, namn, adress, föräldrars utbildning, förmögenhet, handikapp…

    Om man strävar dit – så får man en tydlig kompass i många frågor.

     

  46. jägarn says:

    På grund av skattekilen så lönar sig högre utbildning sämre i Sverige än i andra länder. För viss utbildning är det direkt olönsamt, tyvärr.

     

  47. Jonny says:

    Torsten : Du är mer än välkommen att presentera DINA beräkningar på kostnaderna för barnomsorg i Sverige. Jag väntar med stort intresse så vi kan ha en fruktbar diskussion !

    Skolan är viktig och ska givetvis vara öppen för alla oavsett bakgrund. Det enda som ska räknas är elevens färdigheter, inget annat när det gäller möjligheterna till högre studier.
    Vi har ett bra system som behöver förbättras genom att skärpa kraven istället för att sänka kraven på färdigheter.
    Vi behöver säkert se över studielånens storlek.

     

  48. Jonny says:

    Olle säger “utbildningen betalas av majoriteten skattebetalare, de lågavlönade” .

    Hmmm… vem betalar statlig skatt, är det låginkomsttagare eller höginkomsttagare … hmmm…

     

  49. Torsten says:

    Jonny, jag gör dig besviken kring MINA beräkningar. I denna frågan så är min hållning principiell. Alla barn skall upplåtas plats i kommunal barnomsorg. Vi kan alltid diskutera extremfall, såsom särskilda språk i extrem glesbygd. När omsorgen väl finns där så finns det ingen förhandling, när man önskar att inte utnyttja den. Det är högts frivilligt. Den besparing man gör är avgiften. Samma sak om man avstår vård, det går inte att få en utbetalning från sjukvården för att jag själv spjälade benet, drog ut tanden eller avstod cancerbehandling.

    Jägarn, vad som lönar sig kan man se på olika sätt. Om det bara handlar om en relativitet i kronor och ören på bankkontot så har du möjligen rätt. Om man mår illa över det så är det nog bara att flytta. Om det handlar om livskvalitet så hävdar jag att du som höginkomsttagare (50 % skatt till trots) lever ett oerhört priviligerat liv i Sverige. Möjligen lider du så till den grad av att också en vanlig arbetare har råd med bil och sportstuga, och rejäl semester att du mår illa av att skillnaden inte är större.

    Jag njuter av det för att jag känner att jag bor i ett samhälle där vi alla i någon mån är tillsammans, behöver inte skaffa stängsel och hagelbössa.

     

  50. Olle says:

    Omsorgen om städerskans pensionsavsättningar och svarta jobb omförvandlat till vitt är bara svepskäl. Omsorgen är riktad mot de redan rika. Svarta marknaden omfattar nämligen 50 miljarder, enligt skattemyndigheterna. RUT är bara en bråkdel svarta jobb omvandlade till vita. Den största delen svarta inkomster måhända förflyttas till skattepardis. Där gör man inget, försöker inte ens köpa information.

     

  51. Languster says:

    Jägarn!
    Så länge du uttnyjar RUT! så kommer det aldrig att vara mellan två parter!(dig och städbolaget.) Då är det mellan tre parter vare sig du vill eller inte.
    Tredje parten är svenska folket som tvingas vara med och pröjsa din städning via skattsedeln. Din syn på rättvisa är skrämmande jägarn.

     

  52. jägarn says:

    Languster, om du bara tror att det är RUT som är subventionerat så är du illa upplyst. Det är väl bara bilismen, tobaken och spriten som inte är subventionerat.

     

  53. Languster says:

    Jägarn!
    Jag är inte bakom flötet om du tror det.
    Självklart är det mer än RUT som är subventionerat.
    Jag förklarade bara för dig! att så länge som du uttnytjar RUT så är aldrig
    städhjälpen en sak mellan dig och städbolaget.
    Då vi alla är med och betalar för RUT så är vi också med och betalar din städning om du använder dig av RUT.
    Det handlar inte således om vad som subventioneras!
    utan om vem som betalar kalaset. Jag som väljer att städa själv tvingas vara med och betala din städning för att du är för lat för att göra det själv.
    Avstå RUT! Så har ingen med att göra vem du pröjsar för städning.

     

  54. jägarn says:

    Languster, det troliga är att jag betalar långt mer i skatter och avgifter än vad du troligen gör. En annan sanning är att jag faktiskt inte nyttjat RUT, men jag tycker det är bra för de som behöver den hjälpen. På vilken sida om flötet du befinner dig intresserar mig inte.

     

  55. Lisa K says:

    Jag är säker på att den kvinna som säger att hon tycker om att städa LJUGER.
    Städning är det absolut tristaste arbete en kvinna kan utföra och då städa hos andra människor, som kanske inte arbetet är bra gjort, HU! Jag minns teveprogrammet Herrskap och tjänstefolk, vilken skillnad mellan dessa två samhällsklasser, rika och förmögna människor har ALLTID sett ner på arbetare och
    fattiga.

     

  56. HANS says:

    Intressant artikel i Sydsvenskan ang fackens inställning till RUT.

    Lägg till att IF metall som är för en fortsatt satsning på kärnkraften.

    Det finns bara en lösning för alla dessa fackmedlemmar . RÖSTA PÅ ALLIANSEN

     

  57. Hedvig says:

    Regeringens jobbpolitik har fullständigt havererat med 100 000 fler arbetslösa trots vallöften om motsatsen. RUT är nu deras enda reform som enligt TCO kanske i bästa fall skapat 900 jobb för 1,3 mdr. Tydligare kan knappast arbetslöshetsregeringens misslyckande bli.

     

  58. Henrik says:

    Du är helt otroligt envis Hedvig.

    - 100 000 fler arbetslösa är i själva verket 72 000, det visar SCBs siffror.

    - 900 jobb har visat sig vara 11 500 jobb och 7500 av dessa är heltider.

    - 1,3 miljarder är hittills 400 miljoner som refromen har kostat.

    Det spelar fortfarande ingen roll hur mycket du överdriver dina siffror, de blir inte mer sanna för den skull.

    /Henrik

     

  59. Många är ni män som i ert hem gör er kvinna till piga.

    Ni män är inte annorlunda än någon av dem ni anklagar för översitteri.

    I en relation där mannen inte anser sig vara den som ska delta i vardagsbestyren utan lugnst lutar sig tillbaka, ser jag ingen skillnad mellan kolonialtid, lyxdamer, översitteri, mm..

    De män, säkert många av er i denna debatt, som överlämnar till kvinnan att sköta hemmet och barnen och tror att ni bestitter någon slags privilligerad rätt att luta er tillbaka när kvällen kommer – vilket kvinnor aldrig kan – ni män är inte ett dugg annorlunda än något eller någon av dem ni pekar ut som översittare i pig-debatten.

    Skulle det vara någon skillnad mellan jämlikhet och jämställdhet?

    Det är skrattretande att se detta engagemang från er män i denna fråga och att ni ser den så politisk. Så otroligt många av er som inte skänker en tanke till att det ni gör i ert hem, mot er kvinna är exakt samma sak som ni vänder er emot i debatten.

    Jag har länge undrat hur det kan komma sig att jämlikhet är viktigare än jämställdhet? att behandlas lika oavsett kön är väl lika viktigt som att behandlas lika oavsett ras.

    Ni män som slänger käften både hit och dit i debatten i dessa frågor – ta en rejäl funderare på vem du är i ditt hem och vad du gör mot din kvinna. Kanske är du inte ett uns bättre än den där lyxdamen i Danderyd du pratar om, kanske är du lika dan som den där kolonialherren i Afrika eller vem vet kanske du bara är en slavdrivare i största allmänhet.

    Vidare, det är än mer löjjeväckande att se i debatten hur man tar för givet att det är kvinnorna som vill ha städhjälp för att bli avlastad. Även om det är så att det är kvinnan rent procentuellt som sköter det mesta av denna bit i hemmet, så vet vi inte om det är just en kvinna som vill ha en städhjälp, det kanske är en man, en man som inte orkar befatta sig med dessa så meditativa sysslor som en av er uttryckte det..

    Skrämmande, skrämmande..

    Ni talar mot er själva herrar!

    Så vill jag upplysa om att det finns moderater som är låginkomsttagare, bara sådär i förbifarten..

    Jag vill också passa på att hålla med om att det är vi kvinnor som måste sätta ner foten om mannen börjar anse att hemarbete är en kvinnosyssla. Alldeles för många kvinnor går in i det här per automatik. Om ni bara visste vad ni förstör för oss andra och kommande generationer. Å andra sidfan är det inte så lätt att få en man till att visa mer respekt, för mig hade det inte varit något problem, men det är nog otroligt svårt för vissa kvinnor. Alla går ju inte in i en relation med jämställdhet som det stora förtecknet, en del kanske är glada bara över att slippa vara ensamma.

    Jag vill också sådär i förbifarten informera om att välbergade människor också har en vardag och att de flesta av dem gräver i sin egen skit dagligen. Det är ytterst, ytterst få som lever så som ni beskriver..

    //…med mina glasögon.

     

  60. Olle says:

    Helt fel. Många ensamhushåll i Sverige städar åt sig själva och hälften är män. Medan min hustru levde hade jag alltid hand om städning och tvätt och hundpromenader. Även 50% av matlagning. Min fru läste på kvällskurser och vidareutbildade sig. Jag förhörde läxorna. RUT-avdraget riktar sig mot progressiviteten i skatteskalan, den fattiga, lågavlönade majoriteten skattebetalare avstår utrymme till de rikaste och betalar 55% av städningen för de rika.

     

  61. Göran Carlsson says:

    Husållsnära tjänster är inget annat än att undandra staten skattepengar och därmed försämra samhällets möjligheter att sköta sina åttaganden som ex. skola, vård och omsorg.
    De som har råd att köpa städning och hundrastning skall givetvis få göra det, men jag som skattebetalare skall inte vara med och betala dessa tjänster.
    Dessa tjänster ger ingen utveckling och långsitighet.
    Varje minskad skattekrona betyder färre händer i skola, vård och omsorg.

     

Länka till inlägget:
http://www.politikerbloggen.se/2010/03/08/27843/

Kommentera




Personuppgifter
Politikerbloggen.se sparar de uppgifter du anger i formuläret ovan tillsammans med din IP-adress. Uppgifter om e-post och IP-adress är inte synliga för andra besökare på sajten.

  •  
     
  • Annons:

    Annons:

  • Annons:

    Annons: